Álan García quiere tropas de EE.UU. en Perú para lucha contra narcotráfico

En una entrevista realizada para un canal de televisión internacional, el presidente de Perú, Álan García, afirmó que permitirá el ingreso de tropas del Ejército estadounidense a su país para ayudar a combatir las drogas. Expertos en el tema del narcotráfico afirman que García pretende esconder la ineptitud de sus políticas este flagelo con estas declaraciones.

El presidente de Perú, Álan García, aseguró que si Estados Unidos (EE.UU.) decidiera instalar tropas en su país para el combate contra el narcotráfico lo permitiría, pues en temas "humanos y universales" no toma en cuenta la soberanía o el patriotismo, reseñó este lunes la prensa local.

''En todos los temas que sean humanos y universales, yo no hago cuestión de soberanías y patriotismo, es decir, si los estadounidenses quisieran poner tropas de entrenamiento, como tienen helicópteros y entrenadores de satélite y de comunicaciones aquí, en buena hora", dijo García en entrevista con un medio de comunicación internacional, y que fue reseñada en parte por el periódico peruano La Primera con el titular: 'García quiere un ''Plan Colombia'' para el Perú'.

El jefe de Estado agregó que la ayuda que en esta materia proporciona el Gobierno de Barack Obama es insuficiente, razón por la cual estaría dispuesto a recibir a soldados del país del norte.

''Yo dije una vez al presidente Obama: la culpa es suya porque usted ha puesto todo el dinero en Colombia con el Plan Colombia, mientras en el Perú ha puesto cero", expresó.

En respuesta, el ex parlamentario Javier Diez Canseco afirmó para el rotativo peruano que García pretende instalar bases militares de Estados Unidos (EE.UU.) en el país para emular al Plan Colombia.

Añadió que el jefe de Estado peruano hace mucho tiempo intenta acercarse a Washington, para lo cual aprovecha la situación que se generó por el fallo de la Corte Constitucional colombiana, que declaró inexequible el acuerdo para la instalación de siete bases militares norteamericanas en ese país.

"Hace tiempo que García está detrás de un entendimiento con EE.UU. que busca instalar una base militar en la Amazonia, más cerca de Brasil, y para ello aprovecha la situación creada por el fallo de la Corte Constitucional colombiana, que declaró ilegal la presencia de las bases militares en ese país", explicó.

El presidente de la Corte Constitucional de Colombia, Mauricio González anunció el pasado 17 de agosto la resolución de ese tribunal: el acuerdo para la instalación de siete bases militares estadounidenses en ese país debe ser devuelto al Presidente de la República, Juan Manuel Santos, para su corrección y posterior entrega al Congreso.

En julio último, el magistrado Jorge Iván Palacios introdujo una ponencia en la cual acusaba al anterior Gobierno colombiano de haber excedido sus funciones por haber dado el visto bueno al aumento de la presencia militar estadounidense.

El ex jefe de Estado, Álvaro Uribe, no le dio continuidad a otro pacto que había sido firmado con EE.UU. y que se encontraba vigente en Colombia.

El acuerdo para la instalación de las siete bases fue firmado en 2009 por el ex canciller, Jaime Bermúdez y el embajador de EE.UU. en Bogotá, William Brownfield.


MOTIVOS ECONÓMICOS

Diez Canseco indicó, en referencia al comentario que García hizo sobre la poca inversión de EE.UU en Perú, que una de las motivaciones que llevó al Presidente a realizar estas declaraciones es que está en la búsqueda de financiamiento para las Fuerzas Armadas y la Policía del país, luego de que fuera ampliamente rechazada la modificación del régimen pensionario.

El parlamentario peruano consideró que la lucha que se ha librado en Perú en contra del narcotráfico en estos cuatro años ha sido un total fracaso, sin resultados en áreas específicas como el lavado de dinero y la impunidad de los jefes de los carteles de droga, que tienen cada vez mayor presencia política en el país.

Por su parte, el experto en temas de narcotráfico, Jaime Antezana, afirmó que García pretende disfrazar su ineptitud ante la lucha contra las drogas a través de propuestas pomposas que no llevarán a nada.

Agregó que en Perú hay una gran presencia militar estadounidense y en la actualidad existen tres bases para combatir el narcotráfico: Santa Lucía, Almapampa y Mazamari.

En marzo pasado en costas peruanas ancló el Carl Vinson, el segundo portaaviones más grande de la marina de EE.UU., que arribó para una "misión de cooperación", pese a que expertos en temas militares sostienen que la visita tiene otros propósitos.

En ese momento, el ex ministro de Defensa de ese país, Roberto Chiabra, opinó que la presencia de esa embarcación se debe a que Estados Unidos se percató de que estaba perdiendo presencia en la región.

"Vemos nosotros que Estados Unidos se debe haber dado cuenta que en la región está perdiendo fuerza. Desde el momento que se está creando la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) sin la presencia de ellos y un Consejo de Defensa Suramericano, lo que están buscando es un acercamiento a la región", afirmó.


Fuente: TeleSUR

El énfasis es nuestro

Leer más...

Abogado acusa a Estado de Costa Rica ante CIDH por ingreso de buques militares USA

El abogado Luis Roberto Zamora Bolaños presentó al ser la 1:00 p.m. ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos en Washington, un escrito solicitando medidas cautelares en contra del Estado de Costa Rica por denegación de acceso a la justicia, parcialidad judicial y dilación dolosa de procedimientos en violación de un recurso efectivo y por violación a sus obligaciones convencionales y domésticas.

En junio del año 2009, el abogado Zamora Bolaños inició un proceso contra Costa Rica por cuanto la Sala Constitucional en forma reiterada ha violentado sus derechos fundamentales, todo con el objeto de proteger en su momento al gobierno de los Arias así como favorecer a amigos, familiares y políticos.

En esta ocasión, la intervención del abogado Zamora tiene que ver con la petición de medidas cautelares en relación con el permiso legislativo para el ingreso de los barcos de la Armada Estadounidense para la realización de operaciones en el territorio nacional con fines que siguen sin aclararse y cuyo permiso viola la Proclama de Neutralidad y peor aún, quiebra la tradición pacifista puesto que la sola presencia de un ejército implica la aceptación de guerra como norma de convivencia entre las naciones, norma que Costa Rica ha cuestionado y enfrentado desde la abolición del ejército en 1949.

La petición de medidas cautelares contra la Sala Constitucional se fundamentan en el hecho que está guardando las espaldas al gobierno, dice así el escrito de Zamora: "Es verdaderamente grotesco constatar cómo la Sala Constitucional dio prioridad a la Acción de Inconstitucionalidad del diputado Luis Fishman sobre el recurso de amparo que presenté oportunamente”.

Sobre este hecho el abogado Zamora manifiesta su inconformidad porque “la acción de inconstitucionalidad no procedía, lo procedente era el recurso de amparo, el cual fue rechazado”, esto porque las acciones tardan cerca de 26 meses para resolverse mientras que el permiso solicitado por el ejército estadounidense tiene una vigencia de sólo 6 meses, de manera que para cuando resuelvan, ya el permiso habrá expirado.

Por otra parte, el Recurso de Amparo fue presentado antes que la Acción; sin embargo, la Sala Constitucional dio prioridad a la acción en forma inmediata y alterando el orden la tramitó antes. Nunca había sucedido que la Sala Constitucional diera curso a una acción en menos de 42 horas.

Zamora Bolaños acotó “si antojadizamente escogió la acción por encima del recurso, para cuando resuelvan, los militares ya habrán dejado su estela de prostitución, consumo de drogas y alcohol en nuestros puertos, tal y como sucede en este momento con los soldados de la Armada en Puerto Viejo de Limón.”

Con esta acción, Zamora espera que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ordene a la Sala Constitucional resolver las acciones de inconstitucionalidad y el Recurso de Amparo rechazado de manera rápida y oportuna, de forma tal que la acción no devenga en inefectiva en razón del tiempo.

De esta forma, Laura Chinchilla, primera presidente mujer de Costa Rica, se convierte también en la primera mujer presidente de América Latina en ser denunciada ante el Sistema Interamericano “así las cosas, se observa con claridad que la Presidente Chinchilla sigue la línea de los Arias, manipulando los tribunales para servir sus intereses y los de la gente que la colocaron en la silla presidencial”, resaltó Zamora.

Finalmente, una portavoz de Costa Rica Solidaria comentó a Elpaís.cr que atentar contra la tradición pacifista de Costa Rica tendrá un alto costo para el gobierno de la primera mujer presidente. “No se debió ni tramitar ni lograr un permiso de tal envergadura en dos días y a espaldas del pueblo costarricense”, aseguró.


Fuente: Diario Digital El País

Imagen: FALCO


El énfasis es nuestro

Leer más...

La geopolítica del Banco Mundial para Costa Rica

Por José Luis Vega Carballo*

Estamos en un medio de un proceso de destrucción de algo que podríamos llamar el “modelo social costarricense”, basado en derechos y servicios públicos universales por parte de un super-poderosa agente externo: el Banco Mundial (BM), sus agencias y acólitos neoliberales internos incrustados desde los años de 1980 en las estructuras neo-oligárquicas de poder del bipartidismo (PLUSC) y ahora apuntaladas recientemente por los libertarios.

El ataque banco-mundialista se concentra en desbaratar las conquistas y avances logrados por una alianza histórica de clases medias y populares con sectores progresistas y nacionalistas de la clase dominante. Esa alianza fue forjada en la segunda mitad del siglo XX y materializada en su principal producto: la construcción progresiva de un Estado Social de Derecho, respetuoso de los derechos humanos y laborales. Y este es el blanco principal contra el cual han apuntado el BM y sus aliados internos, o sea, los tecno-burócratas neoliberales instalados en el gabinete, en las instituciones autónomas y semi-autónomas, en el poder judicial, en la contraloría y el Banco Central, a los cuales hay que sumar ahora toda una franja tecno-burocrática de entes reguladores de nueva generación (las “superintendencias”), los que en la jerga del BM son medulares para que opere su proyecto denominado el “Neo-institucionalismo” y al cual en esta columna nos hemos referido en múltiples ocasiones.

Toca ahora desnudar y desmenuzar aquí en varias entregas en qué consiste el guión o recetario que viene impulsando el BM y sus agencias en esa arremetida contra el modelo social, para la cual han logrado el apoyo de los PLUSC-gobiernos. El gran objetivo es convertir el Estado Social y la sociedad del bienestar en su opuesto: el primero, en una maquinaria al servicio de los grandes negocios transnacionales privados y la segunda en una sociedad informatizada y globalizada del conocimiento, a la que buscan controlar mediante estrategias y mecanismos mercadológicos, de lo cual deriva la importancia asignada a la transformación del sistema educativo (especialmente de la educación superior)en un puntal de la competitividad y en un apéndice del sector productivo globalizado, en especial de las firmas transnacionales y los complejos empresariales (o “cluster”) tipo maquila de zona franca cuyo buque insignia es INTEL, y que han prosperado de acuerdo a los lineamientos de las políticas de apertura comercial y desregulación que el BM impuso a estos países periféricos a raíz de la crisis de la deuda de años 1980-90.

Recordemos, de paso y para no dejar de tenerlo en mente, algo que es decisivo y a veces no se advierte. Que el BM siempre desarrolla tales políticas en alianza con fuerzas tan poderosas como las siguiente: el Fondo Monetario Internacional(FMI), la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el Foro Económico Mundial de Davos, y una triada imperial compuesta por los gobiernos de EEUU, la Unión Europea y Japón que dirige el binomio G-8/G-20, bajo la protección global militar-policial de Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Se les menciona a todos claramente, con sus nombres y siglas, para que vayamos ubicando bien las raíces y palancas externas con que cuenta el recetario que se nos ha venido aplicando consistentemente y sin interrupción desde la primera administración de los Arias, entre 1986 y 1990, en un proceso que culminó con la aprobación fraudulenta del TLC con EEUU y, para colmo, que ha sido coronado por la ocupación militar-policial del país, transformado en una base inter-oceánica apuntalada por el Pentágono y el Comando Sur con la aprobación explícita del gobierno “nacional” por una flota de 46 barcos militares y más de 7.000 efectivos militares. Pero esto no es casual.

Una muestra de esa absorción geopolítica del país por EEUU –gran potencia hegemónica que comanda esa constelación de organismos internacionales--, la comenzamos a ver la semana pasada en la zona del Caribe con el atraque del barco anfibio USS Iwo Jima-LHD7 (costo actual: US$1.400 millones) cargado de infantes de marina, misiles Sea Sparrow, helicópteros de varios tipos y aviones de combate Harrier AV-8B, que se integran a la 26th Expeditionary Force (26 MEU) compuesta por los marinos a bordo. Es un buque de guerra anfibio de asalto del tipo WASP, diseñado con tecnologías avanzadas para combates y otras operaciones militares en tiempo real.

Según informa la Armada Nacional de Colombia, el USS Iwo Jima zarpó de Norfolk, Virginia, el 12 de julio comandada por el comodoro Thoman Negus y visitará ocho países de la región (Colombia, Costa Rica, Guatemala, Guyana, Haití, Nicaragua, Panamá y Surinam). Luego de estar en Haití, llegó a Colombia en su cuarta visita el pasado 8 de agosto encabezando misión "Promesa Continua 2010".

Mencionamos lo anterior para que no perdamos de vista que, contrario a lo que se ha hecho creer a la población, el USS Iwo Jima no es un pacífico barquito u hospital flotante. Puede actuar ofensivamente y disfrazarse como barco-hospital de apoyo a supuestas misiones humanitarias, entiéndanse operaciones camufladas en teatros de guerra. Aún más, para que se entienda su misión, este super-anfibio ha participado en maniobras y misiones militares en el Mediterráneo, el Golfo Pérsico y Djibuti, la guerra de Iraq y la guerra civil en Liberia (África) desde que fue lanzado al mar en febrero del 2000, siendo desde 2003 incorporado a una operación militar de larga duración denominada Operación Enduring Freedom (OEF) de la que es parte esta nueva misión que cumple en nuestras costas del Caribe, la “Promesa Continua 2010”, la cual encabeza y donde no actúa solo sino formando una triada compuesta por otros dos barcos anfibios ultramodernos de asalto, pacotilla naval de asalto conocida como Iwo Jima Amphibious Ready Group.

Cabe anotar que, curiosamente, la guerra de EEUU en Afganistán lleva el mismo nombre oficial de Enduring Freedom, luego de ser bautizada inicialmente por Bush como Operación Infinite Justice. Ambas han sido parte de la operación sombrilla anti-terrorista y contra-insurgente, designada como Global War on Terror (GWOT), quel incluyó hasta el 10 de agosto pasado a la Operación Iraqui Freedom que dejó a Iraq despedazado. A su vez, la Operación Enduring Freedom (OEF) comprende varias sub-operaciones, además de la de Afganistán (OEF-A), a saber: Filipinas (OEF-P), Cuerno de África (OEF-HOA) y Trans-Sahara (OEF-TS).

Asimismo, el país debe saber que la Enduring Freedom se ha extendido a la zona del Caribe a cargo de la IV Flota en apoyo al Plan Colombia (ahora coordinado con el Plan México o Mérida, que incluye a Centroamérica), nada más que disimulada como misión humanitaria “Promesa Continua 2010”; y es apoyada por la flota anunciada que vendrá a posicionarse en Costa Rica y de la cual el Iwo Jima es solo su avanzadilla. Esta operación está dirigida por el U.S. Southern Command (USSOUTHCOM) y es ejecutada por la U.S. Naval Forces Southern Command (USNAVSO)/ U.S. 4th Fleet.

Todo lo cual la US Embassy en San José se ha encargado de encubrir cuidadosa y hábilmente, junto al gobierno, con una campaña mediática calculada para engañar a la opinión pública nacional y mundial, cuando se sabe que en realidad todo el montaje es parte de un mismo engranaje guerrista y un amenazante operativo imperial, con lo cual además se confirma lo que pregona el chiste de mal gusto que, a raíz de la llegada del USS Iwo Jima y la instauración de la base yanqui, hacen en la Casa Blanca de que “Costa Rica no tiene un ejército porque, con los amigos que tiene en Washington, no lo necesita”.

Pues bien, al hacer de Costa Rica una neo-colonia, bajo los auspicios del BM y con la aprobación del TLC, la administración Arias-Chinchilla nos ha integrado ahora a la maquinaria militar imperial y ubicado en el centro de este tipo de peligrosas estrategias y horrendos escenarios militares, despedazando así la Proclama de Neutralidad y la tradición de paz que hasta la Sala IV había consagrado como supremo valor de la nacionalidad y la institucionalidad.

Que lo aquí expuesto hasta este punto solo como un preámbulo a la exposición y análisis del recetario del BM que haremos, comenzando con un tema de enorme actualidad y trascendencia pública. El de los puertos de Limón, donde precisamente está atracado el USS Iwo Jima y donde, como por casualidad, el BM ha propiciado que se privaticen esas infraestructuras nacionales, por razones no sólo económicas sino también de seguridad, como ingrediente de su Proyecto Mesoamérica (antes llamado Puebla-Panamá). Una receta oficial del BM que fue adoptada y aplicada manu militari por el gobierno de los Arias mediante un violento e ilegal atropello al gremio de muelleros Sintrajap, el cual fue descalificado la semana pasada por resolución de la Sala IV. Ya veremos, entonces, lo que en materia de muelles establece el BM porque ilustra bien los alcances geopolíticos de sus estrategias para nuestro país y revelan lo que en esencia constituye el gobierno continuista de Chinchilla.

*Catedrático exdirector del Instituto de Investigaciones Sociales, UCR


Fuente: Diario Digital El País

El énfasis es nuestro

Leer más...

Se intensifica disputa hegemónica en Sudamérica

Por Raúl Zibechi

Cuando Marco Aurelio García, asesor especial en política externa del presidente Lula, dijo que América Latina ha dejado de ser el patio trasero, no exageraba. Podría haber acotado su afirmación a Sudamérica, siendo así más exacto. Hemos remodelado la casa, así que el patio está muy revaluado, remató en un encuentro sobre América Latina convocado por la Fundación Friedrich Ebert, en Berlín, en junio pasado.

¿Esta pérdida de poder explica la creciente militarización de la política exterior de Estados Unidos? Si así fuera, se explica la disposición de bases militares en Colombia y Panamá, así como el ingreso de 43 buques, 200 aeronaves y 7 mil marines a Costa Rica. Sin embargo, hace falta encontrar un enemigo que justifique semejante despliegue, toda vez que el argumento del combate al narcotráfico es insostenible. La hipótesis que venimos defendiendo es que el objetivo del Pentágono y la Casa Blanca es Brasil, siendo Venezuela un objetivo colateral en la estrategia para contener al principal rival del imperio en la región.

Los hechos se van encadenando. Desde abril de 2009 China se convirtió en el mayor socio comercial de Brasil, desplazando a Estados Unidos, que ocupaba ese lugar desde la década de 1930. Una posición que durante siglos anuncia con precisión la irrupción de los grandes liderazgos mundiales, acota el Laboratorio Europeo de Anticipación Política (Geab No. 43). Además, China se convirtió en el primer socio comercial del Mercosur y de Chile, y el segundo de Argentina y Perú.

Un siglo atrás, Estados Unidos compraba a Brasil 36 por ciento de sus exportaciones, porcentaje que ahora cayó por debajo de 10 por ciento. Cuando la compañía noruega Statoil vendió 40 por ciento de su campo petrolífero frente a las costas de Brasil a la china CNOOC por 3 mil millones de dólares, el diario oficial de Pekín recordó que su país ingresó a la región mediante una alianza estratégica con Argentina y Brasil, porque ambos disponen de una dinámica industria nuclear, poderosa industria de aviación y excelentes infraestructuras en telecomunicaciones (Diario del Pueblo, 10 de junio).

Una revista militar atenta a los cambios en el mundo destacó que aunque China aún no es un gran proveedor de armas en la región, “existe un vínculo directo entre las grandes transferencias de armas y la naturaleza de las relaciones políticas y económicas (Military Review, enero de 2009). Asegura que en los últimos años más de 100 oficiales de 12 países de la región egresaron de las academias del Ejército Popular de Liberación chino y que decenas de otros oficiales viajan a menudo al país asiático.

Con Brasil las relaciones chinas son más estrechas aún. Fuentes de inteligencia aseguran que han cooperado en tecnología militar secreta para misiles balísticos y comunicaciones avanzadas, como parte del proyecto brasileño de desarrollo de su industria de misiles.

El 28 de julio The Washington Times difundió un informe en el que la inteligencia estadunidense asegura que se está reactivando la red de contrabando nuclear del científico Abdul Qadeer Khan, padre de la bomba atómica paquistaní. Además de varios países de porte menor, como Burma, Sudán y Siria, las fuentes involucran a Brasil. Juego sucio a cargo de los servicios de Washington, que recelan de la autonomía nuclear y militar brasileña.

Los estrategas del Pentágono y la Casa Blanca, así como el pensamiento duro de la superpotencia, saben de sobra que el único país latinoamericano que puede significarles un problema en algún momento es Brasil. Es el único que tiene una proyección global y, muy en particular, regional. Cuenta con el séptimo parque industrial del mundo, con un complejo militar-industrial importante y mucho dinero para invertir. Tiene, sobre todo, estrategia propia. Muestra de ello es la Estrategia Nacional de Defensa aprobada dos años atrás.

Ahora está incrementando considerablemente su capacidad de combate. El 31 de julio finalizaron los 12 días de maniobras militares Atlántico II, un amplio ejercicio militar que abarca todo el litoral marítimo, con especial énfasis en la defensa de las plataformas petrolíferas en mar abierto y las instalaciones nucleares. Diez mil hombres de las tres armas fueron movilizados por segunda vez. La defensa de la Amazonia Azul debería transformarse en una de las prioridades de la nación, dijo el almirante de escuadra Augusto Dias Monteiro.

Samuel Pinheiro Guimaraes, titular de la Secretaría de Asuntos Estratégicos de la Presidencia, acaba de publicar un importante artículo, América del Sur en 2020 (Carta Maior, 26 de julio). El futuro de Brasil depende de América del Sur y el futuro de América del Sur depende de Brasil, asegura. Sostiene que el principal desafío será la superación de las asimetrías entre los estados de la región, promoviendo el desarrollo de los más atrasados para convertir la región en una gran área económica, dinámica e innovadora.

Acepta que las multinacionales brasileñas (Petrobrás, Vale, Odebrecht…) están asumiendo una importancia cada vez mayor en cada Estado vecino y apuesta a un enorme esfuerzo, sobre todo brasileño, para evitar el estancamiento –que considera inevitable si quedan librados al mercado– de los pequeños y poco poblados países que rodean a Brasil. Propone un Plan Marshall para estimular y financiar la transformación económica de los países menores. Si esto no se hace, y sólo Brasil puede hacerlo, la inestabilidad volverá a reinar.

Quien propone un Plan Marshall necesita acotar la presencia extracontinental en la región. La América del Sur con que sueña Brasil excluye a Estados Unidos. Washington no tiene ya fuelle económico para mantener su hegemonía en Sudamérica, que es imprescindible para sostener su hegemonía global. Ni siquiera puede garantizar que Colombia y Venezuela resuelvan su conflicto en la OEA y debe aceptar la intervención de Unasur. Sólo atina a emplear la fuerza de las armas para retrasar el proceso, política que se convirtió en el núcleo de su estrategia para la región.


Fuente: La Jornada

Imagen: Allan Mcdonald


El énfasis es nuestro

Leer más...

Las necesarias fuerzas de paz

Por Víctor Corcoba Herrero

No hay camino para la paz, la paz es el camino. Es una célebre frase de Gandhi que deberíamos llevarla perennemente en la memoria. Si en verdad queremos cambiar el mundo, hacerlo más habitable, lo que interesa es aumentar las fuerzas humanitarias, el voluntariado de las acciones solidarias, desarmarse y armarse de comprensión. La senda de la paz no es excluyente, uno debe primero querer hacer el camino, luego creer en el camino, y a continuación trabajar hasta desgastarse por el camino. Conseguir la paz es cuestión de nervio, cada cual consigo mismo, no de armas, de tesón humano. Se trata de cuidar y proteger la arboleda de la justicia por todas las plazas en las que vivan personas.

Ciertamente, en los últimos tiempos se habla mucho de obras de paz, que no pasan del mero título, porque para llevar a buen término esta misión, tampoco hacen falta grandes hazañas, únicamente hay que ser un ciudadano de bien. Sólo así producirá sus efectos. Si cada uno de nosotros, desde el lugar en el que mora, rechaza el camino de la violencia y acoge los pasos del respeto y de la estima por los demás, se habrá convertido en una fuerza viva de paz y todos ganaremos, cuando menos en convivencia. No en vano, convivir es cuestión de armonizar modos y maneras de vida. Y un grano, sí que hace granero.

Bravo, pues, por esas fuerzas de paz que no combaten cuerpo a cuerpo, que jamás entran en el juego de la lucha, que no se dejan envenenar ni por el miedo. Realmente ellos, en muchas ocasiones, son la última esperanza de vida para tantos pueblos oprimidos. La justicia requiere paciencia y razón. Ellos lo saben y lo practican. Ninguna contienda devuelve la rectitud total a los caminos del ser humano. Justamente las fibras humanas, dispuestas a abrazarse, son las que pueden poner orden. A veces, una sonrisa es suficiente. Otras requerirán tender la mano, mostrar que la paz es confianza, para poder caminar todos unidos.

Por ello, el camino de las fuerzas de paz hay que asegurarlo. Siempre. Los gobiernos de todo el mundo han de tomar las medidas necesarias para garantizar el acceso de la asistencia a la población, por parte de estas gentes de luz. Los espacios para las tareas humanitarias deben permanecer abiertos y protegidos, y, en todo caso, las armas son las que sobran. El peor invento del planeta ha sido la guerra. Qué gran negocio para algunos y qué crueldad más grande para otros.


*Escritor español


Fuente: Diario Digital El País

Imagen: Picasso



El énfasis es nuestro




Notas relacionadas:

¿Operación humanitaria o invasión? La militarización de la ayuda de emergencia a Haití. Por Michel Chossudovsky

Buque estadounidense llega a Costa Rica para realizar “labores humanitarias” Diario Digital El País

Helicópteros militares sobrevolaron San José y molestaron a vecinos Diario Digital El País


Más información en este blog bajo las etiquetas cuarta flota y militarización

Leer más...

EU: Mendacidad de Estado

Por John Saxe-Fernández

La colisión entre la retórica del gobierno de Estados Unidos para encubrir sus diseños de intervención y ocupación en América Latina (guerra al terrorismo, al crimen organizado o al narco) y los eventos que se observan día a día, es tan incontrovertible y pública que sólo la noción de "esquizofrenia" permite analizar lo que a todas luces es una criminal mendacidad de Estado.

Con la intensidad de la crisis estructural y hegemónica aumentan las contradicciones entre las proclamas oficiales por fortalecer el estado de derecho frente a la criminalidad y los hechos derivados de la codicia empresarial, del masivo desvío de fondos públicos al complejo bélico-industrial, a los órganos de espionaje y a la oligarquía financiera, mientras se recorta el gasto federal, estatal y de condados, con incontable pérdida de plazas y de partidas para obra pública, salud, servicios sociales, etc.

Esto ocurre junto a una inusitada y costosa militarización, paramilitarización y mercenarización de la política exterior, mientras se agudiza en lo interno el dilema entre "cañones y mantequilla", y en lo externo la esquizofrenia imperial, con fuerte inclinación genocida (Irak, Afganistán, etc). Estados Unidos es el mayor exportador de armas –domina el comercio mundial–, por lo que no es difícil percibir el fondo del choque entre la guerra antiterrorista y antinarco y la reticencia del presidente Barack Obama por controlar el monumental flujo de armas de bajo y alto calibre a los cárteles al sur del Bravo.

Ante ese negocio y el fabuloso manejo bancario/financiero de la droga, los 28 mil mexicanos muertos en la guerra antinarco no son relevantes para Estados Unidos. Menos para una Casa Blanca que, al contrario, promueve la flexibilización de normas para agilizar las exportaciones armamentistas, según Obama, "con miras a duplicar las ventas en 2015". Así, dice el diputado D. Manzullo (R) de Illinois, "podremos salir de esta recesión".

La siniestra mendacidad es palpable en el informe anual de la Oficina para el Contraterrorismo del Departamento de Estado (DE) conocido la semana pasada. Ahí se señala que “la cooperación de Venezuela con Estados Unidos en materia de terrorismo "ha sido reducida a un mínimo absoluto", y se censura que Caracas realice sus esquemas de seguridad sin guía de Estados Unidos –como corresponde a una nación soberana–, por lo que no es "un socio fiable" en el antiterrorismo y, en anacrónico arranque monroista, el DE se queja, como hizo Clinton en persona, de que Caracas, Brasilia y otras naciones del sur ¡mantengan relaciones con Irán! A esta arrogancia se agrega la hipocresía de un Estados Unidos practicante, como pocos, del terrorismo de Estado: en abril pasado se difundió un video suprimido, clasificado como "secreto" del Departamento de Defensa (DdD), en el que desde sus helicópteros Apache se matan civiles y dos camarógrafos de Reuters en Bagdad. Son "asesinatos colaterales" que el lector puede presenciar en Wikileaks.

A la hipocresía se agrega la infamia, evidente en la devastadora masa de más de 90 mil archivos top secret de la guerra en Afganistán (la mayor fuga de seguridad en la historia militar), obtenidos y diseminados por Wikileaks, que muestran, entre otros horrores, cómo el DdD, la OTAN, sus aliados británicos y decenas de miles de contratistas y "fuerzas especiales" han eliminado cientos de civiles en acciones no reportadas. En un programa de asesinatos del gobierno Bush/Cheney se documentan múltiples "ejecuciones extrajudiciales" del liderato talibán, realizadas por "unidades secretas" bajo la instrucción de "matar o capturar". Toda la documentación, que The Guardian publica en su edición electrónica, muestra cómo las fuerzas de la coalición usan, "con mayor frecuencia, aviones no tripulados Reaper para cazar y matar a los talibanes, a control remoto desde una base en Nevada", actividad que según la prensa persiste y se acentúa con Obama/Clinton, con cientos de bajas, en quebranto abierto y cotidiano al Derecho Penal Internacional.



Fuente: La Jornada

Leer más...

La forma más baja de agresión militar ­

Por Luis Roberto Zamora

El 1 de julio de 2010, la Asamblea Legislativa de Costa Rica, en virtud de un expirado "Acuerdo de Cooperación", procedió a autorizar que un ejército de soldados de la marina norteamericana realizara labores de policía en el país. Pequeño detalle, Costa Rica abolió el ejército en 1949 y desde entonces no se han conformado fuerzas militares nacionales.

Costa Rica es un país mundialmente reconocido por su naturaleza, su estabilidad política y democrática en una región de conflicto, su beligerancia en la protección de los derechos humanos y su pacifismo neutral y desarmado.

Costa Rica atraviesa su historia independiente alejada de los conflictos de poder en la región, salvo esporádicas excepciones, incluida la invasión norteamericana de 1856. El país crece a la par de sus índices de desarrollo humano, los cuales rozaban los niveles del primer mundo para la época de 1980.

En 1949, luego de la última conmoción interna, se establece la nueva república, con una constitución que prohibía el ejército y delegaba exclusivamente en las fuerzas civiles de policía la "vigilancia y mantenimiento del orden público". El país se dedicó a promover los derechos humanos, firmándose en San José, en 1969, la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

La ardiente guerra fría se extendió al istmo centroamericano, y en medio de la presión de los sandinistas nicaragüenses y los "contras" entrenados por la CIA, el entonces Presidente Luis Alberto Monge procedió en noviembre de 1983, a declarar la neutralidad perpetua y no armada de Costa Rica frente a conflictos bélicos de otros Estados, lo cual permitió al país mantenerse en paz en medio de las guerras y los conflictos vecinos, procurando mantener los índices de desarrollo en una región que colapsaba.

Recientemente, y en medio del proceso de destrucción del aparato judicial que el gobierno de Oscar Arias pusiera en práctica (actualmente el país se encuentra denunciado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por parcialidad judicial a favor del ex presidentes Arias, sus familiares y sus políticas), Costa Rica se convirtió en el primer país del mundo en reconocer y declarar el derecho a la paz. Dicha situación tan especial fue el resultado de dos casos presentados por el autor ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

El primer caso se refiere al apoyo que el gobierno de Costa Rica diere a la coalición que invadió Irak en el 2003. En dicha sentencia, la Corte anuló el apoyo por considerar que violaba la neutralidad en su condición de acto unilateral, violaba la Carta de las Naciones Unidas y violaba un principio fundamental "de la identidad costarricense" como lo es el "valor" paz. Nunca antes una corte anuló el apoyo que un gobierno diere a una invasión.

El segundo caso se refiere a un decreto emitido por Oscar Arias, premio Nobel de la Paz, mediante el cual autoriza la extracción de torio y uranio, la elaboración de combustible nuclear y la fabricación de reactores nucleares "para todo propósito". La Corte anuló la parte del decreto impugnada, reconociendo la existencia de un derecho a la paz, el cual había sido violentado por el Estado con dicho decreto, en virtud de la relación directa de dichos elementos con el "anti-valor" de la guerra.

Dicho derecho a la paz, impone obligaciones positivas y negativas para el Estado. Positivamente, DEBE promover la paz a nivel internacional, negativamente, debe abstenerse de autorizar actividades relacionadas con la guerra, incluso el ingreso, fabricación, compra, venta, almacenaje, importación, exportación, etc., de ítems, bienes o servicios hechos o pensados con la intención de ser utilizados en una guerra. Tal y como la misma Corte Constitucional lo manifestó.

Aparte de ésta historia costarricense, el mundo se ha visto afectado por múltiples problemas, siendo el narcotráfico uno de ellos. Desgraciadamente en el mundo actual, con los políticos actuales y su forma de conducirse en lo que Platón llamaría "el arte de gobernar", han convertido los problemas reales de la sociedad en "excusas de seguridad" para la consecución de sus fines económicos o hegemónicos imperialistas.

Costa Rica, a pesar de las obligaciones legales adquiridas, no ha sido excepción a la regla. Simplemente han necesitado unos pocos gobiernos títeres y serviles suficientemente dispuestos a hacer lo que sea por su propio bienestar, y el de sus jefe, atropellando y destruyendo los logros y reivindicaciones conseguidas por el pueblo soberano en luchas democráticas y dentro del marco de la institucionalidad.

El permiso legislativo otorgado, se basa en un acuerdo de patrullaje marítimo conjunto entre Estados Unidos y Costa Rica que, además de haber terminado en octubre del 2009, nunca autorizó el ingreso de militares, y sólo permitió transportes del servicio de guardacostas.

No obstante lo anterior, la Asamblea Legislativa autorizó el ingreso de 12,207 soldados estadounidenses y 46 buques militares. 45 de ellos artillados. 43 de ellos buques de guerra clase "Oliver Hazard Perry". Los buques traen consigo 180 helicópteros Sikorski Blackhawks de categorías SH-60 y MH-60, helicópteros diseñados primordialmente de guerra antisubmarina, guerra submarina, guerra antisuperficie, guerra especial naval, búsqueda y rescate de combate, entre otros.

En adición a la exorbitante suma de 180 helicópteros, se autoriza el ingreso de 10 aviones McDonnell Douglas (Boeing) AV-8B Harrier II, el cual es un avión de ataque terrestre (¿para operaciones en el mar?) los cuales pueden incluir: ametralladoras GAU-12 Equalizer de 25 mm, 4 lanzacohetes LAU-5003 con capacidad para 19 cohetes CRV7 de 70mm cada lanzacohetes, 6 misiles AGM-65 Maverick o 2 AGM-84 Harpoon o 2 AGM-88 HARM. Pueden incluir también bombas de racimo CDU-100, bombas sin guía Mark 80, bombas Paveway guiadas por láser o bombas de NAPALM Mark 77.

El permiso además incluye 2 portaviones clase "Wasp de ataque anfibio", los cuales son específicamente buques de asalto.

TODA la lista de buques, aeronaves, helicópteros y soldados citada se refiere a ítems pensados y diseñados para ser utilizados en una guerra, razón por la cual no pueden ser utilizados en nuestro país, so pena de violar la obligación negativa del Estado de rechazarlos, en perjuicio y violación del Derecho a la Paz.

La embajada de Estados Unidos en Costa Rica dice que no hay problema porque su país no enviará dicho equipamiento. Dos cosas. La primera, no le creo al embajador norteamericano ni aunque de ello dependa mi vida. La segunda, el problema no es lo que los norteamericanos envíen, el problema es doméstico, sobre lo que se autorizó a entrar y operar.

A pesar de las limitaciones legales existentes en el país y a pesar de la obligación constitucional de delegar en policía civil la vigilancia y observancia del orden público, la servil asamblea legislativa, dominada por los partidos de gobierno, se sirve de tablero de ajedrez para los juegos militaristas norteamericanos.

Como costarricense, lo más triste de la situación, además de la destrucción de nuestra historia, es, que vamos a militarizar el país con ejércitos extranjeros, para proteger la droga colombiana y el petróleo venezolano que los norteamericanos tanto quieren (si Estados Unidos quisiera eliminar el problema de las drogas, atacaría el problema donde se cultivan las drogas, o en los países más cercanos al de producción. La "lucha antidrogas" no es más que una excusa para fines ulteriores), para que, en caso de combate, se libre en suelo del país de paz, que sin ejército y con neutralidad permitirá y facilitará el regreso de las guerra fría de la que los Estados Unidos tanto necesita para su supervivencia.

Es un asco, para mí, la más baja y ruin forma de agresión militar en tiempos modernos.



[*Luis Roberto Zamora Bolaños es abogado litigante en su ciudad natal de Heredia, Costa Rica. Licenciado en Derecho de la Universidad de Costa Rica, ha litigado en promoción del Derecho a la Paz, logrando su reconocimiento constitucional en el 2008. Previo a ello, acudió exitosamente a la Corte Suprema para obligar a su país a retirar el apoyo dado a la coalición invasora del Irak. Desde el año 2005 ha participado en foros y conferencias en promoción del Derecho a la Paz, incluyendo el Foro Mundial de la Paz de Vancouver 2005, el Foro Social Mundial del 2007 en Nairobi, las 62 Conferencia UN DPI sobre desarme, en México en el 2009, la Conferencia sobre el 60 aniversario de la Declaración de Estocolmo sobre desarme nuclear del 2010 en París, entre otras. Paralelo a su trabajo como abogado litigante, Zamora realiza su actividad judicial a favor de la paz de manera gratuita y autosuficiente. Actualmente participa como experto en el derecho a la paz y desarme nuclear en distintos foros internacionales].

* Programa de las Américas


Fuente: Adital

El énfasis es nuestro

Leer más...

¿Cómo reclutan a un marine?

Por Isabel Ducca D., filóloga, UNA

Jimmy Massey es un soldado estadounidense de los tantos que tuvo que ir a Iraq en la misión “liberadora” y se definió a sí mismo como “un cowboy del infierno”, por lo menos mientras fue un militar activo. Su libro Cowboys del Infierno, es un testimonio y una revelación de su metamorfosis en marine estadounidense, su trabajo como reclutador y su estadía en Iraq como parte del mayor ejército del mundo y el más poderoso.

En su itinerario para convertirse en cowboy del infierno, debió pasar una serie de pruebas por medio de las cuales se hubiera podido consagrar como héroe, tal y como lo mandaba su comandante en jefe, de no haber sido porque empezó a deslizar su conciencia y su sensibilidad por los caminos prohibidos para un marine estadounidense. Esos caminos le llevaron a reflexionar y a cuestionar la “misión liberadora” en Iraq:

“—Señor, creo que lo que estamos haciendo en Irak es un genocidio. Lo de la ayuda humanitaria es sólo una excusa de mierda; es tan sincera como la afirmación del Presidente Nixon de que él no era un sinvergüenza. Creo que nuestro único objetivo en Irak es el petróleo y las ganancias. Y estamos dejando tanto uranio enriquecido en el campo de batalla que no tendremos que preocuparnos por futuros terroristas o incluso futuros iraquíes, porque los estamos matando poco a poco y uno a uno”.

Cuando se reclutó en el ejército, jamás se hubiera imaginado que alguna vez afirmaría eso. Entró al ejército a hacer realidad los sueños y los juegos de niño, pues su juego favorito era imaginarse ser un Rambo en una selva vietnamita. Su misión en el juego era cazar vietnamitas, para eso le servían las ardillas, y cuando las cazaba estaba atrapando a un hombre, en ese momento el animalito “se convertía en ardilla estofafa”. Esa imagen, modelo mental de héroe infantil, vuelve cuando se topa un día, después de una entrevista de trabajo, a un reclutador. Éste “habló de todo aquello que era importante para mí: autodisciplina, confianza en uno mismo, autocontrol. Prometió que sí me unía a los Marines, desarrollaría todas las cualidades necesarias para triunfar en la vida”.

Massey relata también cómo la imagen de aquel marine se derrumbó poco a poco, sobre todo cuando, después de terminar su entrenamiento, tuvo que actuar como reclutador. Ofrecía lo mismo que le ofrecieron a él: el triunfo, la salida de la pobreza, la posibilidad de realizar estudios universitarios y el alto honor de servir a las Fuerzas Armadas. Veamos cómo vendía el sueño americano:

“Algunas veces iba a conocer a los muchachos con mi uniforme, condecoraciones y medallas para mostrarles todo el poder que tenía. También tenía un bulldog inglés llamado Tank Balls le puse ese nombre porque tenía “elefantiasis (en la jerga de un marine eso significa que su vida sexual no era muy activa. (sic) Cuando los chicos entraban en mi oficina, les jugaba una mala pasada. Les pedía que abrieran un cajón y que cogieran una pistola de plástico. Tank estaba entrenado para que saltara sobre el muchacho, pero yo lo detenía antes de que mordiera a nadie. El mensaje subliminal siempre era el mismo: “¿Ves? Soy poderoso. Tú también puedes serlo. Yo era un fulano cualquiera y el Cuerpo de Marines me convirtió en un hombre de acero”.

Su misión como reclutador la sintetiza en una frase: “Hay que ganarse su confianza y aprovecharse de sus debilidades”. El hombre de acero al que alude tiene varias características, pues aprendió a ser duro en el entrenamiento como una máquina para matar, a diferenciar entre los civiles y los militares y a castrar sus sentimientos. No podía tener compasión ni pensar en sus pobres muchachos necesitados de trabajo, de orientación e identidad porque tenía que cumplir la cuota mensual para poder mantener a su familia y sostener el honor de ser marine: “Como reclutador tienes que aprender rápido y una de las cosas que más rápido aprendí fue que para mantener su trabajo los reclutadores no pueden tener escrúpulos”.

Relata varios casos de engaño a los muchachos o a sus superiores con tal de cumplir la cuota mensual. Pero cómo hacía para reclutar a los muchachos con expediente delictivo, ilustra muy bien ese abandono de escrúpulos:

“Estaban acostumbrados a que les preguntara si se podían reducir o eliminar cargos como posesión de marihuana, embriaguez, hurto, posesión de drogas, robo y asalto…(…) Primero yo les preguntaba si era posible reducir esos cargos. Ellos hablaban con el fiscal del distrito, quien, por lo general, estaba de acuerdo en no presentarlos si el muchacho se iba a alistar a las Fuerzas Armadas. Casi nunca tenía que presentarme frente al fiscal personalmente, pues ellos hacían el trabajo sucio por mí. Alistarse era la única forma que tenía un muchacho de limpiar su reputación. De ese modo, lo atrapábamos y era como si se convirtiera en una posesión del Cuerpo de Marines. De los 74 hombres que recluté, unos cuarenta estaban bajo libertad condicional, unos veinte tenían cargos por delitos menores y diez tenían problemas médicos o de drogas”.

Durante este proceso, aunque sea totalmente consciente mucho después, va comprobando cómo se desmoronaba su identidad bajo situaciones de alta tensión para poder matar a sangre fría, llenar la cuota de reclutamiento mensual de jóvenes con tal de mantener a su familia, con medicamentos anti-depresivos, fármacos para obtener potencia sexual y un horario de trabajo aniquilador, además de las continuas juergas en que terminaban él y sus compañeros totalmente borrachos. Una forma de ejemplificar la presión insoportable que padecen los reclutadores es la “reunión mensual de desmoralización”, para su caso en junio del 2001, se celebró en el Hotel Ramada en Carolina del Sur, “…en ella avergonzaban públicamente a quienes no habían podido lograr sus objetivos”.

Todo por el honor de ser soldado.

Desde hace muchos años a los costarricenses nos ha llenado de dignidad saber que nuestro más alto honor es ser pacifistas. Nuestra propia identidad está en juego.

El gobierno de doña Laura Chinchilla le cierra las puertas de las universidades públicas a los y las jóvenes costarricenses, negando el presupuesto que por ley se merecen. ¿Será que quiere que terminen como los marines?

Todas las citas fueron tomadas de Cowboys del Infierno, Jimmy Massey con Natasha Saulnier, Ediciones Apóstrofe S.L, pág. 228, 22, 75, 76, 79, 98.


Fuente Tribuna Democrática




Nota relacionada:

Los marines llegaron ya Por Carlos Fazio, La Jornada.
Fecha de publicación: 9 de marzo de 2009.

Leer más...

¿Los narcos o la mara gringa?

¡Ninguno de los dos!

Esta foto me llegó al correo del blog y quise compartirla con tod@s. ¿Estos son los tipos que nos van a "defender" de los narcos?

Lo más preocupante es que muchos de éstos militares son pederastas, violadores, ladrones y asesinos a quienes se les ofrece enlistarse en lugar de ir a la cárcel.



Notas relacionadas:

Militares gringos: Violencia e impunidad

Crímenes de guerra: soldados de EEUU violan y matan a una niña 20minutos.es

Leer más...

Ocupación benevolente

Por John Saxe-Fernández

"Es preferible que transiten por el país soldados de Estados Unidos antes que sicarios o traficantes de drogas", señaló Mauricio Boraschi, el zar antidrogas del gobierno de Costa Rica, encabezado por Laura Chinchilla (La Nación (N) 3/7/10), ratificando así la intención de fondo de la "cruzada antidrogas" (Iniciativa Mérida) estadunidense: la intervención y ocupación militar de América Latina, que percibe como "su "reserva estratégica (petróleo, gas, minerales, forestas, etc).

Esta meta fue avalada por (el presidente de México) Calderón en la junta del alto mando de seguridad nacional EU-México el 23 de marzo pasado. de esa junta, Al día siguiente Janet Napolitano, de la Seguridad Interior de Estados Unidos, "en pretendida indiscreción "reveló a la National Public Radio que Calderón dijo a Robert Gates y a Michael Mullen, jefe del Estado Mayor, "que estaba abierto a la posibilidad de aceptar la presencia en México de soldados (de Estados Unidos)...se sugirió que él la habría pedido" (Universal 5/4/10). Poco después, el subsecretario de Defensa estadunidense para el hemisferio confirmó el envío a México de asesores militares. El acato de Calderón a esos diseños de seguridad está presente en su fallida guerra contra el narco y en su intento por derogar (en 2007) la Ley de Neutralidad de 1939, que obstaculiza la presencia de buques, submarinos y aeronaves de guerra en puertos, fondeaderos o aguas territoriales mexicanos.

En Chinchilla la capitulación es por igual, nítida y patética: se da en medio de informes de la complicidad de grandes bancos y firmas de inversión de Estados Unidos (Wachovia de Wells Fargo, Citigroup, Western Union, etc) en el lavado de dinero y la notoria laxitud oficial; de la ineptitud del gobierno estadunidense en el control de la demanda de drogas y de su extraña reticencia para abatir el colosal flujo de armas de alto poder hacia los cárteles al sur del Bravo.

La presidenta tica niega la militarización de la lucha antidrogas, pero solicita y logra de la Asamblea Legislativa (bajo un Convenio de Patrullaje Conjunto) autorización para el ingreso al país de más de 7 mil marines en los próximos seis meses, a bordo de 46 naves de la Armada, "para combatir al narcotráfico" y como no vienen de paseo filantrópico, pide, a decir de José M. Villalta, diputado del Frente Amplio, que el gobierno de Costa Rica renuncie "a presentar cualquier reclamo por daño, pérdida o destrucción de la propiedad de otro, lesiones o muerte del personal de ambos que surgieran de las actividades".

Luis Fishman, de la Unidad Social Cristiana, quien firmó ese convenio cuando fue ministro de Seguridad Pública hace 10 años, consideró que la actual solicitud lo viola por ilegal e inconstitucional y demandó "respeto a la soberanía nacional". El convenio, aclaró, "permite el ingreso de naves del Servicio de Guardacostas (SG) pero no de la Marina de Guerra, que no están preparadas para combatir el narcotráfico sino para otro tipo de conflictos y enfrentamientos militares".

Una vez abierta una rendija, Estados Unidos la interpreta como convenga a su interés empresarial y necesidad geoestratégica, por ejemplo, el control de la principal reserva petrolera del hemisferio, localizada en Venezuela.

Juan L. Sánchez B (Royal Military College), ejemplifica: "el USS Makin Island es un portaviones de asalto anfibio, portador de lanchas de desembarco, helicópteros y aviones de ataque y 1024 marines, y el USS Freedom es nave portamisiles, con capacidad antibuque y antisubmarina... ¿Será que se intentan operaciones encubiertas de inserción de tropas en naciones vecinas para neutralización de objetivos del narco?" (N.7/7/10).

La embajada de Estados Unidos y el gobierno alegan que las naves "vienen bajo el mando del Servicio de Guardacotas y responden a esas autoridades, no a la Armada". Según su vocero, los motivos del vasto despliegue son humanitarios, médicos y educacionales. Los helicópteros, dijo, "vendrán esta vez" con "ropa y sistemas de filtración de agua para donarlos a las comunidades" y con "mil ositos de peluche". Menos mal.

http://jsaxef.blogspot.com

Fuente La Jornada



El énfasis es nuestro




Notas relacionadas:

Dominación de espectro completo Por Carlos Fazio

¿Por qué desembarcan los marines en Costa Rica? Por Atilio A. Boron

Leer más...

Cuando la “medicina” no cura la enfermedad

Por Eva Carazo

La medicina que nos recetaron sin preguntarnos: 7000 marines, 46 buques de guerra, 200 helicópteros artillados y aviones de combate en territorio nacional en los próximos seis meses. Con permiso para que los soldados estadounidenses (casi la mitad de la fuerza pública de Costa Rica) puedan “disfrutar de libertad de movimiento y el derecho de realizar las actividades que consideren necesarias en el desempeño de su misión”. Y una aprobación legislativa en carrera, para que usted y yo no tuviéramos tiempo de darnos cuenta.

La enfermedad que ponen como excusa: el narcotráfico. Como si militarizar un país fuera la solución para ese negocio enorme que se extiende desde la corrupción y el miedo. Como si Estados Unidos (el mayor mercado de cocaína en el mundo según la ONU), hubiera controlado el tráfico en su propio territorio. Esa guerra contra el narcotráfico ha sido ineficaz hasta ahora, ¿será porque la guerra es un negocio en sí misma, y hay que buscar otras formas de resolver los problemas?

Por supuesto que el narco significa violencia. Nuestra sociedad es agredida cuando una familia ve a sus hija consumida por las drogas, cuando hay que poner más rejas en las ventanas y andamos con miedo por la calle, y también cuando la mejor opción “laboral” disponible para un joven es la mafia organizada. Pero en vez de mejorar el funcionamiento de la policía y de una vez ir pensando en un desarrollo social solidario, que ha demostrado ser una medida mucho más efectiva que aumentar las penas de cárcel o el número de policías, nos recetan un remedio que nos deja más débiles y vulnerables. Violencia sobre violencia, ahora con sello militar.

Hace poco el OIJ invadió el campus de la UCR, y no faltó quien dijera que la autonomía universitaria no podía significar un trato distinto en el mismo país. No es casualidad que se cuestione el derecho de las universidades a mantener su independencia, que muchas veces ha resultado tan incómoda para el poder, y que al mismo tiempo ahora vayamos a tener dos categorías de personas en Costa Rica: por un lado todas las que tenemos que cumplir con nuestras leyes; por otro lado los soldados estadounidenses, con carta blanca para hacer cualquier cosa que “consideren necesaria”, sin derecho a reclamarles por nada de lo que hagan según la legislación costarricense.

Detrás de esta invasión militar hay un reposicionamiento geopolítico de los Estados Unidos, en una Latinoamérica que se escapa de su control. Por supuesto también está la complicidad de diputados y diputadas que aceptaron renunciar así no más a la soberanía nacional, o que manteniendo el quórum permitieron que eso sucediera. Y detrás de todo está también una estrategia sin sentido, que sigue tratando de convencer de que la inseguridad se controla con represión y fuerza, mientras se siguen debilitando los vínculos sociales que han sido nuestra mayor fortaleza para construir un país diferente que se sigue desdibujando poquito a poco.

Ya decía la gente que a veces es peor la medicina que la enfermedad… En este caso ni alivia ni cura, solamente nos baja las defensas para enfrentar lo que viene desde un lugar de dignidad y convivencia pacífica. Esta medicina yo no me la trago sin protestar, ¿y usted?


Fuente Blog de Eva

Leer más...

Siervos menguados

Por Marielos Giralt Bermúdez *

La misma tranquilidad y falta de escrúpulos con que una mayoría de diputados intentó recetarse un desproporcionado aumento salarial, comenzando apenas la gestión legislativa, se ha manifestado de nuevo en la Asamblea, al aprobarse un permiso el 1º de julio admitiendo la presencia masiva de naves artilladas, helicópteros, y miles de soldados estadounidenses.

El pretexto de tal autorización ha sido la lucha contra el narcotráfico, con la aceptación de un desmedido contingente de aviones de combate y navíos de guerra, la cual contó con el voto de las fracciones de Liberación Nacional y el Movimiento Libertario, sin importar los principios constitucionales de soberanía completa y exclusiva en el espacio aéreo y en aguas territoriales, lo mismo que la proscripción del ejército.

Irónicamente, tanto la Presidenta como el Ministro de Seguridad, niegan la militarización de la lucha contra las drogas, entonces, ¿cómo explicar la presencia de 46 buques de guerra, 200 helicópteros, diez aviones de combate y 7.000 hombres en aguas territoriales? En momentos en que importantes países de América Latina escapan al consenso de Washington, ¿está vendiendo el gobierno de la República nuestra soberanía nacional al permitir en aguas costarricenses una estratégica base militar como la de Palmerola en Honduras, o como las que ya existen en territorio colombiano que permita al gobierno norteamericano un mayor control político-militar de la región?

Como si fuera poco, los 7.000 marines pueden transitar armados por territorio nacional sin ninguna limitación ( inmunidad ), y sin estar sometidos a la ley penal costarricense. Es decir, en caso de cometer delitos, no podrían ser detenidos ni juzgados. Además, el gobierno de Costa Rica renuncia a cualquier reclamo por daños cometidos. Cualquier abuso a nacionales, será considerado en los tribunales estadounidenses. No es casual que diversos sectores del país advierten que se trata de una “invasión” y “ de un acto de traición a la patria.”

Es importante mencionar, la dignidad de los diputados que se salieron del plenario tratando de romper el quórum durante la vergonzosa votación. Dignas también de mención las múltiples voces de ciudadanos (as) que han llenado de protestas las redes de comunicación, lo mismo que integrantes de gobiernos locales que se han manifestado en contra.

Como tantas otras veces, sólo nos queda una vía frente a la entrega descarada de nuestra soberanía, frente a los que doblan la cerviz –sin apenas pestañear- ante una carta del Embajador de U.S.A.; comenzar a cerrar filas en todos los espacios posibles, levantar nuestra conciencia moral y responsabilidad, negarnos frente a los siervos menguados que entregan lo más preciado del país a renunciar a la libertad . Nos queda la vía del decoro, negarnos a ensuciar nuestros corazones y conciencias, no perder nuestra condición humana; dejar sentir la indignación colectiva ante los que se valen de la manipulación social para golpear “ la integridad moral y territorial de la Patria”.

Finalmente, nos queda unir multitudes frente al Monumento Nacional, el cual como decía el insigne Maestro: “ lo erigieron los mayores para enseñarnos cómo se defiende con fiereza el suelo nativo que da el sustento y la libertad.”


* Profesora

Caricatura Falco

Nota relacionada:

Flota USA llegaría a los 99 buques de guerra y más de 16 mil soldados Nuestro País

Leer más...

Costa Rica: Plataforma Blanca para la agresión militar a Venezuela

Por Nikolas Stolpkin

Costa Rica se está aprestando para ser utilizada como una Plataforma Blanca, por parte del Imperio Norteamericano, para llegado el momento preciso o indicado éstos puedan agredir o invadir militarmente la República Bolivariana de Venezuela. ¿Qué más avance podría haber desde Costa Rica?

Luego de la vergonzosa aprobación por parte de la Asamblea Legislativa de Costa Rica (01 de Julio), con la presencia de 39 diputados, 31 a favor y 8 en contra, que permitirá el ingreso de aproximadamente 13 mil “marines” estadounidenses conjuntamente con “46 buques de la armada”, un portaaviones más 200 helicópteros (http://elpais.cr/articulos.php?id=27925), dizque para combatir el narcotráfico, nos permite visualizar futuros panoramas dentro de la región de futuras agresiones militares.

¿Qué tan grande es el volumen de producción de droga en Costa Rica en comparación con países como Colombia o Perú? ¿Costa Rica representa algún peligro para la región en cuanto al tráfico de estupefacientes como para llenar de militares extranjeros y de tamaña fuerza militar? Que nosotros sepamos no representa el más mínimo peligro en rangos generales, lo que nos hace pensar de que se trataría de BLANQUEAR un propósito que ya ha sido puesto en la agenda del Imperio: agredir o invadir militarmente a Venezuela.

Bien hubiera sido, y no nos hubiera sorprendido, de que lo mismo que está sucediendo con Costa Rica (con dicha aprobación) se hubiese aplicado de igual forma en Colombia, sabiendo de antemano las “cercanías” que se tiene con dicho Estado. Sin embargo, Colombia era el lugar menos indicado, ya que por razones obvias levantaría inmediatamente las sospechas de que todo apuntaría a Venezuela y no al narcotráfico.


Avance Imperial

Seamos objetivos. El confiarse de que el Imperio no pueda atacar a Venezuela, estando en Irak o Afganistán o en medio de una Crisis estructural del Capitalismo, sencillamente es ingenuidad. Tienen perfectamente la capacidad para hacerlo, de la misma forma que se siguen manteniendo sus numerosas bases militares regadas por el mundo. Por algo se sigue manteniendo establemente y en ascenso las astronómicas sumas de dinero en el presupuesto de “Defensa” de EEUU. ($661,000 millones, 2009. Fuente: SIPRI).

Con este nuevo paso EEUU se afianza militarmente aún más dentro de América Latina (Nota 1: Segunda Directriz: Despliegue de Fuerza Militar, iniciado con la activación de la IV Flota, y posteriormente con la invasión militar a Haití con el pretexto de la “Ayuda Humanitaria”; ahora dicho avance tendrá lugar en Costa Rica bajo el pretexto de la “Lucha contra el Narcotráfico”), pero, por sobre todo, significa un nuevo paso dentro del arrinconamiento militar a la República Bolivariana de Venezuela (Nota 2: Primera Directriz: Asentamiento de Bases Militares en Aruba, Curazao, Colombia y Panamá, con el pretexto de la “Lucha contra el Narcotráfico” y la “Lucha contra el Terrorismo”), y todo hecho “inteligentemente” con los subterfugios de luchar contra el “Narcotráfico” o el “Terrorismo”.

Y hay que dejar en claro una cosa: la clase política dominante en Costa Rica no es que de ella haya nacido la “brillante” idea de todo esto. No. Ellos de ningún modo han tenido esa iniciativa, sino que la ha tenido el propio Imperio Norteamericano (ya la embajada de EEUU en Costa Rica había elevado la solicitud de “permisos” el 21 de Junio del presente año, entregado al Poder Ejecutivo) (http://elpais.cr/articulos.php?id=27775).

Ningún país lacayo del Imperio podría tener ese tipo de iniciativas. Los países lacayos del Imperio están sencillamente para obedecer a sus verdaderos amos. Los países independientes políticamente, en cambio, no tendrían la desfachatez de aprobar algo tan vergonzoso (entrega de soberanía) a espaldas de su pueblo. Todo, menos eso.

¿Se imaginan al Senado estadounidense aprobar el ingreso de tropas militares y navíos por parte de una fuerza extranjera para supuestamente contribuir a poder frenar el tráfico de drogas?….. Claro que sería imposible. Eso sólo podría suceder en países dependientes política o económicamente.

Por lo que, los “artífices” de que se haya aprobado dicha intervención (diputados miembros de los partidos Liberación Nacional, Renovación Costarricense y Movimiento Libertario), no merecen otra cosa que tenerlos prestos para rendir cuentas ante el pueblo costarricense, uno por uno. ¿Habría que dar una mejor explicación? El pueblo costarricense no se puede dar el “lujo” de tener semejantes traidores a la patria y menos que puedan caminar tan libremente.


Fuente Nuestro País

Caricatura Iván Lira



El énfasis es nuestro

Leer más...

Militares gringos: violencia e impunidad

"Sí, nosotros la cogimos, la violamos ¿y qué? ¿algún problema?

Pues demándeme, aquí en Colombia no nos hacen nada."

Michael Cohen, Sargento del Ejército de EE.UU

Los militares Michael Cohen y César Ruiz secuestraron, drogaron y violaron a una niña colombiana de 12 años. La inmunidad diplomática les garantiza impunidad a ellos y a todos los militares y contratistas gringos que operan en Colombia. ¿Vamos a permitir que suceda lo mismo en nuestro país?

Nota relacionada:

¿Por qué las mujeres rechazamos las bases militares estadounidenses en Colombia?

Leer más...

Costa Rica da vía libre a militares de la marina de Estados Unidos

• Naves artilladas y siete mil "marines" patrullarán costas ticas

Con la presencia de 39 diputados, 31 a favor y ocho en contra, la Asamblea Legislativa de Costa Rica aprobó la entrega de la soberanía nacional a más de siete mil militares estadounidenses, que llegarán en los próximos seis meses a bordo de 46 naves artilladas para supuestamente combatir el narcotráfico.

Una propuesta del legislador de la Unidad Social Cristiana (PUSC), Luís Fishman, de romper el quórum para no votar el permiso, no tuvo eco en cinco diputados del Partido Acción Ciudadana (PAC), ni en colegas del Partido Accesibilidad Sin Exclusión (PASE).

Tras la fundamentación del legislador del Partido Frente Amplio, José María Villalta, sobre la inconstitucionalidad del permiso, fundamentado en un convenio policial para combatir el narcotráfico internacional, Fishman respaldó el planteamiento y ahondó en el mismo.

A raíz de la evasiva de los representantes de los progubernamentales partidos Liberación Nacional (PLN), Movimiento Libertario y los dos cristianos, de discutir la constitucionalidad del permiso, Fishman propuso la ruptura del quórum, respaldada de inmediato por su fracción, por el legislador Villalta y otros del PAC, entre ellos el Jefe de Fracción Juan Carlos Mendoza, Claudio Monge y Carmen Muñoz.

Los diputados del PAC que no respaldaron la propuesta de Fishman, quien demandó respeto a la Constitución y contra la imposición de la mayoría mecánica, son María Eugenia Venegas, Gustavo Arias, Janette Ruiz y Manrique Oviedo, junto con la fracción del PASE.

La diputada del PAC, Carmen Muñoz, dijo que “hubo una propuesta que manejamos de romper el quórum pero en el caso del PAC nos dividimos; una parte salimos y no se logró romper el quórum”.

Sin embargo, justificó que los cinco que se quedaron en el plenario votaron negativamente, aunque la presencia de esta parte de la fracción facilitó que se votara el tema, según miembros de Comités Patrióticos en las barras de la Asamblea.

“Decidimos que cada quien asumiera de forma personal la decisión; por supuesto que estábamos en pleno en contra de la decisión. En eso no había duda. Es el mecanismo de presión el que no se compartió”, justificó

El legislador del Partido Frente Amplio, José María Villalta, dijo que “el Convenio de Patrullaje Conjunto permite el ingreso de naves del Servicio de Guardacostas de los Estados Unidos a las aguas territoriales de Costa Rica, pero no embarcaciones de la Marina de Guerra de ese país, que no están preparadas para combatir el narcotráfico sino para otro tipo de conflictos y enfrentamientos militares”.

El legislador Villalta Florez-Estrada afirma que se está violentando lo pactado porque el parlamento aprobó una cláusula donde Costa Rica interpreta que el convenio se refiere a “las aeronaves de los Estados Unidos de América, pertenecientes a las autoridades del orden, policiales y no militares estrictamente”.

También cuestiona el Frente Amplio las condiciones en que se solicita el permiso, ya que el gobierno de Estados Unidos pide que el personal militar “podrá disfrutar de libertad de movimiento y el derecho de realizar las actividades que consideren necesarias en el desempeño de su misión”, lo que significaría según Villalta “un cheque blanco”.

“Les damos el derecho para que hagan lo que les dé la gana en el territorio nacional siempre que consideren que sea necesario para cumplir su misión, y además el Gobierno de Costa Rica renuncia a presentar cualquier reclamo por daño, pérdida o destrucción de la propiedad de otro, lesiones o muerte del personal de ambos que surgieran de las actividades”, dijo Villalta.

El Frente Amplio también llamó a reflexionar sobre las condiciones geopolíticas en que se pretende aprobar estos permisos, en una región que los Estados Unidos considera parte de su “área de influencia” y donde aplica la estrategia de “dominación del espectro completo”, que incluye acciones ofensivas como el golpe de Estado en Honduras, la instalación de bases militares en Colombia, la “ocupación limpia” de Haití tras el terremoto o las maniobras militares en el mar Caribe.

Villalta instó a los diputados oficialistas a leer los periódicos, a informarse por internet de lo que acontece en la región, y los retó en varias oportunidades a debatir, pero la respuesta fue el silencio.

Inclusive, Villalta les ofreció parte de su tiempo para que razonaran el voto, pero no obtuvo respuesta de liberacionistas ni de libertarios.

De seguido, el legislador Fishman recordó al plenario que él firmó ese Convenio de combate al narcotráfico cuando fue ministro de Seguridad Pública hace una década y propuso modificarlo y adecuarlo a los nuevos tiempos.

Además, fustigó a los diputados de la llamada mayoría mecánica para que debatieran el tema, sin éxito. Al contrario, recibió ademanes y sonrisas de burla por su posición.

Fishman acusó a libertarios y a liberacionistas de “prepotencia y soberbia, ya que no conduce a nada”, y demandó “respeto a la Soberanía Nacional, a la legalidad”.

Indicó también que en los próximos días estarán varios diputados presentando un recurso de amparo, ya que el permiso a los navíos artillados, aeronaves, helicópteros y casi ocho mil militares viola el mismo Convenio, firmado hace diez años.

Fishman coincidió con Villalta en que aprobar el permiso de entrada a esas tropas estadounidenses “es dar un cheque en blanco; no podemos ser participes de un acto ilegal; no permitiremos que se rompa la Constitución Política”.

Finalmente, Villalta acusó de “rebaño” a los legisladores que votarían positivamente el permiso, a pesar de todas las ilegalidades que conlleva la decisión.


Fuente Nuestro País


El énfasis es nuestro

Leer más...

"Visita" de 4.000 mil soldados y 56 buques de Estados Unidos a Costa Rica en un año

Asamblea Legislativa aprobaría este jueves permiso para ingreso de militares

El Poder Ejecutivo y el Directorio de la Asamblea Legislativa corrían este miércoles para aprobar el permiso de permanecer en el país, durante un año, a naves artilladas y 4.000 militares de la Marina de los Estados Unidos, que se alternarían para supuestamente combatir el narcotráfico en aguas costarricenses.

El presidente del Congreso, José Luís Villanueva, exhortó a los diputados a acelerar sus intervenciones porque los permisos deben ser otorgados, ya que la primera fuerza naval estadounidense llegaría este 1 de julio a aguas nacionales, como parte de un operativo que concluiría dentro de un año.

Debido a la oposición de legisladores de los partidos Frente Amplio y Acción Ciudadana (PAC), Villanueva, junto con los jefes de fracción acordaron votar el permiso para las naves de la Guardia Costera estadounidense, mientras que este jueves se discutiría el arribo de las fuerzas navales.

La Guardia Costera, junto con la sección de vigilancia marítima, del Ministerio de Seguridad Pública, patrulla conjuntamente en ambas costas, desde la administración de Miguel Ángel Rodríguez Echeverría (1998-2002), con el fin de combatir el narcotráfico.

El legislador del Frente Amplio, José María Villalta, cuestionó el monumental operativo antidrogas, que involucra a un portaviones con un centenar de helicópteros, así como un buque hospital.

Villalta llamó la atención de que en caso de accidentes, contaminación ambiental o delitos penales cometidos por los militares estadounidenses, estos se someterían a las leyes de su país, y los perjudicados en Costa Rica deberían ir a tribunales de Estados Unidos a reclamar. Por su parte, Carmen Muñoz, del PAC dijo a elpais.cr que “no es que estemos en contra de estos convenios de lucha contra el narcotráfico; pero queremos que nos expliquen cuáles han sido los resultados de estos acuerdos anteriores”.

“Pero aquí no se puede ni preguntar nada, lo mandan hoy (la solicitud de los permisos), y hay que aprobarlo porque mañana llegan. Algunos dicen “es que no van a venir todas solo como tres”, pero se le está aprobando el permiso para todas las 56 (naves)”, aseguró.

“Aquí estamos dándole permiso realmente a un ejército completo”, denunció.

Por ello, la legisladora dijo que “nos gustaría saber cual es la relación de cargamento de droga incautado hasta ahora, en alta mar y en tierra”.

“Esos buques vienen a ambas costas, el permiso es para que vengan acá las 56, eso es completamente desproporcionado, eso es muy sospechoso, porque si solo vienen tres, como dicen algunos, por qué no piden permiso por tres”, cuestionó Muñoz.

Agregó que “también nos cuestionamos por qué (vienen) buques de esta naturaleza, de ese tamaño, por ejemplo viene un buque hospital, un portaviones con gran cantidad de helicópteros artillados”.

Aseguró que “esto realmente es contraproducente, es una ocurrencia visto desde acá pero no es una ocurrencia que se le pida al Gobierno de Costa Rica permiso para esta cantidad de flota, esto no tiene ni pies ni cabeza, no resiste análisis”.

Los permisos solicitados por la Embajada de los Estados Unidos fueron entregados al Poder Ejecutivo el día 21 de junio.



Fuente Nuestro País

El énfasis es nuestro

Leer más...