- Pronunciamiento de CEFEMINA, organización de la Campaña Costa Rica, sobre un proyecto de ley que debilita y tiende a suprimir el derecho a las licencias de maternidad.
El Centro Feminista de Información y Acción-CEFEMINA, denuncia ante instancias nacionales e internacionales el ataque a los derechos de las mujeres que se esconde tras las propuestas que se están impulsando desde varios sectores políticos costarricenses para modificar el artículo 95 del Código de Trabajo.
El gobierno de Oscar Arias, que se jacta de ser abanderado en la defensa de los derechos de las mujeres, acaba de convocar en sesiones extraordinarias de la Asamblea Legislativa el expediente 16733.
Se trata de una propuesta del Movimiento Libertario que pretende reformar la financiación de los cuatro meses de licencia de maternidad y que es el más perjudicial de los proyectos que existen en este sentido.
Este proyecto de reforma pretende trasladar a la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS) la responsabilidad actual del sector patronal de asumir el 50% de los costos de las licencias por maternidad y de los costos de las cuotas a la seguridad social durante el periodo de las licencias.
Esto constituye un grave ataque a los derechos de las mujeres ya que debilita la CCSS, que es una institución fundamental para las mujeres y para la sociedad, y pone en riesgo el financiamiento de las licencias en el mediano y largo plazo.
El proyecto argumenta que la CCSS tiene un excedente en el fondo de maternidad con el que asumir los costos adicionales. Pretenden regalar a los empresarios estos recursos de las mujeres, que deberían emplearse en ampliar la cobertura del servicio a más trabajadoras (según indica el convenio 183 de OIT) y en mejorar los servicios y equipos de gineco-obstetricia.
El estado costarricense tiene el compromiso, a partir de la ratificación de la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW, 1986), de velar por la no discriminación de las mujeres en el ámbito laboral y el deber de castigar a quienes cometan este tipo de discriminaciones.
El proyecto reconoce que patronas y patrones discriminan a las mujeres tanto en la contratación como cuando quedan embarazadas y que este proyecto de ley podría acabar con la discriminación.
Lejos de avanzar hacia este objetivo, el proyecto no eliminaría las causas de la discriminación sino que crearía las condiciones para que los empresarios no deban asumir sus responsabilidades.
Se reconoce que los empresarios están discriminando, pero en lugar de aplicar el castigo correspondiente por las ilegalidades en las que están incurriendo, se les premia. Es altamente preocupante que esta lógica perversa refuerza la idea de que los derechos de las y los trabajadores son una carga para las empresas.
Además, se están desoyendo otras propuestas pertinentes que abogan por hacer a todas las empleadoras y los empleadores partícipes de esta responsabilidad de manera que el costo se distribuya entre todos, para que no deban ser asumidos individualmente por quienes tienen una trabajadora embarazada en su empresa.
La Política Nacional de Igualdad y Equidad de Género (PIEG), que aprobó este mismo ejecutivo en 2007, acoge esta propuesta en las estrategias para su objetivo 2, relativo al trabajo remunerado de calidad y la generación de ingresos, y se compromete a redistribuir “el costo del financiamiento de la maternidad en las cuotas patronales a la CCSS, de tal manera que ese costo deje de ser asumido individualmente”.
La casa presidencial, al enviar en extraordinarias este proyecto de ley, muestra una contradicción con los compromisos asumidos ya en el PIEG y un desprecio imposible de ocultar hacia los derechos de las mujeres. Máxime que las organizaciones de mujeres hemos hecho manifestaciones públicas al respecto desde que conocimos las diversas propuestas, rechazando los proyectos de ley presentando y respaldando la propuesta del PIEG.
A fin de garantizar los derechos de las trabajadoras y en nombre igualmente de la defensa del sistema de seguridad social costarricense, instamos al Gobierno y a las diputadas y diputados a desechar de inmediato este proyecto y otros de la misma índole.
Fuente Campaña Regional contra la Flexibilidad Laboral
El énfasis es nuestro
Notas relacionadas:
Rechazan proyecto para liberar a patronos de pago por maternidad
Alerta Mujeres: El pago por maternidad reducirá su aguinaldo
+de+por+la+CCSS.jpg)
8 comentarios:
No es la primera vez que no estoy de acuerdo con algo en su blog... sin embargo es la primera vez que quiero comentarlo seriamente (madurez de los años talvez?) Como es que no puede ver de donde viene el lado positivo?
Claro... usted defiende el estado sobre-protector que da , y da, y da.... como si tuviera recursos ilimitados! Pero la realidad es muy distinta!
Si una mujer queda embarazada adrede para vivir de papi-estado y papi-pensión, se castiga al empleador con 4 meses de ausencia, con 50% de un salario por un evento netamente no-laboral. Pero si un hombre tiene un bebé (si en su mente feminista los hombres no tenemos bebés... pero yo tengo una hija, y la tuve con mi esposa, el proceso fue de ambos), resulta que le dan 3 días... SI 3 DÍAS!!! de ausencia justificada por ley.... no deja el salario, no hay reemplazos.... ni nada! 3 días!!! por tener un bebé! 3 ridículos días! He estado incapacitado más tiempo por una gripe que por tener un bebé!
Entonces... piense con su cabeza fría, como empleadora..... como si tuviera dinero y lo pensara invertir en una planilla.... que preferiría contratar.... a un hombre (3 días) o a una mujer (4 meses+1/2 salario+reemplazo+lactancia)? YO SE que no es ético ni moral hacerse esa pregunta en un ambiente de igualdad... pero la REALIDAD es distinta! Es muy desproporcionado el riesgo de contratar a mujeres en edad reproductiva! ¿Como podríamos asegurar una igualdad de género a la hora de dar empleo? Obligando a contratar 50-50 de hombres-mujeres? NO! Hay profesiones en que el % de graduados es de hasta un 95%-5% entre hombres y mujeres.... así que sería imposible!
Pues solo veo 3 vías factibles o posibles soluciones para garantizar una igualdad de género en el ámbito laboral:
1) Igualar las condiciones de hombres y mujeres en el ámbito de maternidad-paternidad (4 meses, 1/2 salario, etc). Sin embargo, abundarían los casos de paternidad irresponsable, que abusarían del derecho de paternidad.
2) Asignar el "derecho a ser cuidado" al bebé, y no a la mamá. pudiendo este transferirse entre la madre,el padre, o un tercero.
3) Asignar al estado la responsabilidad del salario en el período de maternidad.
Será que alcanza?
Es simpático que cuando abro una plaza en la empresa, calculo el presupuesto anual.... y por ejemplo.... si calculo $12.000 para un puesto.... sabe cuanta de esa plata le llega a la caja, y cuanto es el salario de esa persona? (Quitando aguinaldo) $1.000 al mes? JAJA! NO! El patrono paga el 21% en cargas sociales y el empleado 9%... mas o menos $300 al mes... SI AL MES.... se van a la CCSS... por cada $12.000 de planilla anual presupuestada la caja recibe unos $3600 al año! Cuanto costaba un parto en el Cima? Y 4 meses de salario de REAL de $700 (con presupuesto de $1000). Entonces.... estamos con que un salario promedio fácilmente paga en un año un parto en el Cima y 4 meses de ausencia al trabajo... Yo se que hay mucha gente que gana menos de eso, pero también hay MUCHA gente que gana MUCHO más que eso y paga sus cuotas a la caja... de eso se trataba el seguro solidario por que ustedes berreaban tanto con lo del TLC!
Pero entonces... porque un patrono tiene que cargar con el peso económico de un parto?
No ve que claramente eso pone a la mujer en una desventaja laboral?
Si usted fuera mi jefe... me daría 4 meses por paternidad, y una hora diaria de lactancia (en chupón) por un año?
A un primo mío le sucedió... su esposa falleció en el parto.... y el solamente pudo hacer uso de sus 3 días de paternidad, y su semana de duelo por muerte del cónyugue.... después de eso... la bebé con niñera.... porque las LEYES NO SON EQUITATIVAS CON RESPECTO AL GÉNERO!
No pida igualdad a la fuerza porque lo que hace es aumentar la brecha!
Un día con tiempo... o si quiere por mail (para no aburrir a sus lectores) y si la quiere escuchar, le cuento la patética historia de la empleada "temporal" que contratamos para ayudar a mi esposa y la macabra historia de como alguien se puede pasar la vida guindando de los patrones, de la CCSS jugando con el sistema!
Pues por lo que se, busquen en internet, en europa funciona así, es la seguridad social la que se encarga del pago.
Así que no creo que la idea sea tan descabellada
Una empresa micro puede tener mucho miedo de contratar una mujer joven, si es su única empleada y se queda embarazada, las cuentas de esa microempresa podrían quedar en números rojos, eso podría hacer que mujer muchos empresarios prefieran contratar hombres
"Nuestro desafío no consiste en privatizar al Estado, sino en desprivatizarlo."
Eduardo Galeano.
Aquiles: Lo que sucede es que Ud. y yo tenemos visiones completamente diferentes de la sociedad y del Estado.
Los derechos laborales y las garantías sociales no son cargas, ese es el punto.
El proyecto conocido como "ley para disminuir la discriminación contra el trabajo femenino" -¡qué descaro!- es una burla para las mujeres y para la sociedad.
Dígame, ¿Ud. cree que es lógico que nosotr@s, las personas trabajadoras subvencionemos a los empresarios?
Si a Ud. no le gusta el "papá-estado", exíjale a los empresarios, principalmente a los grandes empresarios y a las transnacionales, que asuman su responsabilidad, punto.
La discriminación no se elimina premiando a los discriminadores.
Ud. afirma: "Claro... usted defiende el estado sobre-protector que da , y da, y da.... como si tuviera recursos ilimitados! Pero la realidad es muy distinta!"
Lástima que no se lo dijo a los que apoyan este proyecto de ley(el gobierno, el G38 y los empresarios codiciosos que sólo velan por sus privilegios y ganacias).
Por supuesto que la realidad es muy distinta y eso deben entenderlo los empresarios que quieren que sea el Estado el que de, de y de.
Si esta ley pasa, no sólo las mujeres nos veremos afectadas se afectará a toda la sociedad, porque tod@s financiamos la CCSS.
Lo peor de todo es que, como se indica en el comunicado de CEFEMINA, el gobierno se comprometió en la famosa "Política Nacional de Igualdad y Equidad de Género" a impulsar el proyecto que propone redistribuir el aporte patronal del financiamiento de la maternidad, para que no sea asumido individualmente por cada empresa.
Es decir, que todos los patronos aporten todo el tiempo un monto para cubrir todas las licencias de maternidad.
Esto beneficia a las mujeres y a sus familias porque no habría razón para la discriminación laboral, beneficia a la sociedad porque no se descapitaliza a la CCSS y beneficia a los empresarios porque no deben asumir esos "costos" de manera individual.
Sin embargo, ahora el Poder Ejecutivo decidió apoyar el proyecto libertario que pretende que el Estado subvencione a los empresarios. Exactamente igual que cuando hay que darles incentivos, bajarles impuestos, eliminarles leyes ambientales...Claro, son tan libertarios que "papá Estado" tiene que ayudarles para que ganen más...
No olvide que lo que los patronos aportan es necesario para que nuestro sistema solidario de seguridad social siga garantizándole a todas las mujeres y a sus hij@s cuidado prenatal, partos seguros, cuidado neonatal y pediátrico.
Además, aunque representamos el 41% de la fuerza laboral se nos paga hasta 30% menos que a los hombres que realizan igual trabajo, por cada dos hombres asegurados hay una mujer asegurada, ¿qué le parece?
Un dato interesante para la reflexión: "la Caja reportó para el año pasado (2006) 12.000 casos de mujeres que se acogieron a la licencia por maternidad, alrededor de 3.000 menos que el año anterior, mientras que los datos demuestran que el país tuvo 70.000 nacimientos en un año."
Fuente Informa-tico.
José Pablo: No podemos equiparar nuestro sistema al europeo, especialmente si hablamos de países del norte de Europa. Allá el porcentaje que l@s ciudadan@s y las empresas aportan en impuestos es mucho mayor que en nuestro país.
En todo caso, no es evadiendo la responsabilidad social como fortalecemos nuestro sistema universal y solidario.
En relación con lo de las pequeñas empresas, le digo mismo que le dije a Aquiles, existen soluciones, es posible alcanzar acuerdos que beneficien a tod@s.
Pero no se puede avanzar hacia una sociedad mejor si algunos sólo piensan en ganar, aunque debiliten a la CCSS y afecten a l@s trabajador@s.
"Dígame, ¿Ud. cree que es lógico que nosotr@s, las personas trabajadoras subvencionemos a los empresarios?"
Y usted dígame... ¿un@ empresari@ no puede ser un@ person@ trabajador@? Un@ empresari@ debe pagar l@s plat@s rotos de sus emplead@s,solo porque tiene más plata?
Ahhhh si... lo olvidaba! la lucha de clases!
Se equivoca, no se trata de lucha de clases, se trata de SOLIDARIDAD.
Para que no se le olvide, le recuerdo que la ÚNICA forma de que nuestro sistema SOLIDARIO y UNIVERSAL de SEGURIDAD SOCIAL funcione, es que TOD@S aportemos.
No... me sonaba más a lucha de clases... porque no respondió mi pregunta: ¿un@ empresari@ no puede ser un@ person@ trabajador@?
Así que asumo que empresarios=malos, trabajadores=buenos...
Pero bueno.... dígame una cosa... ese sistema SOLIDARIO se basa en que los empresarios paguen por alguien que no va a trabajar (por embarazo) o sería mejor que SOLIDARIAMENTE todo el país se haga responsable?... No yo creo que mejor que paguen los malos!
Es la SOLIDARIDAD tan importante que podemos ceder una buena tajada en la igualdad de género en favor de ella?
Aquiles: Ni l@s empresari@s son ángeles, ni l@s trabajador@s son demonios.
El punto es que todas las mujeres tenemos derecho a la maternidad y la sociedad -empresari@s incluíd@s- debe garantizar y proteger ese derecho.
Las mujeres y sus hij@s no son "platos rotos" que alguien debe pagar, como Ud. dijo en uno de sus comentarios.
Ud dice: "dígame una cosa... ese sistema SOLIDARIO se basa en que los empresarios paguen por alguien que no va a trabajar (por embarazo) o sería mejor que SOLIDARIAMENTE todo el país se haga responsable?... "
¿L@s empresari@s y sus empresas no son parte del país?
Para mi está muy claro: Algun@s empresari@s egoístas quieren ganar y ganar y ganar sin aportar nada.
Son parte del país SIEMPRE que se trate de recibir PRIVILEGIOS, NUNCA si se trata de contribuir con la SEGURIDAD SOCIAL.
Por dicha, hay much@s empresari@s decentes y solidari@s que NO evaden su responsabilidad social. Mi problema NO es con ell@s, es con l@s otr@s.
Si si... pero este post no es de contaminacion, es sobre IGUALDAD DE GENERO.
Lo que no me queda claro es como pretende usted que un bebe sea la responsabilidad de un patrono, al grado de afectar la economia de una empresa (sobre todo las pequeñas empresas) y aun asi pretender que se de una igualdad de genero....
Publicar un comentario