Mostrando las entradas con la etiqueta Tratado de Budapest. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Tratado de Budapest. Mostrar todas las entradas

Pronunciamiento de comunidades indígenas ante la Asamblea Legislativa

|



Pronunciamiento de comunidades indígenas ante la Asamblea Legislativa


Dr. Oscar Arias Sánchez Presidente de la República

Sr. Francisco Antonio Pacheco Fernández Presidente Directorio Legislativo.

Señores Diputados Asamblea Legislativa de Costa Rica

Estimados señores:

Pronunciamiento de representantes de los Territorios Indígenas de

Talamanca


Considerando:

1. Que durante más de quinientos años, a partir de la invasión europea, los pueblos originarios de América hemos sido víctimas del saqueo y destrucción de nuestra cultura.

2. Que durante todos estos años se ha impuesto a nuestros pueblos una cultura de destrucción que atenta con nuestra misma existencia.

3. Que Costa Rica aprobó en 1993 (quinientos un año después de la invasión europea) el convenio 169 de la OIT, en el cual se reconocen algunos de los derechos de nuestros pueblos.

4. Que el convenio 169 tiene un rango superior a las leyes de acuerdo a la constitución política de Costa Rica, y que en el artículo 6 se plantea la obligación de consultar a los pueblos indígenas toda medida administrativa o legal que nos afecte.

5. Que en el artículo 7 del convenio 169 de la OIT se expresa el derecho de nuestros pueblos a definir nuestro propio desarrollo.

6. Que con la aprobación del TLC y sus leyes complementarias, el país está definiendo un modelo de desarrollo el cual no es compartido por nosotros, porque consideramos que nos afecta negativamente en nuestro concepto de vida.

7. Que en el referéndum del pasado 7 de octubre, los pueblos indígenas de Costa Rica. votamos NO en un 90%.

8. Que sin ser escuchados, hemos planteado por escrito las razones por las cuales nos oponemos al TLC y sus leyes complementarias, en las dos administraciones legislativas que han tratado el tema, lo cual consta en el expediente 16.047 y del que tenemos copia de recibido.

9. Que se hizo formal solicitud de consulta del TLC a los pueblos indígenas sustentado en dos manifiestos con más de 1000 firmas nuestras, entregado directamente al señor presidente de la Asamblea Sr. Francisco Pacheco y a cada uno de los jefes de fracción.

10.Que es evidente la actitud del gobierno a no escucharnos, mucho menos de consultarnos, violentando nuestros derechos, lo que nos pone en la misma condición de hace más de quinientos años.

11. Que pese a lo anterior en agosto del 2006 el Gobierno de Costa Rica en su informe a las Naciones Unidas sobre la No discriminación afirma que en Costa Rica no hay discriminación. Sin embargo nosotros nos sentimos discriminados, cuando nuestros derechos son violentados, cuando nuestra opinión, simplemente no es tomada en cuenta.

12. Que nuestro Pueblo no entiende ¿como piden respeto a un referéndum cuando no nos respetan?

Solicitamos:

1. Que en medio de tanto irrespeto nos respeten y que retiren de la corriente legislativa las 13 leyes complementarias, ya que consideramos que todas nos afectan como indígenas y como costarricenses, sin embargo ninguna ha sido consultada a nuestros pueblos. En el referéndum no se votaron estas leyes así que no estamos irrespetando la decisión de los otros.

2. La ley de la UPOV es incompatible con el origen mismo de nuestra cultura. Sibü nos creó a partir de la semilla, como un símbolo de lo que es la vida misma. ¿Cómo alguien puede apropiarse de la vida? Por esto exigimos el retiro definitivo de toda iniciativa en este sentido.

3. Queremos un pronunciamiento verbal y por escrito de nuestras demandas ya que consideramos que esto es parte del respeto que ustedes tanto promulgan.

4. A los medios de comunicación les pedimos que dejen de ser Medios de confusión social (cómo los llamamos en Talamanca) principalmente aquellos que están al servicio incondicional del poder económico, y que nos permitan expresarnos ante la opinión pública para que conozcan cuales son nuestras verdaderas demandas, sin tergiversar ni desfigurar nuestra realidad.

Esperamos que ustedes como representantes del Pueblo de Costa Rica sepan que los pueblos indígenas somos parte de esto a lo que ustedes llaman democracia costarricense, y que además de representarnos deberían de identificarse con nuestra cosmovisión. No solo votamos, también vivimos, pensamos, sentimos y luchamos por nuestros derechos.

Esperamos su respuesta aquí frente a la Asamblea Legislativa, en su territorio,


TALAMANCA POR LA VIDA Y POR LA TIERRA


Por el Territorio Bribri Cástulo Reyes

Por el territorio Cabecar Gerardo Obando

Por el territorio Kekoldí Maura Mayorga

Por campesinos de Talamanca Guilberth Gómez

Vocero: Benjamin Mayorga Teléfono: 380-66-64

c-c: Defensoría de os habitantes,

Comisión Interamericana de Derechos Humanos,

Organización Internacional del Trabajo OIT.

Medios de comunicación

Pueblo de Costa Rica.


Fuente: Comités Patrióticos

Leer más...

Los microbios de Pandora

|


Una no se imagina la$ mile$ de razone$ que están detrás de la aprobación de tratados como el de de Budapest – aprobado ayer en primer debate- hasta que lee artículos como el de la señora Ribeiro.

“Gracias” diputados del PLN, del PUSC, del ML, Eva Arguedas, José Manuel Echandi y Guyón Massey.

Si hay algo que no podemos cuestionarles es la férrea defensa de SUS intereses; que son los mismos del gobierno arista, de los políticos empresarios y de las transnacionales a las que representan.




Los microbios de Pandora


Por Silvia Ribeiro*

El 31 de mayo pasado, la Oficina de Marcas y Patentes de Estados Unidos (USPTO) publicó, rutinariamente, como si se tratara de una solicitud para patentar una nueva máquina de coser o una patineta, la solicitud número 20070122826, sobre el primer ser vivo artificial ensamblado totalmente en un laboratorio

La misma solicitud se presentó a la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, con el pedido de prioridad para más de 100 países, entre los cuales se incluye a Brasil, México, Ecuador, Costa Rica, Honduras, Colombia, Cuba, El Salvador entre otros países de todos los continentes.

"Se ha traspasado una frontera social fundamental y la mayoría de la gente ni siquiera sabe que está sucediendo", declaró Jim Thomas del Grupo ETC, organización que ha iniciado una campaña para denunciar el hecho y derogar esta patente.

La solicitud fue presentada por el Instituto J. Craig Venter, que la tituló "Genoma bacteriano mínimo". Pide derechos exclusivos monopólicos sobre "un organismo que puede crecer y reproducirse", compuesto de un conjunto de genes "esenciales".

El Instituto J. Craig Venter, creado por el famoso científico del mismo nombre, arribó a definir qué genes serían "esenciales" –a su criterio–, eliminando parcialmente genes de la bacteria Mycoplasma genitalium, para ver cuales eran imprescindibles para su sobrevivencia. Concluyó que se podían eliminar 101 genes del total de esta bacteria.

Con esta guía, la solicitud reclama derechos monopólicos sobre el organismo vivo artificial que resulta de sintetizar un conjunto de 381 genes "esenciales" que se le insertan a una célula "fantasma" –una célula vaciada previamente de material cromosómico. El producto fue bautizado por el instituto como "Mycoplasma Laboratorium". En su lugar, el Grupo ETC acuñó para este tipo de organismos vivos artificiales el nombre de "Sintia" (de sintético).

En la solicitud se reclama también el derecho exclusivo sobre la ausencia de los 101 genes que consideraron no esenciales, de tal modo que cualquier otro investigador que eliminara esos genes, debería pagarle derechos a las empresas de Venter.

Según Venter y sus colegas, Sintia sería un "chasís", al que se le podrían insertar "casettes", con diferentes tipos de material genético que instruyeran a ese organismo vivo auto-replicante a producir sustancias industriales, desde plásticos hasta combustibles. La solicitud mencionada pide derechos exclusivos sobre un organismo que pueda producir etanol o hidrógeno para fines industriales.

Tal como el propio Craig Venter alardeó con la revista Newsweek esta semana, "si lográramos un organismo que produzca combustible, sería el primer organismo valuado en miles de millones o billones de dólares. Sin duda patentaríamos todo el proceso" (4/6/2007) A Newsweek esto le parece lógico, sin embargo, Venter ha conseguido su enorme capital microbiano y otros recursos afirmando que su investigación es "sin fines de lucro".

Craig Venter se ha caracterizado durante toda su carrera por su ambición y arrogancia. Desde su puesto como investigador de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos, como participante en el proyecto internacional público de secuenciamiento del genoma humano, intentó patentar más de seis mil genes del cerebro humano.

Más tarde, con la experiencia que adquirió en el proyecto público, fundó su propia empresa privada para competir con éste. Desde hace algunos años, recibe financiamientos millonarios del gobierno de Estados Unidos, a través de las instituciones "sin fines de lucro" que creó, como el Instituto Venter.

Cobijado en éstas instituciones de investigación ha recorrido los mares megadiversos del planeta, recogiendo muestras de microorganismos de México, Costa Rica, Panamá, Ecuador, El Salvador, entre otros.

Allí el discurso era que sus actividades "son investigación para el bien de la humanidad", con lo que consiguió llevarse lo que quería con poco trabajo e incluso con la colaboración de investigadores nacionales y gobiernos.

En el 2005 se sacó esta careta –parcialmente– fundando la empresa Synthetics Genomics (Genómica Sintética), con capital privado, principalmente del millonario mexicano Alfonso Romo, para comercializar microbios sintéticos que tengan aplicaciones en energía, agricultura y remediación de cambio climático. Venter declaró entonces al Wall Street Journal que la nueva empresa aprovecharía la investigación del Instituto Venter, ya que ahora habían pasado "de leer el código genético a escribirlo" (29/5/2007).

Venter no es el único que tiene estas intenciones. Existen al menos 66 empresas que sintetizan y venden trozos de ADN sintético a quienes se lo soliciten, y muchos laboratorios trabajando en sintetizar organismos vivos artificiales.

El potencial de uso de armas biológicas de estas tecnologías es tremendo. ¿Qué pasaría si a Sintia se le carga un "casette" tóxico y se libera? Y aunque no fuera intencionalmente tóxico, ¿que pasaría con esos organismos vivos artificiales en el ambiente, y en interacción con los organismos vivos naturales, incluyendo plantas, animales, humanos? ¿Qué significa la creación en laboratorio de formas de vida que nunca antes existieron?

La biología artificial traspasa tantas fronteras –éticas, filosóficas, sociales, políticas, económicas, de bioseguridad– que su desarrollo no puede quedar de ninguna manera en la decisión de un puñado de empresas y científicos que trabajan en ella. Mucho menos en una oficina de patentes.


*Investigadora Grupo ETC


Más información en Grupo ETC


Fuente La Jornada


Este artículo se publicó el 9 de junio de 2007.

El énfasis es nuestro


Leer más...

Un pueblo en resistencia: Conferencias sobre UPOV , Budapest y ¿Qué podemos hacer?

|



Comité Patriótico de San Francisco de Dos Ríos

Invita

Foro: UPOV y Budapest

(privatización de recursos genéticos, debilitamiento de nuestros agricultores, etc)

Invitado: Osvaldo Durán (Bloque Verde)

Miércoles 21 de noviembre de 2007

7:00 p.m.

Dirección: San Francisco de Dos Ríos, Residencial El Faro,

de la Musmanni 100 m sur y 100 m oeste, casa esquinera color amarillo

¡Informémonos para salir a informar!


Invitación del Comité Patriótico de Hatillo "Clemencia Valerín"

¿QUE PODEMOS HACER?

Análisis de coyuntura con la participación del Diputado José Merino del Río

Próximo Miércoles 21 de Noviembre, a las 7:00 p.m. en el Salón de Profesores de la Escuela de Hatillo 2.

Le(s) esperamos.



Leer más...

Aborto y el Tratado de Budapest

|



Por Flora Fernández

Muchas personas de elevados valores morales votaron a favor del TLC desconociendo las graves connotaciones éticas del mismo. En buena parte debo admitir un “mea culpa” por cuanto los del NO tuvimos dificultades de divulgar esos detalles debido a que tratamos de evidenciar que la oferta de empleo era falsa y que los beneficios de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe no peligraban.

Eso, desvió toda la atención y el esfuerzo a contrarrestar mentiras dejando otros aspectos importantísimos sin análisis, por eso, sin afán de perpetuar la discusión y considerando que lo más grave del TLC se encuentra en la Agenda de Implementación del TLC, que no ha sido aprobada ni discutida, donde una de las leyes es el Tratado de Budapest, es importante que quienes apoyaron el Sí, hoy con más calma se enteren de algo que no se explicó y que está próximo a aprobarse por la Asamblea Legislativa sin que la población se entere.

El 28 de abril de 1977 en la Conferencia Diplomática de Budapest se adoptó un Tratado que entró en vigencia el 19 de agosto de 1980. Costa Rica no estaba entre los países que lo suscribieron.

Ese Tratado permite que se depositen microorganismos en las AID (Autoridades Internacionales de Depósito) como primer paso para conseguir patentes y que posteriormente les paguen por el “invento”. Hasta aquí todo suena a “arroz con mango” entre biología, diplomacia, patentes y las AID pero en este caso es muchísimo más que eso.

El asunto en sencillo significa que un investigador, empresa o corporación, podrá “depositar” con propósitos comerciales, en cualquiera de las 37 AID reconocidas en el mundo, todo tipo de material biológico, es decir, desde organismos vivos hasta sus componentes bioquímicos, que evidentemente no son “organismos” en sí mismos.

¿Por qué es que si el tratado habla de microorganismos se incluyen cosas que no lo son? Bueno, porque contra toda lógica, allí se acepta como microorganismo todo material biológico y hasta bioquímico.

Mañosamente en los organismos internacionales no definen el término, peor aún, consideran que no es conveniente una definición por la rápida evolución que se da actualmente en el campo de la microbiología y la biotecnología.

Resulta muy conveniente dejarlo así, de manera que en las agencias de depósito se admitan desde gusanos hasta embriones que bien podrían ser humanos, pero también los elementos que definen la herencia (ADN) y otras muchas cosas.

Por otro lado, ese mismo Tratado no exige que se revele el origen del material a depositar, no exige el consentimiento o certificado de origen de donde viene el material ni obliga a decir cómo se obtuvo la muestra.

La Defensoría de los Habitantes, a quien en su oportunidad no se le invitó a comparecer en la Comisión de Asuntos Internacionales, estudió por su cuenta el Tratado de Budapest y presentó un informe a la Asamblea Legislativa analizándolo desde la perspectiva de los Derechos Humanos y la preponderancia de la vida y la dignidad humana por encima de la investigación y la ciencia. Dudo que algún diputado haya leído ese informe porque ya habría pegado el grito al cielo.

El Tratado de Budapest mete la vida dentro del contexto de los derechos de propiedad intelectual. Y aquí viene la primera pregunta, ¿cómo puede alguien patentar formas de vida? La respuesta es obvia: sólo Dios crea la vida, los seres humanos lo más lejos que podemos llegar es a “descubrir” las cualidades y características de los seres vivos, ¡jamás inventarlos!

El Tratado de Budapest permite no sólo patentar seres vivos, sino que además facilita la posibilidad de realizar manipulación genética. Siguen los seres humanos jugando a ser dioses. Ahí no acaban las barbaridades de ese Tratado.

Al no tener un “objeto definido”, es decir, como no queda claro que es un microorganismo, caemos en la inseguridad jurídica. Si a eso sumamos que el depositante no queda obligado a decir de donde obtuvo la muestra ni como lo hizo, estamos facilitando la apropiación de la maravillosa biodiversidad que tenemos.

Hasta ahí la cosa es gravísima y todavía no hemos mencionado la más grave de todas: si embriones humanos pueden ser depositados y apropiados “legalmente”, los científicos pueden utilizarlos a su antojo, modificarlos como quieran, paralizar su investigación e incluso desecharlos sin problema alguno.

Por tanto, estamos creando la base de un problema ético de enormes dimensiones, mientras una mujer, por las razones que sean, decide practicarse un aborto, la iglesia y la sociedad la condenan, las leyes la castigan y hasta su conciencia la persigue de por vida; en cambio, a un científico o una empresa, se les autoriza a usar la vida humana apropiársela y eventualmente hasta desecharla. ¿Cuál es la diferencia entre un embrión en el cuerpo de una mujer o el que está en un laboratorio?

La pregunta entonces es: ¿por qué curas como Claudio Solano al que vimos tan alegre apoyando el TLC no dice nada al respecto? ¿Por qué Rodrigo Gámez, ex Notable del INBio tampoco defiende nuestra biodiversidad ni exige que se hagan cumplir nuestra ley que demanda la presentación del certificado de origen de los recursos al solicitante de propiedad intelectual de nuestros recursos bioquímicos y genéticos?

No pueden alegar desconocimiento porque ó caen en el pecado de omisión o demuestran la ignorancia de nuestras leyes, algo imperdonable en ambos casos.

En este momento todos los costarricenses deberíamos estar muy atentos estudiando las leyes de implementación y sus consecuencias. Quizás entonces podamos encontrar en ellas muchas cosas en las que todos estaremos de acuerdo y así recuperar el tiempo perdido y la distancia que ha crecido entre los del No y los del Sí.

Tal vez, logremos ponernos de acuerdo en que aquí lo que se pide a gritos es un gran diálogo nacional y un debate que la Asamblea Legislativa, que el gobierno ha evitado por ignorancia y conveniencia.

Agradezco a la Dra. Silvia Rodríguez y a la Defensoría de los Habitantes, los magníficos y claros estudios que han elaborado para hacer más comprensible este espeluznante tratado y sus implicaciones. Ambos están en la página www.costaricasolidaria.com bajo la “pestaña” del Tratado de Budapest, son de lectura obligatoria para quien sienta respeto por la vida y la biodiversidad.


Fuente Tribuna Democrática

El énfasis es nuestro



Leer más...

Organizaciones internacionales advierten sobre UPOV, obtenciones vegetales y Budapest

|




Organizaciones Internacionales advierten sobre aprobación de UPOV, obtenciones vegetales y Budapest


  • Treinta organizaciones provenientes de diversos paises latinoamericanos se reunieron en Costa Rica para analizar los impactos que han provocado los monopolios sobre la vida y el conocimiento en América Latina y tratar de construir un espacio de trabajo conjunto contra las corporaciones trasnacionales.

Reunidas treinta organizaciones provenientes de México, Guatemala, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Chile y Argentina para analizar los impactos que han provocado los monopolios sobre la vida y el conocimiento en América Latina (a menudo agrupados en el engañoso concepto de “propiedad intelectual”) y construir un espacio de trabajo conjunto contra estos monopolios impuestos por las corporaciones transnacionales, vemos con mucha preocupación que los TLC nos obligan a acoger nueva legislación que favorece el monopolio corporativo sobre el conocimiento y la vida.

“La prohibición de copiar y modificar los programas de computación sacrifica la riqueza que podría generar su uso generalizado con el único objetivo de asegurar las ganancias de un puñado de empresas trasnacionales”, mencionó Federico Heinz, de Fundación Vía Libre, Argentina.

“En un mundo en el que las computadoras regulan la comunicación entre las personas, el control de quién puede usarlas y de qué modo es, además de una fuente de acumulación de fortunas obscenas, una poderosísima herramienta de control social.

El software libre, una inmensa colección de programas de computación construidos por una comunidad global de usuarios y distribuidos de modo que está al alcance de todos, demuestra que esa prohibición es innecesaria, y es la oportunidad de escapar al control corporativo de las comunicaciones y de la cultura.”

“En materia agrícola, UPOV y la legislación nacional que se concreta en leyes sobre obtenciones vegetales (semillas) impuestas en América Latina amenazan gravemente la agricultura campesina, la soberanía alimentaria y la semilla criolla” mencionó Camila Montecinos de GRAIN, Chile.

“En términos más concretos, UPOV y los regímenes nacionales favorecen la erosión genética al uniformizar los cultivos, transforma las condiciones socioeconómicas de vida del campesinado y Pueblos Indígenas, impide el libre intercambio y uso tradicional de la semilla criolla y desdeña los conocimientos tradicionales al mismo tiempo que deja nuestra biodiversidad agrícola en manos de las grandes corporaciones.”

“Este tipo de legislación además implica la posibilidad de que cualquier campesino o indígena podría perder sus medios subsistencia y lo peor es que estos peligros se darían bajo medidas cautelares que pueden ser impuestas incluso sin la presencia de la persona acusada violando de esta forma el principio de defensa, elemento esencial del debido proceso” manifestó Montecinos. “Este es solo uno de los nuevos mecanismos de control que podrían aplicarse en el país.”

“No debemos olvidar que también se esta imponiendo el Tratado de Budapest (actualmente en la corriente legislativa de Costa Rica), otro tratado sobre propiedad intelectual que facilitaría el patentamiento o privatización de los microorganismos que al no estar definidos en el Tratado, abre la posibilidad para que se entienda por los mismos cualquier forma de vida, desde hongos hasta partes de cuerpo humano, plantas y semillas” afirmó Nancy Hidalgo de la Red de Coordinación en Biodiversidad y profesora del Instituto Tecnológico de Costa Rica.

“Otra área de nuestra vida que se vería impactada a través de la aplicación de patentes es la salud debido a que la investigación se limitaría a enfermedades cuyo tratamiento es rentable y en general, los medicamentos aumentarían en sus costos convirtiéndose en artículos de lujo. El conocimiento generado por las universidades es afectado igualmente porque deja de ser un bien del dominio público para el mejoramiento de la sociedad y se convierte en algo privado que sirve solo para generar ganancias económicas.

Por lo tanto, desde nuestras organizaciones vemos con extrema preocupación que actualmente en Costa Rica se discuta en forma aceleradísima este tipo de legislación (obtenciones vegetales, UPOV 91 y Tratado de Budapest) cuando debería de primar el acceso a la información sobre el contenido de los mismos, el debate calmo y sereno entre todos los sectores de la sociedad y la plena participación ciudadana a nivel regional y nacional para conjuntamente elaborar una posición nacional.

Ya desde las organizaciones campesinas, indígenas, ecologistas, académicos y en general de todo el movimiento social nacional, bajo análisis concienzudos han acordado rechazar y pedir el rechazo de todos estos tipos de proyecto. Sin embargo, ninguna autoridad nacional ha querido discutir y bajo el silencio y la discusión acelerada, intentan aprobar estos proyectos.

Bajo los términos en que la Asamblea Legislativa de Costa Rica lleva la discusión de estos proyectos de ley, se soslaya valores éticos y se evita la discusión de aspectos como la privatización o apropiación privada de las formas la vida.

Nos vamos con el compromiso de continuar profundizando la convergencia de movimientos sociales en la resistencia a estos monopolios; en la lucha contra los tratados de libre comercio y sobretodo en la construcción de una sociedad en la que el conocimiento vuelva a circular libremente en función del bien común respetando valores y principios éticos y la diversidad de culturas, Pueblos y la Naturaleza de América Latina.

Birrí de Heredia, Costa Rica, 24 de octubre del 2007.


Fuente ecoportal.net

El énfasis es nuestro


Leer más...

Arrancó discusión de la Ley de Obtenciones Vegetales

|



  • Pacheco corrigió resolución para aplicarle vía rápida y votarla en 22 sesiones:


Gerardo Ruiz Ramón
gruiz@darioextra.com

El presidente de la Asamblea Legislativa, Francisco Antonio Pacheco, corrigió la resolución emitida en julio pasado para reglamentar la aplicación de la vía rápida a proyectos de ley y convenios internacionales.

Ese trámite abreviado está incluido en el artículo 41 bis del Reglamento Legislativo.

Según Pacheco, los aspectos más relevantes de la nueva resolución emitida ayer son el traslado de las mociones de fondo presentadas en el plenario a los proyectos de ley a la comisión que se encargó de dictaminarlos.

Para discutir esas propuestas de cambio la comisión dictaminadora tendrá un plazo máximo de cuatro días para cumplir con su labor.


Cambios

El otro cambio hecho a la resolución original es que mientras el panel discute las enmiendas, el plenario no continuará con la discusión del proyecto de ley sin que se suspenda el plazo de 22 sesiones para discutir y someter a votación las iniciativas.

“Me parece que logramos una fórmula muy balanceada, que nos permitirá aplicar la vía rápida despejando las dudas que habían surgido en la aplicación práctica del mecanismo”, dijo Pacheco.

El pronunciamiento de la presidencia del Directorio fue apelado sin éxito por el Partido Acción Ciudadana y el Frente Amplio, quedando en firme las disposiciones redactadas por el jerarca legislativo.

La firmeza del mecanismo de discusión abreviada permitió que anoche mismo el plenario empezara con el trámite de discusión en primer debate de la Ley de Protección a las Obtenciones Vegetales, que forma parte de los 13 proyectos de la agenda de implementación del Tratado de Libre Comercio (TLC).

Es decir, la aprobación de esa lista de iniciativas es indispensable para que el TLC aprobado en el referendo del 7 de octubre entre en vigencia antes de marzo de 2008.


Empezó discusión

Anoche el plenario escuchó los informes emitidos por la Comisión de Asuntos Agropecuarios, la cual dictaminó la reforma para patentar el desarrollo de nuevas especies de semillas y plantas.

Los firmantes del informe afirmativo de mayoría decidieron no utilizar la palabra para defender el proyecto, mientras que los diputados que firmaron el dictamen negativo de minoría sí utilizaron su tiempo.

Anoche también empezó el primero de cuatro días que tienen los diputados para presentar mociones de fondo con el propósito de cambiar los contenidos de la Ley de Protección a las Obtenciones Vegetales.

Fuente DiarioExtra.com


Diputado llama “vagabundas” a mujeres

El diputado del Partido Liberación Nacional (PLN) Olivier Jiménez la arremetió contra un grupo de ciudadanas que estaban en la barra de prensa de la Asamblea Legislativa pidiendo la renuncia del también verdiblanco Fernando Sánchez.

Completo en La Prensa Libre Online



Leer más...

Taller de estrategias de resistencia contra la agenda de implementación

|





Taller de estrategias de resistencia contra agenda complementaria desde BLOQUEVERDE


Compañeras y compañeros:

Reciba un cordial saludo de parte del Bloque Verde, COECOCEIBA, FECON, Red de Coordinación en Biodiversidad.

Como es de su conocimiento, en la Asamblea Legislativa existe un paquete de leyes relacionadas con propiedad intelectual sobre formas de vida que nos afectará negativamente en diversas formas.

Estos proyectos de ley son el de obtenciones vegetales, UPOV 91 y el Tratado de Budapest que son requisitos indispensables para que el TLC pueda entrar en vigencia.

Esperando contar con su activa participación en esta nueva etapa de lucha le rogamos confirmar su participación a los teléfonos 283-6128 y 283-6046.


Agradeciendo su atención a la presente,


Bloque Verde

COECOCEIBA

FECON

Red de Coordinación en Biodiversidad



Leer más...

 

©2009 Sin pelos en la lengua... NO AL TLC | Template Blue by TNB