La flor más grande del mundo
-
Relato para niños (y adultos) escrito y narrado por José Saramago. Un corto
colmado de símbolos y enigmas, destinado a una infancia que crece en un
mundo...
Me levanto para hablar en esta Cámara para hablar sobre una historia que se está desarrollando en este momento en Costa Rica.
Este país de 4 millones de habitantes tendrá un referéndum el 7 de octubre, la próxima semana, sobre el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.El tratado que este Congreso aprobó por un estrecho margen hace dos años.
El CAFTA estipula que el último país en unirse lo podrá hacer hasta un máximo de dos años después de que el primero lo aprobó.
Así es que por los últimos dos años El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, República Dominicana y los Estados Unidos han implementado el tratado, mientras que Costa Rica se ha resistido.
Mis colegas que hayan visto reportes noticiosos este fin de semana acerca de una masiva concentración de gente apoyando el comercio justo, gente que quiere comercio pero bajo otras reglas... gente pro-comercio justo en Costa Rica.
Alrededor de 150 mil ciudadanos, en un país de 4 millones de habitantes expresaron su desacuerdo con el tratado. Ciento cincuenta mil personas, y la mayoría consideró este como un estimado conservador.
El gobierno pro-TLC desistió de sus esfuerzos por aprobar el tratado en el Congreso, después de protestas continuas en contra de éste, incluyendo una huelga general de dos días el pasado octubre.
Hay una fuerte oposición a un tratado al estilo NAFTA, de hecho, el tema de aprobar o rechazar el tratado ha despertado tanta controversia que el gobierno optó por ir a un referéndum, en vez de hacerlo por la legislatura.
Los legisladores, con poca diferencia a nuestros compañeros en este Congreso, no querían enfrentarse a los votantes en sus comunidades si aprobaban el tratado.
El tratado debe implementarse en leyes nacionales, lo que quiere decir que Costa Rica debe de aprobar nuevas leyes para que el tratado entre en efecto.
Eso molesta a cientos de miles de costarricenses porque tienen, en este momento, leyes fuertes en salud, en el ambiente, en educación, en privatizaciones, en drogas genéricas y todo este tipo de medidas que ayudaron a construir la clase media en Costa Rica.
Costa Rica es un país progresista, más de un tercio de sus tierras están protegidas, en parques nacionales, más de un 90% de su electricidad viene de fuentes renovables.El alto nivel de alfabetismo en Costa Rica es bien conocido, tiene un sólido sistema de salud, y la expectativa de vida no es muy diferente a la de este país.
Los ciudadanos costarricenses también han visto lo que el NAFTA le hizo a la clase media mexicana, y lo que le ha hecho especialmente a los agricultores mexicanos, pequeños agricultores de familias campesinas.
Hay una fuerte resistencia a incorporarse a un tratado que va a amarrar a quiénes toman decisiones para que no tomen medidas a favor del crecimiento y del desarrollo en sus propios países.
Como esta Cámara sabe, los tratados como NAFTA y CAFTA son sobre mucho más que cuotas, estos acuerdos son verticales que imponen nuevas reglas a la inversión, en la seguridad alimenticia, en los servicios, en la consecución.
Este mes, la Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo emitió un reporte advirtiendo a los países en desarrollo que tuvieran cuidado con los tratados regionales o bilaterales de libre comercio, a como están escritos en la actualidad.Les previno para no firmar estos acuerdos de libre comercio.
El reporte de las Naciones Unidas cita al NAFTA como un ejemplo de tratado de libre comercio que puede tener efectos positivos a corto plazo pero causa daño a largo plazo.
Se oye mucho decir a la administración Bush que el libre comercio es necesario para enfrentar la pobreza. Se oye decir que "la gente", como ellos dicen, de estos más que todo países pobres, quieren tratados como el NAFTA.
Pero lo que estamos viendo en Costa Rica en este momento, es lo que vemos alrededor del mundo en cuanto a tratados comerciales, que simplemente le dan demasiado poder a las corporaciones multinacionales.
Lo que estamos viendo es una fuerte exigencia de cambio.
Lo vemos en la OMC, con las negociaciones que continuan fracasando mientras los países en desarrollo rechazan la expansión de la OMC.
Lo vemos en [menciona una lista de ciudades y poblados en el estado de Ohio], donde hombres y mujeres trabajadoras que han hecho a Estados Unidos la nación más fuerte del mundo son traicionados por la política comercial de Washington.
Presidentes de los dos partidos han ingresado en acuerdos como comerciales como el NAFTA, prometiendo que generan millones de nuevos empleos y enriquecen comunidades.
En cambio, demasiados de estos acuerdos, demasiadas veces, cuestan demasiados empleos y empobrecen comunidades.
Hace dos años cuando estaba en la Cámara de Representantes creamos una coalición bipartidista en contra del CAFTA.
Organizaciones religiosas, sindicatos, ambientalistas, pequeñas empresas, activistas de los derechos humanos, pequeñas compañías de manufactura fueron parte de esta oposición bipartidista.
Esta oposición, evidente en Washington y más importante aún en las comunidades alrededor del país, causó que la administración Bush hiciera pactos y promesas, y en las palabras de un congresista simpatizante de la administración Bush..."Nos ayudó a torcer brazos hasta que se rompieran en mil partes"La administración Bush obtuvo lo que quería cuando impulsó el CAFTA.Pero ganamos el debate.
Ahora en Costa Rica estamos viendo tácticas de miedo similares, tomadas por el gobierno pro-CAFTA.
Un memorándum le llegó a la prensa costarricense, causó un escándalo, y por buenas razones
En este memo, el vicepresidente de Costa Rica y un miembro del Congreso delinearon un plan al Presidente Arias, que utiliza el miedo, amenazas a funcionarios locales, y ataques a la oposición al TLC como tácticas para ganar el referéndum.
El segundo vicepresidente, uno de los autores del memo, tuvo que renunciar a su puesto, mientras se realizan las investigaciones de si alguna ley se rompió.
El memo dice claramente: "El alcalde que no gana su cantón (que es la jurisdicción política de ellos), no obtendrá un cinco del gobierno por los próximos tres años."Bastante simple.
El memo dice: "El gobierno debe estimular el miedo entre los costarricenses" Inclusive menciona los tipos de miedo que son efectivos.
Estimular el miedo, crear miedo a la pérdida de empleo si el CAFTA no es aprobado.
Estimular el miedo a la violencia, y a las protestas civiles.
Estimular el miedo a Chávez y Castro si Costa Rica no aprueba el CAFTA.
Específicamente ha habido una campaña de información que dice que si este tratado fracasa, Estados Unidos castigará a Costa Rica revocando los beneficios comerciales existentes bajo la Iniciativa de la Cuenca del Caribe.
Eso es simplemente, totalmente, falso.
Costa Rica va a continuar beneficiándose de la ICC porque es la ley.
Es un programa permanente, su existencia depende del Congreso estadounidense, y no de un edicto de la administración Bush.
Estas tácticas le deben sonar familiares a mis colegas que recuerdan el debate sobre el CAFTA.
Estas tácticas dejan muy claro lo que está en juego en Costa Rica esta semana, y cuando esta Cámara discute temas de comercio y globalización, porque hay muy diferentes ideologías en competencia.Está la ideología del NAFTA, y está la ideología del comercio justo.
En realidad, la derrota en este referendum, creo yo, haría más para mejorar las relaciones entre Costa Rica y Estados Unidos, porque es claro que hay un creciente movimiento a favor del comercio justo aquí, en esta Cámara, en la Cámara de Representantes, y definitivamente alrededor del país.
Vean las elecciones el año pasado, en el estado de Rhode Island, en Ohio, en Pennsylvania, en Missouri, en Minnessotta, en Virginia y en Montana.
Por que es claro que hay un creciente movimiento por el comercio justo en este país, y en Costa Rica.
Tenemos razones para tener esperanza.
Si en el referendum es derrotado, podemos crear un nuevo tratado comercial, que beneficie a los trabajadores y las comunidades, pequeñas empresas, la gente religiosa, la gente que trabaja por una economía que funciones para más de nosotros, que nos ayuda a crear una sólida y fuerte clase media, no sólo apoyando las corporaciones multinacionales.
Tenemos que escoger aquí, la gente de Costa Rica tiene que escoger ahí esta semana.
Podemos continuar con el modelo del libre comercio, o podemos rechazar ese modelo de NAFTA y CAFTA, y trabajar juntos por un nuevo tratado de comercio, un nuevo tratado de comercio justo.
• Aseguran que régimen preferencial de exportaciones se mantendrá:
Senador y congresista afirman que EE.UU no castigará a Costa Rica si gana el “NO” al TLC
Gerardo Ruiz Ramón gruiz@diarioextra.com
El senador Bernard Sanders y el congresista Michael Michaud, ambos del Partido Demócrata de Estados Unidos, afirmaron que si Costa Rica decide no aprobar el Tratado de Libre Comercio (TLC), el gobierno de su país no tomará represalias de ninguna índole.
Ambos miembros del Congreso estadounidense vinieron por invitación de Ottón Solís, líder del Partido Acción Ciudadana, interesado en que los políticos demostraran que Costa Rica no sufrirá consecuencias negativas si se vota mayoritariamente por el “No” el 7 de octubre.
Los representantes, opuestos al gobierno republicano del presidente George W. Bush, aseguraron que las relaciones comerciales entre Estados Unidos y Costa Rica no se verán perjudicadas, pues van más allá del TLC firmado desde 2004.
Además aseguraron que más de la mitad de los miembros del Congreso de Estados Unidos están en contra de este TLC y han dado muestras de querer mejorar tratados similares firmados con otros países por considerarlos perjudiciales en muchos ámbitos más allá de los comerciales.
Los estadounidenses se reunieron con grupos empresariales, estudiantes universitarios, comités patrióticos del “No” y académicos de varias universidades públicas. También conversaron con representantes del sector agropecuario.
ICC se mantendrá
El senador Sanders, representante del estado de Vermont, afirmó que el motivo de su visita al país no fue para impulsar a los costarricenses a votar a favor del “No” sino para advertir sobre algunas de las consecuencias que, a su criterio, sufriría Costa Rica si se ratifica el TLC.
El senador calificó como un mito la afirmación que se ha hecho de que el país perdería los beneficios de la Iniciativa para la Cuenca del Caribe (ICC) -régimen preferencial de exportación a Estados Unidos- si no se aprueba el TLC.
“Es absolutamente falso.Costa Rica se seguirá beneficiando de la Iniciativa para la Cuenta del Caribe porque es una ley y su existencia depende exclusivamente del Congreso de Estados Unidos. No hay intención de los demócratas ni de los republicanos para eliminar esa ley”, expresó.
Su copartidario, el congresista Michael Michaud, defendió la misma idea. “La ICC es una ley permanente y la única forma en que puede ser derogada es que el Congreso cambie la ley y eso no va a suceder”, expresó.
TLC bilateral
Los partidarios demócratas aseguraron que si Costa Rica se inclina por el “No” ven muy posible una negociación bilateral de un nuevo TLC con Estados Unidos.
Durante la rueda de prensa que ofrecieron ayer en la casa de Ottón Solís, tanto Sanders como Michaud alegaron que su divisa está convencida de que Estados Unidos debe cambiar el modelo de los tratados comerciales haciéndolos más favorables para la calidad de vida de las personas más vulnerables, así como con el ambiente, dejando de lado las presiones que -afirmaron- ejercen las grandes empresas transnacionales para obtener beneficios comerciales.
“El TLC está basado en el mismo modelo del Nafta (tratado firmado entre EE.UU., Canadá y México). Durante el debate de ese tratado la ex fiscal general de Estados Unidos, Janet Reno, recomendó su aprobación porque resolvería dos tercios de la inmigración ilegal de mexicanos. Eso no sucedió, ahora la inmigración ilegal es peor porque el Nafta acabó con 1,5 millones de pequeños y medianos agricultores, creando más desempleo”, aseguró Michaud.
“No puedo hablar por el gobierno pero probablemente el próximo presidente de Estados Unidos será demócrata. Si los ciudadanos votan ‘No’, es mi esperanza que los partidos políticos y la Autoridad Comercial accedan a negociar bilateralmente un TLC más justo con Costa Rica”, enfatizó. En tanto el senador Sanders afirmó que en Estados Unidos crece la preocupación por sospechar que el modelo comercial planteado en los TLC fue escrito por las corporaciones multinacionales para su propio beneficio.
El político indicó que ese modelo comercial se ha caracterizado por expandir la pobreza y acumular la riqueza en pocas manos.
“Desde mi punto de vista, si hoy hubiese un referendo en Estados Unidos sobre el TLC, ganaría el ‘No’”, aseguró.
Según Ottón Solís, la campaña a favor del TLC se ha caracterizado por difundir mitos y mentiras con el fin de captar más votos.
“Aquí los dos congresistas nos vienen a decir que quieren tratados, no para las empresas transnacionales sino para la gente de Estados Unidos y para la gente de Costa Rica. Estamos hablando de renegociar un tratado de nueva generación. La gente debe votar el 7 de octubre sobre la base de la verdad”, concluyó.
Los representantes estadounidenses junto con Ottón Solís concuerdan en que llegó el momento de pensar en una nueva generación de tratados de libre comercio que beneficien los intereses de la pequeña y mediana iniciativa privada en lugar de otorgar privilegios a las transnacionales que incluso superan la normativa de la Organización Mundial del Comercio (OMC)
Un documento del Ministerio de Comercio Exterior (1991) desmiente a los promotores del TLC, que insisten en decir que la Iniciativa para la Cuenca del Caribe (ICC) tiene fecha de vencimiento.
Por Freddy Pacheco*
En el documento de Comex escrito bajo la dirección de Anabel González, ex jefa de negociadores, y con presentación introductoria del ministro Roberto Rojas López, se lee lo siguiente:
"La Iniciativa para la Cuenca del Caribe II (ICC II) es una EXTENSIÓN INDEFINIDA de la vigencia del programa original, impulsado por la administración Reagan, con el fin de seguir contribuyendo al proceso de recuperación económica de la región centroamericana y del Caribe, incrementando el intercambio comercial, la inversión y el turismo, entre los Estados Unidos y estas naciones.
La ICC II es una concesión unilateral otorgada por parte del Gobierno de los Estados Unidos que permite el acceso a ese mercado, libre de aranceles, para la mayoría de los productos provenientes de los países beneficiarios del Programa. La ley fue promulgada en agosto de 1983 y su aplicación se hizo efectiva a partir de enero de 1984 con el anuncio de los 20 países designados como beneficiarios por el Presidente Reagan, de los cuales uno de ellos es Costa Rica. AL INICIO, el programa se estableció por un período de doce años, que vencía el 30 de setiembre de 1995.
Debido al éxito del programa original, el 20 de agosto de 1990 el Presidente Bush firmó la Ley H.R. 1594, conocida como el Acta 1990 de Aduana y Comercio. ESTA NUEVA LEGISLACIÓN EXTIENDE LA VIGENCIA DEL PROGRAMA INDEFINIDAMENTE, además de que pretende mejorar las condiciones de acceso al mercado de los Estados Unidos y otorgar mayor seguridad a los exportadores de la región en cuanto al acceso a ese mercado."
Dentro de los países beneficiarios tenemos a Antigua y Barbuda, Araba, Bahamas, Barbados, Belice, Costa Rica, Dominica, República Dominicana, El Salvador, Granada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, Montserrat, Nicaragua, Panamá, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Trinidad y Tobago, Antillas Holandesas, San Cristóbal y Nieves, Islas Vírgenes Británicas.
(De esa lista ya fueron excluidos República Dominicana, Nicaragua, El Salvador, Honduras y Guatemala POR HABER APROBADO EL TLC que Costa Rica rechazará en el referendo del próximo 7 de octubre).
¡¡Tod@s de Frente por el FEES!!
-
El gobierno no quiere ceder, sigue empeñado en ofrecer un miserable 4,5% de
presupuesto para el próximo quinquenio.
“No vamos a soportar más presiones del ...
+de+por+la+CCSS.jpg)
