Gobierno avala minería en Crucitas

• Chinchilla sin coraje y dignidad para defender interés nacional

La decisión de la administración Chinchilla de respaldar el decretazo de Oscar Arias, que declaró de interés público la explotación minera en Crucitas, es una traición a la inmensa mayoría del pueblo costarricense, que rechaza rotundamente este proyecto depredador y leonino.

Si vergonzosa ha sido la posición de una mayoría de magistrados de la Sala IV que le dió luz verde a Industrias Infinito, a pesar de las abrumadoras evidencias sobre las carencias científicas, técnicas y legales de los permisos ambientales otorgados a la transnacional canadiense, más vergonzosa resulta la rendición del Poder Ejecutivo, que tenía en sus manos la posibilidad de restituir un mínimo de decencia en la política nacional, anulando un decreto del expresidente Arias a todas luces inmoral y entreguista.

Las razones esgrimidas por el Poder Ejecutivo, por medio del mal llamado "vicepresidente del ambiente", Alfio Piva, parecen redactadas no en Zapote sino en las oficinas de la transnacional minera. Aducir que el país estaría ante una indemnización astronómica, de cerca de dos mil millones de dólares, si rescinde el contra minero, es un acto desvergonzado de un gobierno que niega a ejercer la soberanía, y que acepta sin pelear y a priori el chantaje de estas empresas transnacionales: "o les permitimos robarse nuestros recursos con la complicidad de funcionarios corruptos, o nos llevan a los tribunales extraterritoriales creados por el TLC".

No le importó al gobierno de Chinchilla el clamor popular contra la mina en Crucitas, ni tampoco los daños irreversibles que causaría este tipo de extracción aurífera al ambiente, además de otras características leoninas de la concesión, donde la transnacional extranjera se lleva la crema y nata del negocio, dejando en el país unas migajas y una herencia devastadora.

Se equivoca el gobierno si piensa que los hechos están consumados. El pueblo debe reaccionar y continuar con la protesta.

Desde el Frente Amplio condenamos la posición adoptada por el gobierno, y reiteramos nuestra disposición de continuar en la lucha, junto a todos los sectores con conciencia patriótica y ambientalista del país. Seguiremos diciendo no a la minería de oro a cielo abierto en Crucitas. No nos rendimos, tenemos la verdad de nuestro lado, y a la mayoría del pueblo que rechaza este proyecto indigno.

Comité Ejecutivo Nacional
Partido Frente Amplio

Notas relacionadas:

Laura Chinchilla anunció que Gobierno no anulará el proyecto Crucitas Diario Digital Nuestro País

Impuestos de Crucitas servirán solo para compensar desastres sociales Diario Digital Nuestro País

Abriendo camino en Crucitas

http://www.youtube.com/watch?v=Hn9muHxnGlM

Leer más...

Locura militar

• Matar por gusto

Por Tom Turnipseed, Counterpunch

Los profesionales exitosos disfrutan de su trabajo. El Gobierno de Obama ha escogido a un guerrero exitoso y feliz, el general del Cuerpo de Marines, James N. Mattis para dirigir el Comando Central de EE.UU. El comando incluye a todas las fuerzas de EE.UU. en Afganistán, Iraq, todo Oriente Próximo y Asia central. Mattis se deleitó al decir que “es divertido matar a cierta gente” y “tened un plan para matar a todo el que encontréis”.

Matar es la clave para el éxito de acciones militares. Matar a suficientes insurgentes posibilita que las fuerzas invasoras y ocupantes de EE.UU. sometan y subyuguen a los sobrevivientes. Los verdaderos vencedores en Oriente Próximo son las corporaciones basadas en EE.UU. que quieren explotar los recursos de países ricos en energía y minerales como Iraq, Afganistán e Irán. Los mercaderes de la guerra corporativos de la industria de la defensa ganan como reyes. Suministran los instrumentos para los asesinatos, los mercenarios contratados y otros materiales, equipos y suministros derrochadores y costosos para nuestras interminables guerras contra el terror.

Mattis tiene un sólido currículo en el negocio del asesinato militar. Fue teniente coronel en la invasión de Iraq por EE.UU. en 1991, dirigió a los marines en la invasión de Iraq en 2003, encabezó el ataque de EE.UU. contra la ciudad iraquí de Faluya en 2004 y ayudó a planear el sitio que destruyó la ciudad y mató a miles de civiles iraquíes. Mattis también comandó las primeras tropas que llegaron a Afganistán en 2001.

Describiendo sus sentimientos sobre la gente en Afganistán, el general Mattis dijo: “…es una tremenda diversión dispararles. En realidad es bastante divertido combatir en su contra, sabéis. Es terriblemente gracioso. Es divertido disparar a alguna gente. Estaré ahí mismo con vosotros. Me encanta la pelea”.

El autor Thomas Ricks escribió que Mattis dijo a sus soldados que: “Sed corteses, sed profesionales, pero tened un plan para matar a todo el que encontréis”.

Según las informaciones Mattis dijo a sus soldados durante la Operación Tormenta del Desierto en Iraq: “Es la misión de cada marine en el batallón que envíe a un iraquí muerto de vuelto a su mamá”.

Tal vez el general del ejército en la Segunda Guerra Mundial George S. Patton, Jr., sea un modelo para Mattis en su glorificación de la locura militar y el placer de matar. Patton dijo: “¡Magnífica! En comparación con la guerra todas las otras formas de esfuerzo humano son reducidas a la insignificancia. ¡Que Dios me ayude, me encanta!” y “Ningún hijueputa ganó una guerra muriendo por su patria, la ganó haciendo que el otro pobre hijueputa muera por la suya”. Patton también dijo: “EE.UU. adora a un vencedor, y no tolera a un perdedor, por eso EE.UU. nunca ha perdido una guerra y nunca la perderá”. Por cierto, eso fue antes de nuestras malhadadas aventuras militares en Corea, Vietnam y Afganistán.

El secretario de defensa Robert Gates calificó a Mattis como “uno de los dirigentes en el combate y pensadores estratégicos más destacados de nuestras fuerzas armadas, y trae consigo una mezcla esencial de experiencia, discernimiento y perspectiva a este importante puesto”. Cuando se le preguntó por la retórica sedienta de sangre de Mattis, Gates hizo caso omiso de una reprimenda oficial contra Mattis y dijo que fue hace cinco años.

En Afganistán, las fuerzas de EE.UU. y de la OTAN siguen aumentando. La cantidad de estadounidenses muertos hasta ahora durante este mes es 23, con 14 muertos la semana pasada. En junio, murieron 102 soldados de las tropas de ocupación, incluidos 60 estadounidenses. 1.149 soldados estadounidenses han muerto en la guerra en Afganistán, y una cantidad innumerable de civiles afganos. No hacemos recuentos de víctimas del “enemigo” porque, como dijo el secretario de defensa Rumsfeld, “la muerte tiene una tendencia a alentar una visión deprimente de la guerra”.

Nuestra crisis económica está directamente vinculada al coste de la guerra. Cuesta un millón de dólares por año mantener a un solo soldado en Afganistán. El presupuesto 2010 del Pentágono es de 693.000 millones de dólares, lo que sobrepasa todos los demás programas de gastos discrecionales combinados –mientras nuestro déficit aumenta vertiginosamente-. Necesitamos desesperadamente dinero para crear puestos de trabajo ecológicos, reconstruir nuestra infraestructura que se desmorona y mejorar la educación.

El presidente Obama reemplazó al general McChrystal por el general Petraeus como general comandante de las fuerzas de EE.UU. y de la OTAN en Afganistán. McChrystal había hecho observaciones despectivas sobre Obama y la conducción de la guerra por su Gobierno. Petraeus era jefe del Comando Central y será reemplazado por Mattis. Obama dijo: “La guerra es algo más grande que cualquier hombre o mujer, sea soldado raso, general o presidente”.

La guerra en Afganistán es una gran perdedora. El cambio de las tumbonas para incluir a otro militar demente que piensa que “es divertido matar” no impedirá que se hunda como el Titanic. Sólo el fin de la guerra salvará a Obama.

Un reciente sondeo de ABC / Washington Post estableció que la gente piensa que la guerra no vale la pena, por un margen de 53 a 44. Un sondeo de NBC/Wall Street Journal dijo que un 62% del pueblo estadounidense dice que el país va en la dirección equivocada y que la tasa de aprobación de Obama es de 45%, con una desaprobación de 48%.

El presidente Obama fue el político más exitoso en EE.UU. que pareció encantado de ser elegido al máximo puesto en el país. El cumplimiento de su promesa de paz, esperanza y cambio habría sido exitoso. Sin embargo si no concluye la locura militar de matar por diversión se convertirá en un perdedor en 2012 y condenará a la ruina a su partido en noviembre.


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens.


Fuente Rebelión

Original en inglés aquí



El énfasis es nuestro

Leer más...

Minera de Crucitas podría ser demandada por daños ambientales, asegura el PAC

El Estado costarricense no deberá pagar indemnización millonaria a la compañía minera de Crucitas, si se prohíbe en definitiva su explotación, sino todo lo contrario, podría ser la compañía la que deba pagar una cuantiosa suma al gobierno por los daños ambientales, aseguró el diputado Manrique Oviedo Guzmán, del Partido Acción Ciudadana (PAC).

El representante del PAC detalló que la empresa canadiense Infinito Gold Limitada, que explota la minería a cielo abierto en el sector de Las Crucitas, en Cutris de San Carlos, trabaja sin permiso y al margen de la ley desde hace muchos años.

Oviedo Guzmán basa sus declaraciones al explicar que la compañía inició con el permiso de explotación el 30 de enero del 2002, tras un decreto emitido por el entonces presidente Miguel Ángel Rodríguez; sin embargo dos meses después la Sala Constitucional acogió un recurso presentado por vecinos de la zona.

Ese recurso se resolvió en el 2004, se declara con lugar lo planteado y se prohíbe la explotación minera a cielo abierto.

Durante su intervención ante el plenario legislativo, este lunes en la tarde, agregó que ya en el gobierno del presidente Abel Pacheco (2002-2006), una de las primeras gestiones fue firmar un decreto que deroga la explotación minera.

Oviedo recordó que la compañía interpuso dos gestiones para que la Sala Constitucional reconsidera lo dispuesto y sendas consultas se declararon sin lugar.

Por otro lado, el representante de la región norte del país, indicó que cuenta con copia de todo el expediente de las gestiones hechas ante la municipalidad de San Carlos.

En el año 2005 se firmó un convenio con el gobierno local para la construcción del camino que hoy se conoce como el camino nuevo a Crucitas, pero no se solicitó ningún permiso al Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAET), para el cambio de uso de suelo, los movimientos de tierra, la afectación de zonas de protección, e incluso para pasar sobre una quebrada.

Los documentos del gobierno local indican que fue a partir del año 2008 cuando se iniciaron los trámites en busca de los permisos para iniciar movimientos de tierra.

El diputado rojiamarillo afirmó no tener la menor duda de que la empresa minera actúa al margen de la ley, ya que hace apenas unos pocos días solicitaron al Colegio de Ingenieros Químicos los permisos correspondientes y de plano les fueron rechazados, ya que hay procedimientos fundamentales que no se han cumplido y ese visado es requisito para que se les otorguen los permisos municipales y del Ministerio de Salud, entre otros.



Fuente Diario Digital Nuestro País


El énfasis es nuestro

Leer más...

¿Los narcos o la mara gringa?

¡Ninguno de los dos!

Esta foto me llegó al correo del blog y quise compartirla con tod@s. ¿Estos son los tipos que nos van a "defender" de los narcos?

Lo más preocupante es que muchos de éstos militares son pederastas, violadores, ladrones y asesinos a quienes se les ofrece enlistarse en lugar de ir a la cárcel.



Notas relacionadas:

Militares gringos: Violencia e impunidad

Crímenes de guerra: soldados de EEUU violan y matan a una niña 20minutos.es

Leer más...

Fracción del PLN mal asesorada por “experto” Fabián Volio en tema del agua

• Diputados del PLN ponen a dudar sobre política ambiental de Laura Chinchilla

Las constantes declaraciones de un experto que ataca a la Contraloría General de la República (CGR), por intervenir en el tema del agua, ha dejado dudas en la actuación de los diputados del Partido Liberación Nacional (PLN).

Seguir las recomendaciones de Fabián Volio, abogado constitucionalista y quien ha fungido como asesor de la Asociación Costarricense de Productores de Energía (ACOPE), sobre el tema del agua, ha puesto de cabezas al PLN, y genera dudas entre la actuación de la fracción legislativa y la política ambiental de la presidente Laura Chinchilla.

Hace aproximadamente un año, el ex magistrado Volio, defensor de la minería metálica en Costa Rica, principalmente del proyecto Crucitas, recriminó la actuación de la CGR sobre el tema aguas subterráneas en un mensaje a funcionarios del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), según copia del mismo recibida por www.elpais.cr.

En una nota o correo que circula profusamente en internet, Volio se refirió al Informe DFOE-PGAA-11-09 de la CGR, que permite tener claridad de las responsabilidades de las instituciones del Estado en materia de investigación, control y disponibilidad del agua subterránea.

Sin embargo, para el asesor de los diputados del PLN “Esta es otra intromisión de la Contraloría en asuntos de otras instituciones. Véase que no habla de fondos públicos, sino que es un simple estudio sobre agua y pozos”, advirtió.

“Por último (la CGR) le dice al Poder Ejecutivo que no emita un decreto ejecutivo. Parece que ustedes o alguien les dijo que el Ejecutivo pretende resolver el tema de las competencias de cada ente y ahora hasta mandan por sobre el Poder Ejecutivo”, recriminó el abogado.

Volio recomendó que: “Me parece que si ustedes en SENARA reconocen que no son competentes en materia de agua potable y se delimita la competencia al uso comercial de agua, y se coloca al MINAET como rector del sistema, se aclara la lamentable confusión existente”.

La semana anterior, la jefa de Fracción del PLN, Viviana Martin, anunció que retiraban el apoyo a la reforma constitucional al Artículo 121, inciso 14, donde se declara el agua como “bien demanial, de dominio público”.

El anuncio lo hizo Martin a pesar de que la reforma fue propuesta, entre otros diputados, hace ocho años, por Chinchilla, a quien exhibieron como una dirigente con doble discurso en materia ambiental.

Aunque rectificaron el miércoles, el lunes Martin dijo que se debería elaborar una ley que dejara las concesiones de agua en la jurisdicción del Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAET), como un asunto político.

La tesis, según la jefa de Fracción del PLN, fue recomendada por Fabián Volio, quien ha sido cercano colaborador de empresas y políticos que pretenden privatizar las riquezas nacionales.

Esa misma posición de Volio Echeverría ha calado hasta la fecha en la gerencia y junta directiva de SENARA, y tomó fuerza durante la influencia a esta entidad por el ex ministro de Competitividad, Jorge Woodbridge, en la administración de los hermanos Arias Sánchez.


DISCUSIÓN

El jueves último, Martin Salazar anunció que esta semana negociarán con las restantes siete fracciones legislativas un acuerdo para respaldar la reforma constitucional al Artículo 121, lo que fue bien recibido por diputados de casi todos los partidos.

Sin embargo, tanto el Frente Amplio (FA) como el Partido Acción Ciudadana (PAC), consideraron que toda negociación se debe realizar en el plenario legislativo, de cara a todos los costarricenses.

Por su parte, el legislador del FA, José María Villalta, dijo que ha llegado la hora de aprobar este proyecto. “Lo bueno es que el PLN, está dudando sobre su rechazo a la reforma para proteger el agua. Lo malo es que todavía no hay un acuerdo. Nosotros nos mantenemos firmes", dijo.

Agregó el parlamentario que "las presiones de la gente han abierto una vía para salvar esta vital reforma".

Sostuvo que "los diputados del PLN están divididos y reciben fuertes presiones del pueblo, mientras en el seno de ese partido hay corrientes de pensamiento ambientalista que se están moviendo, para que se cumpla con lo acordado en su Congreso Ideológico".

Villalta Explicó que el Frente Amplio está en disposición de discutir en cual artículo se ubica la reforma y hasta como se redacta, pero hay dos principios que no son negociables: "Primero, que el agua es un derecho humano y no una mercancía, y, segundo, que el agua es un bien público, colectivo, que no puede ser privatizado por nadie", a pesar de las recomendaciones del asesor de diputados del PLN, Fabián Volio.


Fuente Diario Digital Nuestro País

El énfasis es nuestro




Notas relacionadas:


Grandes bufetes serán los "ganadores" con obtenciones vegetales

La aprobación de la Ley de Protección de Obtenciones Vegetales y el Convenio UPOV-91 abre a un grupo de bufetes costarricenses un millonario mercado para el registro de patentes que son solicitadas por sus actuales clientes: grandes empresas transnacionales dedicadas a este lucrativo negocio en todo el mundo.

Por su parte, el socio y fundador de Zürcher Odio & Raven, Harry Jaime Zürcher Blen, aportó a la campaña del "Sí" la suma de ¢4.137.834.

Como socios de este bufete figuran Fabián Volio, quien defendió la constitucionalidad del TLC, así como Francisco Chacón, uno de los coordinadores de la campaña del "Sí" y esposo de la jefa negociadora del TLC con Estados Unidos, Anabel González. Otro ex negociador del TLC en acceso a mercados, Fernando Ocampo, también provenía de dicho bufete.

Completo aquí


PLN lanza cortina de humo sobre agua como bien de dominio público Diario Digital Nuestro País

El derecho humano al agua Por Roberto Bissio, ALAI

Leer más...

Agua como derecho humano en Costa Rica, sin apoyo del Gobierno y libertarios

Un acuerdo entre la fracción del gobernante Partido Liberación Nacional (PLN), con los diputados aliados del Movimiento Libertario (ML), se traerá abajo una reforma constitucional que establece que el agua es un bien de dominio público.

Además, la decisión fue tomada por diputados del Gobierno tras conocer una recomendación de Fabián Volio, un cercano colaborador de la administración de los hermanos (Oscar y Rodrigo) Arias Sánchez (2006-2010).

A pesar de que diputados del PLN dijeron que no hubo entendimiento entre los dos partidos, una legisladora del Libertario reconoció un entendimiento entre los jefes de bancada de ambos partidos para rechazar la reforma constitucional.

Al ser consultada sobre el repentino cambio político del PLN, si ¿es parte del pacto que se ha hecho con el ML?, la diputada Mireya Zamora, dijo a este medio que “el proyecto tiene ocho años de estar trabado, no se iba a llegar a aprobar, porque privado y público las dos cosas van de la mano, no puede quedarse solo privado, ni puede quedarse público”.

“Entonces, es donde los jefes de fracción (ML y PLN) hablan entre ellos y toman la decisión de votarlo en contra, pero exactamente ese proyecto va a seguir en discusión hasta que se llegue a un límite. Este asunto fue hablado entre jefes de fracción”, sostuvo a este medio Zamora, quien ocupa un cargo en el Directorio Legislativo.

Entre tanto, a Viviana Martin, Jefa de la Fracción verdiblanco al ser consultada sobre el cambio de posición del PLN si se debió a algún acuerdo con el MLN, dijo que no.

“En primer lugar nosotros no estamos cambiando de actitud, la fracción de la Asamblea Legislativa de la anterior estaba a favor del proyecto de Ley, nosotros nos habíamos mantenido en silencio, quizás uno o dos diputados en su condición personal habían hablado sobre el tema, pero Liberación Nacional no había tomado el micrófono para decir cuál era su posición a la espera de que los tres especialistas que habíamos solicitado nos dieran los informes correspondientes”, dijo sin mencionar los nombres de los expertos.

Agregó que “nosotros como era un tema de esta envergadura, como es una modificación de una constitución nos tenemos que basar en criterios de los que conocen el tema”.

“Entonces, en primer lugar no estamos cambiando de posición porque no la habíamos manifestado, estamos a la espera; y en segundo lugar, nada tiene de relación con el Movimiento Libertario, el tema del ML es ideológico, el nuestro no es ideológico”, aseguró.

Cuando se le preguntó si hablaron del tema con el ML, Martin dijo que “sostendré este tema siempre, hasta el día de ayer (martes) que ellos nos preguntan, ¿Cómo van a votar ustedes?, ahí les contamos como le contamos al PAC y al PASE, de cómo lo íbamos a votar, nunca hubo ninguna negociación en este tema del agua con el ML”.

Al ser informada de la declaración de la diputada Zamora sobre el tema dijo “Ok, sostengo el punto en el panorama que se quiera, no hubo un acuerdo, fue una pregunta de ayer de don Danilo que nos dijo, ¿Cómo van a votar?, nosotros como fracción hasta ayer, en la reunión de fracción que terminamos a las dos de la tarde, como fracción tomamos la decisión de cómo íbamos a votar, porque hasta ayer don Fabián Volio nos entregó su informe, hasta ese momento lo supimos”.

Entre tanto, el Partido Acción Ciudadana (PAC), recordó que dicho proyecto de Reforma Constitucional fue avalado hace ocho años por la Presidente Laura Chinchilla, junto con el actual presidente de la Asamblea Legislativa, Luís Gerardo Villanueva, tal como lo adelantó este medio el martes. (Ver: Libertarios y liberacionistas apuntan hacia la privatización del agua http://www.elpais.cr/articulos.php?id=28918)


ANTECEDENTES

El PAC dio cuenta que en mayo de 2002, se presentó el proyecto de Reforma Constitucional que garantiza el derecho en la Constitución -Expediente 14.757. Reforma del Inciso 14 del Artículo 121 de la Constitución Política-.

El Proyecto ingresó al Plenario en noviembre de 2005 para su votación en primer debate, pero el Movimiento Libertario ha impedido su votación por cinco años, porque el rango constitucional no permitiría ningún tipo de privatización del agua, lo cual interesa a esa agrupación.

En un principio y por más de ocho años, el PLN había apoyado esta importante iniciativa. Hoy, negocia con el ML y le quita el apoyo al proyecto que declara el agua como derecho humano.

Por ello, “el PAC cuestiona públicamente: ¿Por qué doña Laura, la fracción de gobierno retira el apoyo a este importante proyecto de la agenda ambiental del país?”


IMPORTANCIA

La exposición de motivos del proyecto original que doña Laura firmó dice sobre la urgencia de la reforma:

“En algunos países respondiendo a la presión internacional por liberar los recursos más valiosos, han dejado que el mercado de la oferta y la demanda del recurso hídrico los gobierne, con el nefasto resultado de que ante situaciones de sequías y escasez, los habitantes privados del valioso recurso, se han visto obligados a adquirir el agua al precio de la electricidad, por haberse preferenciado en la ley, ese uso por encima del consumo humano y desconociendo su naturaleza intrínseca de hábitat de otras especies”.

Además, fuentes del PAC recordaron la Memoria del V Congreso Nacional “Daniel Oduber Quirós (PLN), pag. 92: "189. Uno de los temas ambientales críticos para los próximos veinte años es el tema del agua, de los recursos hídricos.

c. Un problema ambiental de dimensiones tan considerables no puede seguir siendo soslayado. Los liberacionistas creemos que los recursos hídricos – el agua – deben estar protegidos a nivel constitucional, definiendo su naturaleza de bien de dominio público (bien demanial) y su papel estratégico para el desarrollo del país. Ante los riesgos de la mercantilización que amenaza a este tipo de recursos, urge una estrategia nacional de manejo del agua, del manejo integral de las cuencas y de los recursos hídricos en general, con una visión transversal, intersectorial e interistitucional, con el objetivo de preservar el agua y los recursos hídricos para su diferentes usos presentes y futuros y garantizando siempre el derecho de todos al disfrute solidario de este recurso. Las instituciones públicas deben estar en capacidad de hacer efectiva esta protección”.

Por otro lado, el Consejo Consultivo de la Sociedad Civil del PAC, sobre a propuesta de reforma constitucional EXPEDIENTE Nº 14.757. Reforma del Inciso 14) del Artículo 121 de la Constitución Política, recordó el interés del ML de privatizar el agua.

“Hasta el día de hoy esta reforma ha estado bloqueada por mociones presentadas por el Movimiento Libertario y las largas horas de intervención en el Plenario para evitar su aprobación”, afirmó esa instancia.

“Sin embargo, el día de ayer, con sorpresa, el Libertario retiró sus mociones pues en negociación con el PLN parece tener el apoyo para entrar a votar en contra el proyecto de ley, y con esto archivar la propuesta”, resaltó.

Advirtió también que el movimiento social debe estar informado de esto, para dar seguimiento a la discusión de esta reforma, y pidió a organizaciones sociales que se hagan sentir en favor de esta reforma, y que el agua siga siendo un bien público en contra de quienes desean privatizarla.

Entre tanto, diversas organizaciones ambientalistas llamaron a todas las organizaciones y redes ambientales y sociales, así como a la ciudadanía en general, a hacerse presentes este miércoles 21 de julio a las 4pm en la Asamblea Legislativa para demostrar el repudio a esta componenda política.


Fuente Diario Digital Nuestro País

El énfasis es nuestro

Leer más...

Cómo vivieron y cómo murieron

Por Fernando Francia*

David Maradiaga murió muy joven, a los 27 años. Era escritor, poeta, ecologista, luchador, soñador y enamorado de la vida. Solidario, alegre, de franca risa, de mirada cuestionadora y de palabra certera.

Era integrante de la Asociación Ecologista Costarricense (AECO), organización que ya había perdido, en un muy extraño incendio en Guadalupe, a tres de sus compañeros: el 7 de diciembre anterior, tan solo seis meses antes, murieron Oscar Fallas, María del Mar Cordero y Jaime Bustamante. David murió el 14 de Julio, pero su cuerpo fue identificado por familiares, amigos y compañeros a inicios de agosto, luego de que familiares y compañeros visitaran hospitales, comisarías e incluso la morgue. Ambos incidentes, el de diciembre y el de julio, rodeados de misterios, ocultamientos y engaños. Oficialmente no se habla de asesinato, pero tampoco se dan, de forma certera y creíble, los orígenes del incidente.

La duda y lo que estas cuatro personas significaban para el movimiento ecologista y social permite hablar de mano criminal. A finales de 1994 AECO había ganado una dura batalla contra intereses forestales, madereros y narcos en la zona sur. La Stone Forestal quería construir un muelle astillero en pleno Golfo Dulce. Pero estos cuatro compañeros trascendieron incluso aquella lucha. Su activismo social, ecologista, político no partidario, pero político en definitiva, iba más allá de una lucha. La lucha de David era por la vida, su lucha era por la autonomía de las comunidades. Su lucha tenía que ver con la libertad, la armonía entre los seres humanos y con su entorno, pero muy especialmente, tenía que ver con los más desposeídos. Los cuatro buscaron, siempre, las oportunidades que se le ha arrebatado históricamente a tanta gente.

David, además de poeta y brillante escritor, era un amigo, amigo de centenares de amigos. Amigos que lo recordamos, que lo extrañamos, que aprendimos, amigos que todavía lo vemos caminar, en forma solitaria en las calles de San José, hablándole a las estrellas o a algún indigente que, a altas horas de la noche, era también su amigo.

David Maradiaga era un ser especial, a los 14 años ingresó, como poeta, a la cofradía (casi se le puede llamar así) de Andrómeda, de la mano de otros poetas malditos, como ya era catalogado David.

Su poesía, firmemente comprometida con la vida, la naturaleza; ácidamente contraria a la hipocresía y al falso pudor del qué dirán, fue premiada, aunque él nunca vio su libro publicado.

David sabía que lo hermoso y grandioso de la vida estaba en algunas pequeñas cosas. Pero también sabía que la única manera de hacer de este mundo un mejor lugar tenía que ver con cambiar, no solo la forma en que se cuida al ambiente, sino, sobre todo, la forma en que deberíamos cuidarnos unos a los otros, toda la humanidad.

En este mundo de impunidad no es posible dejar pasar un muerto más. No es posible quedarse sin siquiera inmutarse por la violencia y la muerte en Honduras. No es posible no reaccionar ante la desigualdad que provoca la riqueza más absoluta y la pobreza más extrema.

David luchaba y escribía y le dolía la injusticia, así como le duele a este mundo tanta impunidad. Quizás sus familiares y compañeros no sepamos nunca la verdad. Quizás a nivel oficial no pueda afirmarse cómo murieron. Lo que si podemos saber y debemos reivindicar, como sociedad toda, es cómo vivieron. Una vida entregada a la lucha, a las causas comunes de los seres humanos y a todas las especies del planeta.

Especialmente a las causas de nuestra propia gente, de Costa Rica.

Pasados 15 años, ya es hora de que la sociedad por la que tanto lucharon les reconozca su lucha y si no puede decir cómo murieron, que nos pueda dejar en la memoria colectiva cómo vivieron.


*Comunicador


Fuente Diario Extra
Suplemento Página Abierta


El énfasis es nuestro

Leer más...

Un millón de millones de dólares para la guerra

Gasto militar mundial

• Reexaminando los hábitos de gasto del Pentágono

Por Frida Berrigan, Counterpunch

¿Qué es un billón?(1). Una cifra enorme, sin duda. La mejor explicación que he encontrado para esta cifra alucinante es la que proporciona el autor de libros infantiles David Schwartz: "Un millón de segundos vienen a ser unos 11 días y medio. Mil millones de segundos son 32 años. Y un billón de segundos son 32.000 años".

¿Qué es un billón de dólares? ¿Qué se puede comprar con semejante suma?

Rethink Afganistán(2) —el intento de Robert Greenwald para ayudarnos a entender la guerra contra el terror, sus costos y consecuencias— dispone de una nueva aplicación de Facebook pensada para desglosar con exactitud todo lo que se puede conseguir con un billón de dólares.

Es un ejercicio divertido (en la medida en que puede serlo la guerra contra el terror en Internet) y muy esclarecedor.

Una ronda del juego nos permitió gastar 999.500 millones dólares para lo siguiente:

- Contratar durante un año a todos los trabajadores en Afganistán (930 millones de dólares);

- Pagar la limpieza del derrame de petróleo del Golfo a los precios del 28 de mayo (930 millones de dólares);

- Construir 4 millones de viviendas asequibles (516 millones de dólares); - Proporcionar atención médica a un promedio de 4 millones de personas durante un año (13.600 millones de dólares);

- Proporcionar atención sanitaria a 5 millones de niños durante un año (11.500 millones de dólares)

- Contratar a 5 millones de profesores de música y arte durante un año (292.500 millones de dólares).

- Financiar Centros de Servicios Sociales para tres millones de niños durante un año (21.900 millones de dólares);

- Generar energía renovable para 1 millón de viviendas durante un año (969,3 millones de dólares);

- Contratar a 2 millones de maestros de enseñanza primaria durante un año (122.200 millones de dólares);

- Proporcionar becas universitarias de un año a 1 millón de estudiantes (7.900 millones de dólares).

... Y nos sobran 516,5 millones dólares (mucho más de lo que necesito para pagar mi préstamo para estudios).

Un billón de dólares es también lo que Estados Unidos ha gastado desde 2001 en operaciones militares en Irak y Afganistán. Y se calcula que antes de que esas guerras hayan terminado se habrán añadido 800.000 millones de dólares más a la factura.


LOS INEXISTENTES DIVIDENDOS DE LA PAZ

Si usted está esperando a que la paz rinda dividendos a medida que las fuerzas estadounidenses se vayan retirando de Irak, puede seguir esperando un rato. Mientras que los costos de la guerra de Irak se han ido reduciendo, los costos de la guerra en Afganistán han ido aumentando. Los costos financieros, el número de tropas y el número de bajas en Afganistán son cada vez mayores. Este año fiscal (AF 2010) por primera vez se está asignando más dinero a Afganistán que a Irak.

Desde 2003 las operaciones militares en Irak han absorbido el grueso del dinero destinado para la guerra: tres o cuatro veces más dinero que el destinado a la guerra de Afganistán. Pero en 2009 esa brecha se redujo drásticamente.

Ahora, en 2010, vamos a gastar un 10% más en Afganistán que en Irak, y la diferencia de gasto será aún mayor cuando los 33.000 millones de dólares suplementarios aprobados para pagar los refuerzos de tropas para Afganistán se añadan a los 72.900 millones de dólares asignados inicialmente. Además, para el 2011 la Administración estadounidense está solicitando 110.300 millones de dólares para operaciones militares en Afganistán y 43.400 millones dólares para operaciones militares en Irak.

Otra forma de pensar en los costos de la guerra es computándolos por persona: ¿cuánto cuesta desplegar a cada soldado? El Centro de Estudios Estratégicos y Evaluación Presupuestaria afirma que "el costo anual por soldado desde el año fiscal 2005 ha sido de un promedio de 1,186 millones de dólares en Afganistán y 0,685 millones de dólares en Irak, en términos constantes del año fiscal 2011". Esa es otra razón por la cual, a medida que la guerra de Irak va perdiendo fuelle —al ritmo que fuere— lo más probable es que el ahorro sea absorbido por los crecientes gastos de las operaciones militares en Afganistán.

Otra forma de pensar en los costos de la guerra es en términos de horas, minutos y segundos. Laicie Olsen, del Centro de Control de Armas y No Proliferación, ha hecho los cálculos: "En 2010, el aumento de tropas en Afganistán va a costar 2.500 millones dólares por mes, 82 millones de dólares por día, 3.400 millones de dólares por hora, 57.000 dólares por minuto, y 951 dólares por segundo". Y eso solamente se refiere a los 33.000 millones de dólares aprobados para pagar el aumento de tropas, no a los 171.000 millones de dólares que estamos gastando en las dos guerras.

En resumen, si queremos que la paz nos rinda dividendos vamos a tener que encontrar alguna manera de salir de Irak y Afganistán.


LA INEFICACIA DE LOS FONDOS

Hay nuevas pruebas que sugieren que los miles de millones que se están gastando actualmente en Afganistán no son particularmente eficaces. Un informe reciente del Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán critica la forma en que el Pentágono ha estado evaluando los progresos obtenidos en el adiestramiento del ejército afgano. Lo más revelador del informe es que, según sus cifras, tras gastar 27.000 millones dólares en entrenar a las fuerzas de seguridad afganas, ni siquiera las unidades mejor entrenadas son capaces todavía de operar de forma independiente (es decir, que necesitan el apoyo de las tropas de EEUU para operar en zonas de combate). Según la reseña del informe que hace el diario New York Times, en el documento se recogen además "datos sobre uso indebido de drogas, altos índices de deserción, corrupción y analfabetismo entre las fuerzas de seguridad afganas".

En cuanto a la ayuda económica de EEUU a Afganistán, se han identificado problemas similares. En respuesta a una investigación realizada por el Washington Post según la cual los funcionarios afganos han bloqueado sistemáticamente investigaciones de corrupción a personas relacionadas con el ámbito político, el congresista Nita Lowey (D-NY) ha amenazado con bloquear una nueva partida de ayuda de 3.900 millones dólares hasta que "tenga la certeza de que el dinero del contribuyente estadounidense no está siendo empleado fraudulentamente para llenar los bolsillos de los funcionarios corruptos del gobierno afgano, de los señores de la droga y de los terroristas".

Así pues, los costos de la guerra y los gastos de los preparativos de guerra siguen aumentando, incluso en medio de la prolongada recesión económica y de una profunda ansiedad por el futuro. Se necesitan nuevas ideas y nuevas perspectivas para equilibrar un sistema profundamente disfuncional.

Mientras tanto, el presupuesto base del Pentágono —sin contar las guerras de Irak y Afganistán— sigue aumentando. De los más de 700.000 millones de dólares de gasto militar en 2011, aproximadamente 550.000 millones de dólares están destinados al presupuesto "ordinario" del Pentágono.

En resumen, el presupuesto de gastos ordinarios del Pentágono es más de tres veces superior a la cantidad que se está gastando en sus guerras. Por ello, existe un amplio margen para reducir el presupuesto ordinario del Pentágono incluso manteniendo en sus altos niveles actuales los costos de Afganistán e Irak.

Un nuevo informe muestra cómo podría hacerse. Deuda, déficits y defensa: un paso adelante es un documento elaborado por la Fuerza de Choque de Defensa Sostenible donde se muestra cómo el Pentágono puede contribuir significativamente a reducir el déficit sin dejar de avanzar en las metas de seguridad nacional.

El informe presenta las opciones existentes para reducir el presupuesto del Pentágono, ahorrando casi un billón de dólares durante la próxima década.

Los recortes sugeridos incluyen un ahorro de más de 113.000 millones de dólares que se obtiene reduciendo el arsenal nuclear de EEUU a un total de 1.050 ojivas desplegadas en 450 misiles terrestres y en siete submarinos de la clase Ohio; un ahorro de más de 200.000 millones de dólares conseguido al reducir la presencia militar rutinaria de EEUU en Europa y Asia a 100.000 efectivos y al reducir el contingente total de personal militar uniformado a 1,3 millones de efectivos; y un ahorro de más de 138.000 millones de dólares obtenible sustituyendo los costosos e inutilizables sistemas de armas por alternativas más prácticas y menos costosas. Algunos de los sistemas de armamento a reemplazar serían las aeronaves de combate F-35, el MV-22 Osprey, y el Vehículo Expedicionario de Combate.

Y la lista continúa.

Deuda, déficits y defensa no es el único compendio de buenas ideas sobre cómo reducir el gasto militar. Sin embargo, echando otro vistazo a la lista de cosas que podríamos comprar con un billón de dólares si no los estuviéramos gastando en guerras en el extranjero, ese documento es un buen punto de partida para iniciar esta tarea tanto tiempo demorada.



NOTAS:

(1) El vocablo del inglés americano “trillion”, que es el que el autor utiliza en este artículo, se presta a equívocos dado que su sentido varía no solo en castellano sino también en inglés británico. Las equivalencias correctas, indispensables para comprender correctamente este texto, son las siguientes:

1 billion (inglés americano) = 1.000 millones (castellano)

1 trillion (inglés americano) = 1 billón / un millón de millones (castellano)

(2) http://rethinkafghanistan.com/


Traducido para Rebelión por LB.


Fuente Rebelión


El énfasis es nuestro

Leer más...

Ocupación benevolente

Por John Saxe-Fernández

"Es preferible que transiten por el país soldados de Estados Unidos antes que sicarios o traficantes de drogas", señaló Mauricio Boraschi, el zar antidrogas del gobierno de Costa Rica, encabezado por Laura Chinchilla (La Nación (N) 3/7/10), ratificando así la intención de fondo de la "cruzada antidrogas" (Iniciativa Mérida) estadunidense: la intervención y ocupación militar de América Latina, que percibe como "su "reserva estratégica (petróleo, gas, minerales, forestas, etc).

Esta meta fue avalada por (el presidente de México) Calderón en la junta del alto mando de seguridad nacional EU-México el 23 de marzo pasado. de esa junta, Al día siguiente Janet Napolitano, de la Seguridad Interior de Estados Unidos, "en pretendida indiscreción "reveló a la National Public Radio que Calderón dijo a Robert Gates y a Michael Mullen, jefe del Estado Mayor, "que estaba abierto a la posibilidad de aceptar la presencia en México de soldados (de Estados Unidos)...se sugirió que él la habría pedido" (Universal 5/4/10). Poco después, el subsecretario de Defensa estadunidense para el hemisferio confirmó el envío a México de asesores militares. El acato de Calderón a esos diseños de seguridad está presente en su fallida guerra contra el narco y en su intento por derogar (en 2007) la Ley de Neutralidad de 1939, que obstaculiza la presencia de buques, submarinos y aeronaves de guerra en puertos, fondeaderos o aguas territoriales mexicanos.

En Chinchilla la capitulación es por igual, nítida y patética: se da en medio de informes de la complicidad de grandes bancos y firmas de inversión de Estados Unidos (Wachovia de Wells Fargo, Citigroup, Western Union, etc) en el lavado de dinero y la notoria laxitud oficial; de la ineptitud del gobierno estadunidense en el control de la demanda de drogas y de su extraña reticencia para abatir el colosal flujo de armas de alto poder hacia los cárteles al sur del Bravo.

La presidenta tica niega la militarización de la lucha antidrogas, pero solicita y logra de la Asamblea Legislativa (bajo un Convenio de Patrullaje Conjunto) autorización para el ingreso al país de más de 7 mil marines en los próximos seis meses, a bordo de 46 naves de la Armada, "para combatir al narcotráfico" y como no vienen de paseo filantrópico, pide, a decir de José M. Villalta, diputado del Frente Amplio, que el gobierno de Costa Rica renuncie "a presentar cualquier reclamo por daño, pérdida o destrucción de la propiedad de otro, lesiones o muerte del personal de ambos que surgieran de las actividades".

Luis Fishman, de la Unidad Social Cristiana, quien firmó ese convenio cuando fue ministro de Seguridad Pública hace 10 años, consideró que la actual solicitud lo viola por ilegal e inconstitucional y demandó "respeto a la soberanía nacional". El convenio, aclaró, "permite el ingreso de naves del Servicio de Guardacostas (SG) pero no de la Marina de Guerra, que no están preparadas para combatir el narcotráfico sino para otro tipo de conflictos y enfrentamientos militares".

Una vez abierta una rendija, Estados Unidos la interpreta como convenga a su interés empresarial y necesidad geoestratégica, por ejemplo, el control de la principal reserva petrolera del hemisferio, localizada en Venezuela.

Juan L. Sánchez B (Royal Military College), ejemplifica: "el USS Makin Island es un portaviones de asalto anfibio, portador de lanchas de desembarco, helicópteros y aviones de ataque y 1024 marines, y el USS Freedom es nave portamisiles, con capacidad antibuque y antisubmarina... ¿Será que se intentan operaciones encubiertas de inserción de tropas en naciones vecinas para neutralización de objetivos del narco?" (N.7/7/10).

La embajada de Estados Unidos y el gobierno alegan que las naves "vienen bajo el mando del Servicio de Guardacotas y responden a esas autoridades, no a la Armada". Según su vocero, los motivos del vasto despliegue son humanitarios, médicos y educacionales. Los helicópteros, dijo, "vendrán esta vez" con "ropa y sistemas de filtración de agua para donarlos a las comunidades" y con "mil ositos de peluche". Menos mal.

http://jsaxef.blogspot.com

Fuente La Jornada



El énfasis es nuestro




Notas relacionadas:

Dominación de espectro completo Por Carlos Fazio

¿Por qué desembarcan los marines en Costa Rica? Por Atilio A. Boron

Leer más...

Nunca olvidaré...

"Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar."

Antonio Machado

Por Edison Valverde Araya*

No sé dónde poner mis pies y mis piernas, los dolores son intensos, ya no hay cofal ni vaselina ni frotada ni curita que valga, tomo unos minutos de esta noche bella en Boca Arenal, para decirles que hoy más que nunca tengo una profunda fe en la humanidad, sé que vamos a lograr entre todas y todos los costarricenses, el cierre de la minera de la muerte, el cierre de una vez por todas de la aspiración de convertir bosques en cráteres profundos, matando árboles, pájaros, ríos y suelos por un puñado de oro que se llevarán los nuevos conquistadores.

El pueblo, miles y miles de seres-humanos-personas se han sumado a esta cruzada por la vida, esta forma de llevar el mensaje de paz y amor, está calando lo más hondo del ser costarricense.

Faltan dos jornadas, las cinco anteriores han sido muy duras, las dos que faltan serán aún más duras, pero el ánimo y el espíritu está completo, mucha gente se suma en el camino, mañana seremos muchos más, sabemos que estamos en "peligro"... me acaban de comunicar que la minera nos espera mañana NO precisamente para darnos la bienvenida... les dejo porque debo ir a coordinar un par de cosas que tienen que ver con esto. Mi abrazo y sepan que aquí no vamos a aflojar por nada, que la vida se defiende con vida y con inteligencia; sabemos de sus oraciones y contamos con cada una y cada uno de ustedes. Mi abrazo hoy y por siempre.

Es casi imposible que vuelva a escribirles en lo que queda del camino, que Dios les bendiga y que Dios nos bendiga.


*Caminante


Fuente Nuestro País

Foto Nuestro País

http://www.goear.com/listen/c0e6e46/cantares-serrat-

Notas relacionadas:

Caminantes contra minería de oro a cielo abierto fueron hostigados Diario Digital Nuestro País

Pueden ver algunas fotos de la caminata aquí

Leer más...

Panamá: La batalla de Changuinola desestabiliza al gobierno

Por Marco A. Gandásegui

Existe consenso en todos los sectores sociales del país, menos en el Palacio de Las Garzas, que la Ley Nº 30 conocida como la “ley chorizo” debe ser revocada. La represión sanguinaria de los trabajadores en Changuinola, provincia de Bocas del Toro, los arrestos ilegales, las órdenes de conducción, la prepotencia y el alarde de ignorancia por parte del gobierno que preside Ricardo Martinelli llegó a su límite. Las organizaciones sindicales, los gremios de educadores, estudiantiles y empresariales le están pidiendo al gobierno que se retracte y acepte el diálogo.

Los dirigentes de las asociaciones empresariales más grandes del país le han recomendado al gobierno que busque la fórmula para poner fin a la desestabilización que su política ha provocado. El diario La Prensa, en una nota editorial “Hoy por Hoy” publicada hace pocos días señala que “el gobierno ha estado jugando con fuego y ahora enfrenta las consecuencias. El llamado a la huelga nacional que han hecho gremios y sindicatos es la respuesta a su política de imposición antes que el diálogo, al garrote sobre el consenso”. Concluye que “en este momento lo que se impone es el diálogo… esta administración debe dar señales de sus buenas intenciones y revertir sus inexcusables errores”.

El presidente Martinelli fue obligado a reconocer que se equivocó en Changuinola. Sin plan y sin conocimiento de los antecedentes, envió a una compañía de antimotines de la Policía Nacional dirigida por elementos sin experiencia a disparar contra los trabajadores de la bananera en huelga. Después de nueve días de enfrentamientos, dos muertos, centenares de heridos, un pueblo destruido, 300 arrestos y persecución sin control, admitió que los obreros tenían razón y culpó a la Bocas Fruit Co. de abuso de autoridad.

El presidente Martinelli también tuvo que retroceder en su ofensiva contra los sindicatos del resto del país. Detuvo al dirigente de los obreros de la construcción, Jaime Caballero, y al estudiante Rolando Ortiz. Obligó al profesor Juan Jované a buscar refugio en la Universidad de Panamá. Al mismo tiempo, movilizó al Ministerio Público para girar órdenes de conducción contra 17 dirigentes sindicales, entre ellos al secretario general de SUNTRACS, Genaro López. Según el fiscal a cargo de la persecución, eran buscados porque se pronunciaron solidarios con la huelga de los trabajadores en Bocas del Toro.

La Corte Suprema de Justicia declaró que todas las órdenes emitidas por la Fiscalía eran ilegales. Entre los indagados estaban los dirigentes de gremios educativos Andrés Rodríguez (Asociación de Profesores de la República), Juan Herrera (Asociación de Educadores de Veraguas) y el dirigente de la Asociación de Maestros Independientes Auténtico. También fue objeto de una orden de conducción la ecologista Yaritza Espinoza del colectivo Voces Ecológicas. Sin embargo, las autoridades aún no liberan a Caballero y Ortiz, detenidos junto con presos comunes en el centro penitenciario La Joya.

Según el fiscal, los expedientes levantados contra los dirigentes populares descansan sobre una nueva modalidad de “agente encubierto” creada por la ley del nuevo Ministerio de Seguridad Pública. En este caso, el agente encubierto declaró en la Fiscalía que había escuchado en un encuentro que los dirigentes perseguidos “planeaban realizar acciones contra el Canal de Panamá”. Según el fiscal encargado del caso, las órdenes contra los dirigentes están “suspendidas” pero siguen vigentes.

Según informó un diario de la localidad, el agente encubierto indicó que se infiltró en una reunión (pública) celebrada a fines de junio en la Universidad de Panamá. “El informante identificó supuestamente a Juan Ramón Herrera, Orlando Ortiz y a Cristian Díaz, así como a miembros de la Asociación de Educadores Veragüenses, de la Asociación de Funcionarios del Seguro Social y del SUNTRACS”.

La legislación nueva sobre la cual descansa la figura del “agente encubierto” es una imitación de las leyes antiterroristas de EEUU. En Panamá la ley “antiterrorista” se está aplicando también a los obreros que declararon un paro en una obra de la ampliación del Canal de Panamá dirigida por una empresa española asociada con otra de origen italiano. Los huelguistas fueron destituidos por la empresa constructora. El consorcio extranjero, a pesar de tener registros para operar en Panamá, no se ha afiliado a la Cámara Panameña de la Construcción (CAPAC) que tiene convenios colectivos con el sindicato.

La batalla de Changuinola fue ganada por los trabajadores, a pesar de las bajas sufridas. Sin embargo, todo indica que el gobierno desestabilizado seguirá creando zozobra en el país, persiguiendo a los sindicatos, amenazando a la sociedad civil y golpeando a las organizaciones populares.

Panamá, 15 de julio de 2010.

- Marco A. Gandásegui, hijo, es Profesor de la Universidad de Panamá e investigador asociado del CELA -


Fuente ALAI

Foto Reuters



El énfasis es nuestro




Notas relacionadas:

Panamá: "Nos querían sacar los ojos" KAOSENLARED.NET

Panamá: Sepultan caídos durante protestas en Bocas del Toro Prensa Latina

Indígenas panameños rechazan "regalos" del gobierno de Martinelli Diario Digital Nuestro País

Leer más...

Cuando la “medicina” no cura la enfermedad

Por Eva Carazo

La medicina que nos recetaron sin preguntarnos: 7000 marines, 46 buques de guerra, 200 helicópteros artillados y aviones de combate en territorio nacional en los próximos seis meses. Con permiso para que los soldados estadounidenses (casi la mitad de la fuerza pública de Costa Rica) puedan “disfrutar de libertad de movimiento y el derecho de realizar las actividades que consideren necesarias en el desempeño de su misión”. Y una aprobación legislativa en carrera, para que usted y yo no tuviéramos tiempo de darnos cuenta.

La enfermedad que ponen como excusa: el narcotráfico. Como si militarizar un país fuera la solución para ese negocio enorme que se extiende desde la corrupción y el miedo. Como si Estados Unidos (el mayor mercado de cocaína en el mundo según la ONU), hubiera controlado el tráfico en su propio territorio. Esa guerra contra el narcotráfico ha sido ineficaz hasta ahora, ¿será porque la guerra es un negocio en sí misma, y hay que buscar otras formas de resolver los problemas?

Por supuesto que el narco significa violencia. Nuestra sociedad es agredida cuando una familia ve a sus hija consumida por las drogas, cuando hay que poner más rejas en las ventanas y andamos con miedo por la calle, y también cuando la mejor opción “laboral” disponible para un joven es la mafia organizada. Pero en vez de mejorar el funcionamiento de la policía y de una vez ir pensando en un desarrollo social solidario, que ha demostrado ser una medida mucho más efectiva que aumentar las penas de cárcel o el número de policías, nos recetan un remedio que nos deja más débiles y vulnerables. Violencia sobre violencia, ahora con sello militar.

Hace poco el OIJ invadió el campus de la UCR, y no faltó quien dijera que la autonomía universitaria no podía significar un trato distinto en el mismo país. No es casualidad que se cuestione el derecho de las universidades a mantener su independencia, que muchas veces ha resultado tan incómoda para el poder, y que al mismo tiempo ahora vayamos a tener dos categorías de personas en Costa Rica: por un lado todas las que tenemos que cumplir con nuestras leyes; por otro lado los soldados estadounidenses, con carta blanca para hacer cualquier cosa que “consideren necesaria”, sin derecho a reclamarles por nada de lo que hagan según la legislación costarricense.

Detrás de esta invasión militar hay un reposicionamiento geopolítico de los Estados Unidos, en una Latinoamérica que se escapa de su control. Por supuesto también está la complicidad de diputados y diputadas que aceptaron renunciar así no más a la soberanía nacional, o que manteniendo el quórum permitieron que eso sucediera. Y detrás de todo está también una estrategia sin sentido, que sigue tratando de convencer de que la inseguridad se controla con represión y fuerza, mientras se siguen debilitando los vínculos sociales que han sido nuestra mayor fortaleza para construir un país diferente que se sigue desdibujando poquito a poco.

Ya decía la gente que a veces es peor la medicina que la enfermedad… En este caso ni alivia ni cura, solamente nos baja las defensas para enfrentar lo que viene desde un lugar de dignidad y convivencia pacífica. Esta medicina yo no me la trago sin protestar, ¿y usted?


Fuente Blog de Eva

Leer más...

Siervos menguados

Por Marielos Giralt Bermúdez *

La misma tranquilidad y falta de escrúpulos con que una mayoría de diputados intentó recetarse un desproporcionado aumento salarial, comenzando apenas la gestión legislativa, se ha manifestado de nuevo en la Asamblea, al aprobarse un permiso el 1º de julio admitiendo la presencia masiva de naves artilladas, helicópteros, y miles de soldados estadounidenses.

El pretexto de tal autorización ha sido la lucha contra el narcotráfico, con la aceptación de un desmedido contingente de aviones de combate y navíos de guerra, la cual contó con el voto de las fracciones de Liberación Nacional y el Movimiento Libertario, sin importar los principios constitucionales de soberanía completa y exclusiva en el espacio aéreo y en aguas territoriales, lo mismo que la proscripción del ejército.

Irónicamente, tanto la Presidenta como el Ministro de Seguridad, niegan la militarización de la lucha contra las drogas, entonces, ¿cómo explicar la presencia de 46 buques de guerra, 200 helicópteros, diez aviones de combate y 7.000 hombres en aguas territoriales? En momentos en que importantes países de América Latina escapan al consenso de Washington, ¿está vendiendo el gobierno de la República nuestra soberanía nacional al permitir en aguas costarricenses una estratégica base militar como la de Palmerola en Honduras, o como las que ya existen en territorio colombiano que permita al gobierno norteamericano un mayor control político-militar de la región?

Como si fuera poco, los 7.000 marines pueden transitar armados por territorio nacional sin ninguna limitación ( inmunidad ), y sin estar sometidos a la ley penal costarricense. Es decir, en caso de cometer delitos, no podrían ser detenidos ni juzgados. Además, el gobierno de Costa Rica renuncia a cualquier reclamo por daños cometidos. Cualquier abuso a nacionales, será considerado en los tribunales estadounidenses. No es casual que diversos sectores del país advierten que se trata de una “invasión” y “ de un acto de traición a la patria.”

Es importante mencionar, la dignidad de los diputados que se salieron del plenario tratando de romper el quórum durante la vergonzosa votación. Dignas también de mención las múltiples voces de ciudadanos (as) que han llenado de protestas las redes de comunicación, lo mismo que integrantes de gobiernos locales que se han manifestado en contra.

Como tantas otras veces, sólo nos queda una vía frente a la entrega descarada de nuestra soberanía, frente a los que doblan la cerviz –sin apenas pestañear- ante una carta del Embajador de U.S.A.; comenzar a cerrar filas en todos los espacios posibles, levantar nuestra conciencia moral y responsabilidad, negarnos frente a los siervos menguados que entregan lo más preciado del país a renunciar a la libertad . Nos queda la vía del decoro, negarnos a ensuciar nuestros corazones y conciencias, no perder nuestra condición humana; dejar sentir la indignación colectiva ante los que se valen de la manipulación social para golpear “ la integridad moral y territorial de la Patria”.

Finalmente, nos queda unir multitudes frente al Monumento Nacional, el cual como decía el insigne Maestro: “ lo erigieron los mayores para enseñarnos cómo se defiende con fiereza el suelo nativo que da el sustento y la libertad.”


* Profesora

Caricatura Falco

Nota relacionada:

Flota USA llegaría a los 99 buques de guerra y más de 16 mil soldados Nuestro País

Leer más...

Costa Rica: Plataforma Blanca para la agresión militar a Venezuela

Por Nikolas Stolpkin

Costa Rica se está aprestando para ser utilizada como una Plataforma Blanca, por parte del Imperio Norteamericano, para llegado el momento preciso o indicado éstos puedan agredir o invadir militarmente la República Bolivariana de Venezuela. ¿Qué más avance podría haber desde Costa Rica?

Luego de la vergonzosa aprobación por parte de la Asamblea Legislativa de Costa Rica (01 de Julio), con la presencia de 39 diputados, 31 a favor y 8 en contra, que permitirá el ingreso de aproximadamente 13 mil “marines” estadounidenses conjuntamente con “46 buques de la armada”, un portaaviones más 200 helicópteros (http://elpais.cr/articulos.php?id=27925), dizque para combatir el narcotráfico, nos permite visualizar futuros panoramas dentro de la región de futuras agresiones militares.

¿Qué tan grande es el volumen de producción de droga en Costa Rica en comparación con países como Colombia o Perú? ¿Costa Rica representa algún peligro para la región en cuanto al tráfico de estupefacientes como para llenar de militares extranjeros y de tamaña fuerza militar? Que nosotros sepamos no representa el más mínimo peligro en rangos generales, lo que nos hace pensar de que se trataría de BLANQUEAR un propósito que ya ha sido puesto en la agenda del Imperio: agredir o invadir militarmente a Venezuela.

Bien hubiera sido, y no nos hubiera sorprendido, de que lo mismo que está sucediendo con Costa Rica (con dicha aprobación) se hubiese aplicado de igual forma en Colombia, sabiendo de antemano las “cercanías” que se tiene con dicho Estado. Sin embargo, Colombia era el lugar menos indicado, ya que por razones obvias levantaría inmediatamente las sospechas de que todo apuntaría a Venezuela y no al narcotráfico.


Avance Imperial

Seamos objetivos. El confiarse de que el Imperio no pueda atacar a Venezuela, estando en Irak o Afganistán o en medio de una Crisis estructural del Capitalismo, sencillamente es ingenuidad. Tienen perfectamente la capacidad para hacerlo, de la misma forma que se siguen manteniendo sus numerosas bases militares regadas por el mundo. Por algo se sigue manteniendo establemente y en ascenso las astronómicas sumas de dinero en el presupuesto de “Defensa” de EEUU. ($661,000 millones, 2009. Fuente: SIPRI).

Con este nuevo paso EEUU se afianza militarmente aún más dentro de América Latina (Nota 1: Segunda Directriz: Despliegue de Fuerza Militar, iniciado con la activación de la IV Flota, y posteriormente con la invasión militar a Haití con el pretexto de la “Ayuda Humanitaria”; ahora dicho avance tendrá lugar en Costa Rica bajo el pretexto de la “Lucha contra el Narcotráfico”), pero, por sobre todo, significa un nuevo paso dentro del arrinconamiento militar a la República Bolivariana de Venezuela (Nota 2: Primera Directriz: Asentamiento de Bases Militares en Aruba, Curazao, Colombia y Panamá, con el pretexto de la “Lucha contra el Narcotráfico” y la “Lucha contra el Terrorismo”), y todo hecho “inteligentemente” con los subterfugios de luchar contra el “Narcotráfico” o el “Terrorismo”.

Y hay que dejar en claro una cosa: la clase política dominante en Costa Rica no es que de ella haya nacido la “brillante” idea de todo esto. No. Ellos de ningún modo han tenido esa iniciativa, sino que la ha tenido el propio Imperio Norteamericano (ya la embajada de EEUU en Costa Rica había elevado la solicitud de “permisos” el 21 de Junio del presente año, entregado al Poder Ejecutivo) (http://elpais.cr/articulos.php?id=27775).

Ningún país lacayo del Imperio podría tener ese tipo de iniciativas. Los países lacayos del Imperio están sencillamente para obedecer a sus verdaderos amos. Los países independientes políticamente, en cambio, no tendrían la desfachatez de aprobar algo tan vergonzoso (entrega de soberanía) a espaldas de su pueblo. Todo, menos eso.

¿Se imaginan al Senado estadounidense aprobar el ingreso de tropas militares y navíos por parte de una fuerza extranjera para supuestamente contribuir a poder frenar el tráfico de drogas?….. Claro que sería imposible. Eso sólo podría suceder en países dependientes política o económicamente.

Por lo que, los “artífices” de que se haya aprobado dicha intervención (diputados miembros de los partidos Liberación Nacional, Renovación Costarricense y Movimiento Libertario), no merecen otra cosa que tenerlos prestos para rendir cuentas ante el pueblo costarricense, uno por uno. ¿Habría que dar una mejor explicación? El pueblo costarricense no se puede dar el “lujo” de tener semejantes traidores a la patria y menos que puedan caminar tan libremente.


Fuente Nuestro País

Caricatura Iván Lira



El énfasis es nuestro

Leer más...

Militares gringos: violencia e impunidad

"Sí, nosotros la cogimos, la violamos ¿y qué? ¿algún problema?

Pues demándeme, aquí en Colombia no nos hacen nada."

Michael Cohen, Sargento del Ejército de EE.UU

Los militares Michael Cohen y César Ruiz secuestraron, drogaron y violaron a una niña colombiana de 12 años. La inmunidad diplomática les garantiza impunidad a ellos y a todos los militares y contratistas gringos que operan en Colombia. ¿Vamos a permitir que suceda lo mismo en nuestro país?

Nota relacionada:

¿Por qué las mujeres rechazamos las bases militares estadounidenses en Colombia?

Leer más...

El Cártel gringo

¿Por qué no se legalizan las drogas? En los bancos norteamericanos está la respuesta.



EL CÁRTEL GRINGO (1)
Radialistas.net


EL CÁRTEL GRINGO (2)
Radialistas.net

Leer más...

Costa Rica da vía libre a militares de la marina de Estados Unidos

• Naves artilladas y siete mil "marines" patrullarán costas ticas

Con la presencia de 39 diputados, 31 a favor y ocho en contra, la Asamblea Legislativa de Costa Rica aprobó la entrega de la soberanía nacional a más de siete mil militares estadounidenses, que llegarán en los próximos seis meses a bordo de 46 naves artilladas para supuestamente combatir el narcotráfico.

Una propuesta del legislador de la Unidad Social Cristiana (PUSC), Luís Fishman, de romper el quórum para no votar el permiso, no tuvo eco en cinco diputados del Partido Acción Ciudadana (PAC), ni en colegas del Partido Accesibilidad Sin Exclusión (PASE).

Tras la fundamentación del legislador del Partido Frente Amplio, José María Villalta, sobre la inconstitucionalidad del permiso, fundamentado en un convenio policial para combatir el narcotráfico internacional, Fishman respaldó el planteamiento y ahondó en el mismo.

A raíz de la evasiva de los representantes de los progubernamentales partidos Liberación Nacional (PLN), Movimiento Libertario y los dos cristianos, de discutir la constitucionalidad del permiso, Fishman propuso la ruptura del quórum, respaldada de inmediato por su fracción, por el legislador Villalta y otros del PAC, entre ellos el Jefe de Fracción Juan Carlos Mendoza, Claudio Monge y Carmen Muñoz.

Los diputados del PAC que no respaldaron la propuesta de Fishman, quien demandó respeto a la Constitución y contra la imposición de la mayoría mecánica, son María Eugenia Venegas, Gustavo Arias, Janette Ruiz y Manrique Oviedo, junto con la fracción del PASE.

La diputada del PAC, Carmen Muñoz, dijo que “hubo una propuesta que manejamos de romper el quórum pero en el caso del PAC nos dividimos; una parte salimos y no se logró romper el quórum”.

Sin embargo, justificó que los cinco que se quedaron en el plenario votaron negativamente, aunque la presencia de esta parte de la fracción facilitó que se votara el tema, según miembros de Comités Patrióticos en las barras de la Asamblea.

“Decidimos que cada quien asumiera de forma personal la decisión; por supuesto que estábamos en pleno en contra de la decisión. En eso no había duda. Es el mecanismo de presión el que no se compartió”, justificó

El legislador del Partido Frente Amplio, José María Villalta, dijo que “el Convenio de Patrullaje Conjunto permite el ingreso de naves del Servicio de Guardacostas de los Estados Unidos a las aguas territoriales de Costa Rica, pero no embarcaciones de la Marina de Guerra de ese país, que no están preparadas para combatir el narcotráfico sino para otro tipo de conflictos y enfrentamientos militares”.

El legislador Villalta Florez-Estrada afirma que se está violentando lo pactado porque el parlamento aprobó una cláusula donde Costa Rica interpreta que el convenio se refiere a “las aeronaves de los Estados Unidos de América, pertenecientes a las autoridades del orden, policiales y no militares estrictamente”.

También cuestiona el Frente Amplio las condiciones en que se solicita el permiso, ya que el gobierno de Estados Unidos pide que el personal militar “podrá disfrutar de libertad de movimiento y el derecho de realizar las actividades que consideren necesarias en el desempeño de su misión”, lo que significaría según Villalta “un cheque blanco”.

“Les damos el derecho para que hagan lo que les dé la gana en el territorio nacional siempre que consideren que sea necesario para cumplir su misión, y además el Gobierno de Costa Rica renuncia a presentar cualquier reclamo por daño, pérdida o destrucción de la propiedad de otro, lesiones o muerte del personal de ambos que surgieran de las actividades”, dijo Villalta.

El Frente Amplio también llamó a reflexionar sobre las condiciones geopolíticas en que se pretende aprobar estos permisos, en una región que los Estados Unidos considera parte de su “área de influencia” y donde aplica la estrategia de “dominación del espectro completo”, que incluye acciones ofensivas como el golpe de Estado en Honduras, la instalación de bases militares en Colombia, la “ocupación limpia” de Haití tras el terremoto o las maniobras militares en el mar Caribe.

Villalta instó a los diputados oficialistas a leer los periódicos, a informarse por internet de lo que acontece en la región, y los retó en varias oportunidades a debatir, pero la respuesta fue el silencio.

Inclusive, Villalta les ofreció parte de su tiempo para que razonaran el voto, pero no obtuvo respuesta de liberacionistas ni de libertarios.

De seguido, el legislador Fishman recordó al plenario que él firmó ese Convenio de combate al narcotráfico cuando fue ministro de Seguridad Pública hace una década y propuso modificarlo y adecuarlo a los nuevos tiempos.

Además, fustigó a los diputados de la llamada mayoría mecánica para que debatieran el tema, sin éxito. Al contrario, recibió ademanes y sonrisas de burla por su posición.

Fishman acusó a libertarios y a liberacionistas de “prepotencia y soberbia, ya que no conduce a nada”, y demandó “respeto a la Soberanía Nacional, a la legalidad”.

Indicó también que en los próximos días estarán varios diputados presentando un recurso de amparo, ya que el permiso a los navíos artillados, aeronaves, helicópteros y casi ocho mil militares viola el mismo Convenio, firmado hace diez años.

Fishman coincidió con Villalta en que aprobar el permiso de entrada a esas tropas estadounidenses “es dar un cheque en blanco; no podemos ser participes de un acto ilegal; no permitiremos que se rompa la Constitución Política”.

Finalmente, Villalta acusó de “rebaño” a los legisladores que votarían positivamente el permiso, a pesar de todas las ilegalidades que conlleva la decisión.


Fuente Nuestro País


El énfasis es nuestro

Leer más...