"Ricos" y "pobres" en Costa Rica

Por María Flórez-Estrada

Columna Para pensar...

Hubiera querido inaugurar esta columna hablando de cualquier otro de los muchos temas culturalmente interesantes de analizar. (Como, por ejemplo, que la población nacional se considera "la más feliz del mundo", según una reciente encuesta de Latinobarómetro). Pero, el PAC me pone a correr con el tema de la reforma fiscal que negoció con el Gobierno y el PLN. Veamos.

Para cuando usted esté leyendo esto, querido lector, querida lectora, se habrá acabado la discusión del proyecto de reforma fiscal en la Comisión respectiva de la Asamblea Legislativa (exactamente, el domingo 13 de noviembre). Tres días después, el miércoles 16, comenzará la discusión de los dictámenes en el Plenario. Y tan pronto como, probablemente, el 22 o 23 de diciembre, cuando usted esté cenando un tamal navideño, los nuevos impuestos se habrán aprobado.

"Entre gallos y medianoche" es una frase que usualmente se ha usado para referirse a la forma poco transparente y antidemocrática con que los gobiernos tradicionales han recurrido a aprovechar las coyunturas navideñas -cuando la gente tiene la cabeza puesta en el consumo o en el descanso-, para aprobar leyes que, de otro modo, probablemente se movilizaría para resistir.

Por eso, lo primero criticable de esta reforma fiscal -¿del nuevo e inusitado bipartidismo PLN-PAC?-, es que reproduzca formas de hacer política de las que la ciudadanía está harta y por cuya causa comenzó a buscar alternativas.

Segundo hecho sorprendente: a pesar de lo anterior, más de un economista generalmente anti-neoliberal se apuró a darle un respaldo sin ambages al fondo de la reforma. Para ello, adujeron que "había" que apoyarla aunque el paquete siguiera recayendo en el impuesto más regresivo de todos: el de Ventas o al Valor Agregado (IVA), porque a cambio de eso tenía elementos progresivos como los impuestos a las remesas de zonas francas a partir del 2015 y, de forma parcial, la renta global y mundial.

Y como yo escribí desde el comienzo criticando ese intercambio, y luego publiqué un artículo titulado "Hacer política desde ninguna parte", en el cual me referí al superficial tecnocratismo en que habían caído tales analistas, se me acusó gratuitamente de querer una reforma fiscal "ideal" o "perfecta". Ahora, ya comienzan a echarse para atrás y a reconocer que se trata de una mala negociación.

En todo caso, no creo que tenga nada de malo tener como horizonte lo perfecto, pero, ese no era el punto. El punto era, y sigue siendo, que una fuerza política alternativa, que defienda los intereses de las mayorías, no puede simplemente aumentar el IVA afectando así el poder adquisitivo de esas mayorías, en nombre de mantener el equilibrio macroeconómico, sin desarrollar un trabajo lo más exhaustivo posible para revisar y reordenar el gasto, reducirlo en lo que no sea sustancial, y para aumentar el Impuesto sobre la Renta, sobre el consumo suntuario y el patrimonio, de modo que aporten más quienes más capacidad económica tienen. (Por cierto que el Frente Amplio presentó un proyecto alternativo, en esta dirección, desde marzo de este año).

Además, el impuesto a las remesas de zona franca y la limitada forma en que el PLN y el PAC quieren aplicar los impuestos global y mundial, los hacen casi inoperantes en términos de recaudación, como ha declarado el propio Ministerio de Hacienda.

Y después de hacer ese trabajo responsable, todavía habría que estudiar bien la forma diferenciada y escalonada en que debería aplicarse el IVA para los distintos sectores, actividades y poblaciones.

Quiero poner un ejemplo de por qué es necesario hacer este trabajo fino y responsable, que debería llevar a postergar la aprobación de esta reforma fiscal.

Resulta que, según el propio Ministerio de Hacienda, la reforma del PLN y el PAC es "progresiva" tanto en cuanto al IVA cuanto en relación al Impuesto de Renta porque se afirma que los "más ricos" pagarán más.

Para determinar quiénes son los ricos y los pobres, dividen los ingresos promedio de los hogares y de las personas en diez grupos escalonados (llamados deciles), de modo que los "más ricos" se encuentran en los deciles diez y nueve, los distintos niveles de "ricos" en los deciles ocho a seis, la "clase media" se en el quinto decil, y los distintos niveles de pobres son repartidos en los deciles cuatro al uno.

Pero, ¿saben ustedes cuál es el ingreso promedio por hogar del decil cinco, es decir, de los hogares de "clase media" según las cifras utilizadas por Hacienda? Apenas ¢355.892 ($711).

¿Y cuál es el ingreso promedio por hogar en el decil "más rico"? A partir de ¢2.017.912 ($4.036). ¡Es decir, que según esta división, tan rico es un hogar que tenga esa cifra de ingreso, como el hogar del gerente del Banco Nacional, que en marzo de 2010 tenía un salario de ¢12.7 millones ($25.400)!

¿A cuánto ascenderán los salarios -más las rentas y alquileres- del estrato gerencial del sector financiero privado, para seguir con el ejemplo? ¿Quiénes son verdaderamente los más ricos y cuántos son?

De la misma forma, con ese criterio, son "ricos" los hogares de los deciles seis a ocho, que tienen ingresos promedio de: ¢486.874 ($974); ¢562.329 ($1.125); y ¢701.079 ($1.402), respectivamente. Y sobre estos "ricos" hogares y la "clase media", recae buena parte del peso de la reforma, a través del IVA y de un poco sofisticado Impuesto sobre la Renta.

Igualmente sucede con la protección a los pobres mediante las exoneraciones planteadas al IVA:

según los propios datos de Hacienda, los hogares del decil uno, que son los más pobres, con un ingreso promedio de ¢105.245, a pesar de la canasta exonerada, de aprobarse la reforma tendrían que pagar ¢14.806 adicionales por año por persona, por efecto del IVA.

Por ejemplo, según los datos del INEC para el 2009, se verían afectadas un total de 1.935.926 personas (casi la mitad de la población) que integraban los primeros cuatro deciles de la población pobre. Tomando en cuenta que el promedio de integrantes de esos hogares pobres era de cuatro personas, la pérdida de poder adquisitivo anual que sufrirían, por el pago del IVA, equivaldría a ¢59.224, o el 4.6% de su ingreso. Además, habría que agregar la pérdida por la inflación, que el Banco Central estima en otro 4.6%. Esto implicaría, para esos hogares pobres, una pérdida neta de ¢118.448 que, como puede verse, equivale a un mes de ingreso.

(¡También por la lógica de reproducción de la pobreza y de las enfermedades gastrointestinales del Ministro Herrero, sabemos que, según el proyecto PLN-PAC, los pobres deberán seguir condenados a no comer las saludables frutas, que el Ministro y sus economistas no quieren incluir en la canasta exonerada porque esto haría más regresiva a la reforma!)

Es claro que el "lente" que utiliza Hacienda para establecer quiénes son los ricos y quiénes son los pobres, en Costa Rica, es muy grueso, de manera que quienes obtienen un ingreso apenas suficiente, ya son "clase media". Sin embargo, hay otras maneras de hacer las cosas. Por ejemplo, un estudio de la Universidad de Costa Rica sobre los "Determinantes socioeconómicos del consumo de los estratos más altos de Costa Rica", de Allan Hernández, encontró que, en nuestro país, los hogares más ricos se caracterizan por lo siguiente: obtienen ingresos de rentas y alquileres, los "jefes" son hombres que son patronos, y residen concentradamente en el área urbana de la región central.

Para lograr estas conclusiones, se afinó el análisis de modo que fuese posible encontrar las diferencias significativas, sobre todo a medida que aumentaba el ingreso de los sectores más ricos. Un conocimiento así debería ayudar a tasar más a quienes cumplen ese perfil y menos aún a quienes no lo cumplen, incluso en términos regionales.

Sin duda se requiere de una reforma tributaria, pero no para tapar los huecos dejados por las fiestas del clientelismo político, sino para redistribuir la riqueza en una Costa Rica en la que, gracias a la política tradicional y al modelo que privilegia el enriquecimiento de unos pocos, la desigualdad social no deja de crecer.

Esta es una reivindicación típicamente progresista y de izquierda. Por eso mismo, el PAC todavía puede rectificar y promover que se discuta y acuerde una reforma tributaria que sea responsablemente progresiva y que se realice con una amplia participación ciudadana en su discusión.


Fuente: Diario Digital Nuestro País

Imagen: El Roto


El énfasis es nuestro

Leer más...

La UNA y el SITUN que si nos representa

Por Rogelio Cedeño Castro*

El que algunos en su afán de descalificar al Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional (SITUN), y a su dirigencia actual, hayan acudido hasta a revivir los viejos fantasmas de la guerra fría que libraron el imperio norteamericano y el soviético entre los años de 1945 y 1989, olvidando la guerra caliente que contra los derechos y las instituciones del pueblo costarricense mantiene el régimen de turno y el aparato mediático a su servicio, encabezado por el diario La Nación y los canales 6 y 7, nos lleva a pensar en que el tono y el contenido de nuestros discursos, en la mañana del jueves 26 de agosto, estaba ajustada al verdadero sentido de la realidad del momento histórico que enfrentamos, sobre todo por la sistemática campaña en contra de la universidad pública que mantuvieron, a través de esos medios, los ministros Herrero y Garnier.

- Es más algunos de los que ahora atacan al SITUN no han hecho otra cosa que asumir el discurso del régimen imperante, al servicio de poderosos intereses económicos, para criminalizar la protesta social, al satanizar los bloqueos y otras medidas de presión mostrando, de esta manera, su afición y apoyo a la cara totalitaria de la derecha en esta parte del mundo, la América Central, donde han sido asesinados ya diez periodistas en el caso de Honduras, en lo que va del año y varios trabajadores bananeros perdieron la vida, en la provincia panameña de Bocas del Toro, como fruto de la cruenta represión policial, cuando protestaban contra una legislación de corte fascista en lo laboral y favorable a los depredadores del medio ambiente.

- Para la dirigencia del SITUN, en especial su comité ejecutivo y su consejo de seccionales, que se han mantenido en actitud vigilante lo mismo que de movilización permanente y de divulgación de la lucha por la defensa de la universidad pública costarricense y los principios que la rigen, a lo largo de las últimas semanas, no era posible festejar o asumir sin una reflexión y una acción críticas los resultados de la negociación del FEES para el próximo quinquenio, sobre todo teniendo en cuenta que, a pesar de todo lo que se diga, sólo el tiempo se encargará de decirnos si habrán o no consecuencias negativas para la institucionalidad universitaria. Es por eso que nos hicimos eco del malestar existente entre muchos trabajadores y estudiantes de la UNA, para quienes no deja de ser inquietante la reducción de recursos financieros en el presupuesto universitario, como consecuencia de los alcances de esa negociación, los que será preciso analizar en todos sus detalles e implicaciones, a lo largo de los próximos días.

- Ahora que el coro de voces que no se oyeron durante la lucha y durante los ataques de los medios contra nuestras universidades, se alza buscando la descalificación de nuestro sindicato, no podemos dejar de testimoniar, de manera pública, el hecho de que, bajo ninguna circunstancia, podríamos afirmar que nos alegramos de la difícil coyuntura en que la señora rectora, doña Sandra León, se vio obligada a informar de los resultados del convenio firmado por los cuatro rectores con el poder ejecutivo. Es más, nos angustia pensar en concreto acerca de las duras condiciones de una negociación, llevada a cabo dentro de un escenario manipulado por un gobierno tan autoritario como el actual, dentro cuya gestión no figuran como prioridades ni la salud y ni la educación de los costarricenses no.

Reconocemos que, con gran valentía, la señora rectora le dijo a los estudiantes que protestaban frente a ella que la negociación en verdad y en justicia era por un 13% de incremento anual al FEES, lo que dadas las adversas circunstancias no fue posible materializar en esta oportunidad. Es por ello que la señora rectora no necesita de los defensores gratuitos que ahora salen, de manera cortesana, a expresarle un apoyo (¿no me defiendas compadre?) que necesitaba imperiosamente cuando la lucha por el financiamiento de la universidad pública atravesaba por sus momentos más difíciles. Con nosotros, en el SITUN, a pesar de las discrepancias que podamos mantener con la rectoría sí que puede contar, sobre todo en todo lo referente al fortalecimiento de la UNA como universidad pública y comprometida con las grandes mayorías nacionales.

- Ahora resulta que algunos, cuyas voces hubiéramos querido escuchar durante la fase anterior de la lucha, afirman que no se sienten representados por el SITUN y en eso tienen razón. Este SITUN que mantiene intacto su espíritu de lucha y de compromiso con la democracia y las conquistas sociales de la clase trabajadora puede resultarles extraño a quienes piensan que vivimos en el mejor de los mundos posibles, en el que triunfan los más poderosos en detrimento de la solidaridad, tal y como sucedió durante la lucha contra el TLC con los Estados Unidos y su agenda de implementación, para saquear algunas de nuestras instituciones más importantes.

Si es así, pues lo sentimos, aunque reconocemos que están en su derecho de discrepar, pues resulta del todo absurdo asumir de manera acrítica el concepto o noción de la representación, la que muchas veces resulta como un cheque en blanco que se le da a quien gana una elección, ya sea universitaria o nacional. Lo que si nos preocupa es el hecho de que, tal vez, algunos compañeros universitarios que asumen esa posición quisieran una directiva sindical, enemiga de los derechos de los trabajadores, tal como la que instaló el gobierno anterior de los Hermanos Arias, en el Sindicato de Trabajadores de JAPDEVA (SINTRAJAP), en sustitución de la dirigencia legítima de esa organización hermana, encabezada por Ronald Blear, cuya restitución acaba de ordenar la Sala IV. Es por ello que destacamos el triunfo de los trabajadores de los muelles de Moín y de Limón, implícito en ese fallo de la sala constitucional, al haber detenido la privatización de esas instalaciones portuarias, las que ahora podrán ser modernizadas, pero en beneficio de todo el pueblo costarricense.

Por nuestra parte, a pesar del coro de descalificaciones, reafirmamos la confianza en la actual dirigencia del SITUN y en la labor de equipo que hemos venido realizando, bajo la conducción del compañero Álvaro Madrigal, desde la Secretaría General.


*Secretario de Educación del SITUN


Fuente Diario Digital El País




Nota relacionada:

Respuesta a la campaña de odio contra la FEUCR. Por Silvia Herrero, Diario Digital El País

Leer más...

Rodrigo Facio y Herrero

Por Freddy Pacheco, PhD

Escuela de Ciencias Biológicas, UNA

Donde mejor se refleja la mezquindad del ministro de Hacienda, quien gozara de una beca de la UNA para sus estudios de posgrado (que no sabemos si al fin concluyera exitosamente), es en el ataque frontal, malintencionado, mezquino en fin, contra los salarios de los profesores universitarios.

En su afán de manipular a la opinión pública -cual si se tratara del salario del alcalde de San José o del que se habían recetado algunos señores diputados- desinforma a la ciudadanía diciéndole que cualquier ajuste en las finanzas de las universidades del pueblo de Costa Rica se usaría para inflar los jugosos salarios del personal. ¿Qué dirán de ello aquellos compañeros profesores que tienen salarios menores a los de algunos profesores de colegios?

En la de menos lo que HERRERO quiere, fiel al Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional -a los que conoce muy bien- es debilitar aún más los recursos humanos de las universidades públicas para con ello debilitarlas hasta el límite de la inanición. Alcanzada esa aspiración, vendrían las propuestas de solución… en el régimen privado.

Este martes 17 de agosto, en que decenas de miles le manifestarán a la señora presidenta Laura Chinchilla el cumplimiento de sus promesas de campaña electoral, hemos de sugerirle la necesidad de que invite a dar un paso a un lado a su ministro HERRERO, para que sean reales las posibilidades de un diálogo fructífero.

Mientras éste siga entre bambalinas manejando a su antojo el argumento de las finanzas, detrás del cual esconde sus verdaderas intenciones, vaticinamos la profundización de una crisis que jamás debió de haberse dado y que de paso nos recuerda la provocada por el exministro Thelmo Vargas durante en la administración Calderón Fournier (solucionada con su invitación a irse para la casa).

Y es que si tan solo se le prestara atención a Rodrigo Facio cuando dijera:

"La conclusión obligada es que los recursos humanos son el factor decisivo para el progreso económico, y que la educación, muy lejos de ser una lujo y ni siquiera un gasto corriente de consumo, es una de las formas más eficaces y reproductivas de inversión o capitalización".

Leer más...