TLC con EEUU: La experiencia de Chile ha sido muy negativa

La experiencia de Chile ha sido muy negativa

"Es un crimen firmar un TLC con Estados Unidos": Hugo Fazio


El Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Estados Unidos y Chile ha significado la imposición de condiciones por parte de la primera potencia mundial al país austral y sus consecuencias son muy negativas para éste, por eso constituye “un crimen” que Colombia y Perú busquen por todos los medios suscribir uno similar por empeño tozudo de sus mandatarios, sostuvo el destacado analista económico chileno Hugo Fazio Rigazzi.

Estos tratados se enmarcan dentro de la concepción neoliberal, explica el economista y profesor chileno, pues “la regresividad del intercambio mundial se acentúa porque los países desarrollados cuentan con fuertes subsidios agrícolas, mecanismos antidumping especiales y otras barreras comerciales, las cuales reducen la capacidad exportadora de las naciones en desarrollo y constituyen barreras no superadas por sucesivas reuniones de la Organización Mundial de Comercio”.

Pero además el mal llamado libre comercio, atenta contra los trabajadores, explica. “En el campo –y Chile es exportador de productos agropecuarios- los derechos laborales son sistemáticamente burlados. Las disposiciones legales establecen la prohibición para los trabajadores agrícolas de negociar colectivamente. Un alto porcentaje de los trabajadores de temporada en faenas agrícolas no cuenta con contratos”.

Chile, ejemplo del modelo neoliberal

- ¿Por qué no se ha revertido el modelo neoliberal en Chile si se han elegido dos presidentes de tendencia socialista?

- Chile es presentado como el ejemplo de un modelo. Pero es presentado en forma interesada, porque es el ejemplo de la aplicación de un tipo de políticas que son las neoliberales, en síntesis, son las políticas que eran las del Fondo Monetario Internacional, muy desprestigiado actualmente en América Latina.

La pregunta que se me hace es ¿por qué habiendo sido elegidos dos presidentes socialistas esto no se ha revertido? Simplemente porque se ha aplicado la misma política. Porque los que han encabezado estas políticas son los ministros de Hacienda que se han nombrado como Nicolás Eyzaguirre en el gobierno de Lagos y Andrés Velasco en el gobierno de Michelle Bachelet, los dos fueron traídos de Estados Unidos. Es decir, Chile siguió el ejemplo que es clásico en otros países, en que los ministros de Hacienda son importados de Estados Unidos. Si bien ambos son chilenos han trabajado allá y representan ese tipo de política.

Hay otro ejemplo que ya es revelador absoluto de eso: el presidente del Banco Central que designó en la mitad de su periodo el presidente Lagos y que continúa en ese cargo, Vittorio Corbo, es uno de los principales exponentes del neoliberalismo en Chile, entonces estos Presidentes socialistas no aplican una política que tenga que ver con el Socialismo, se quedan en el punto de vista de formulaciones generales. Michelle Bachelet hace muchas formulaciones generales de protección social, que ojalá las sacara adelante, pues sería una gran cosa, pero está en contradicción con las políticas que aplica.

Entonces, si por ejemplo, está dedicada a acumular grandes excedentes fiscales, ¿tendrá recursos para destinarlos a mejorar la situación del ciudadano? La ley que están queriendo sacar en Chile denominada de recesión acelerada que favorece a grandes empresas tiene un costo para el fisco de 560 millones de dólares, eso es mucho más de lo que se necesita para echar andar la ley de reforma del sistema pensional que se está discutiendo actualmente y que posterga sus beneficios hasta el año 2008, en un país que está lleno de recursos en este momento. Esa es la contradicción entre lo que se dice y la política que se aplica.

- Si como usted anota, hay superávit en Chile; las grandes empresas privadas del cobre están sacando grandes capitales, ¿por qué no hay una mejor redistribución de la riqueza?

- Por lo que ya dije anteriormente, por la políticas que se aplican, porque hay que salir de esa política fiscal, de la política cambiaria y salir por lo tanto de las políticas del Consenso de Washington. Si no se sale de esas políticas no será posible avanzar en una mejor redistribución de la riqueza.

- ¿Cuál es el balance que usted pueda hacer de la aplicación del TLC entre Estados Unidos y Chile?

- La estructura exportadora de Chile no se ha modificado absolutamente en nada con el Tratado de Libre Comercio suscrito entre Chile y Estados Unidos, sigue siendo un país dependiente absolutamente de la exportación de unos pocos recursos primarios, en primer lugar del cobre.

El mayor ascenso de las exportaciones de Chile no proviene del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos sino que viene de la demanda proveniente de Asia. Y el momento que mejora más la participación de Estados Unido en la participación de exportaciones chilenas fue el año pasado cuando China deja de comprar cobre en los mercados internacionales y seguramente eso se va a volver a modificar este año. Siempre se presentó el TLC como algo que iba a facilitar la inversión, pero inversión extranjera en Chile no ha habido, lo que ha sucedido, por el contrario, es que se han sacado millonarios recursos de nuestro país para el exterior. Chile en este momento es acreedor externo, mirado desde el punto de vista del sector público.

- En otras palabras, ¿más le ha servido el TLC a Estados Unidos que a Chile?

- Estados Unidos consume el 75% del ahorro mundial, todo va a parar a Estados Unidos. Chile no es la clave del ahorro mundial pero aporta en un grano de arena a ese ahorro mundial y eso va a parar a Estados Unidos.

- ¿Cómo observa usted el proceso de negociación de los tratados de libre comercio entre Perú y Colombia con los Estados Unidos?

- Sería un crimen que los suscribieran, aunque sus gobiernos están empeñados en suscribirlos que es el caso de Colombia y Perú, a diferencia de Ecuador cuyo presidente Rafael Correa lo rechaza rotundamente.

- ¿Por qué es un crimen?

- Porque ahí está la experiencia de Chile, nosotros lo estamos viviendo. El tratado de libre comercio ha significado la imposición de condiciones por parte de Estados Unidos a Chile. En otras palabras, el modelo económico de Chile quedó amarrado con el tratado y modificarlo no es fácil, porque romperlo significa entrar en pugna con la principal potencia económica y militar del mundo.

- ¿Es optimista con el proceso sociopolítico que se viene dando en países como Venezuela, Ecuador y Bolivia?

- Yo soy optimista con los pueblos latinoamericanos. Estoy convencido que cuando los pueblos latinoamericanos se pongan en movimiento como está ocurriendo en esos países o lo que puede suceder en otros, se van a producir cambios muy grandes. Lo de Venezuela hay que entenderlo y a mi juicio hay que valorarlo sobre todo en función de los grandes aportes que está planteando hacer, que son cosas germinales.

Si el Gasoducto del Sur se pone en marcha; si el Banco del Sur se pone en marcha, estamos dejando la retórica de la integración para pasar a la integración concreta. El proceso de Bolivia es muy complejo porque parte de una situación de mucho atraso y revertirla va a constituir un esfuerzo muy grande en un contexto extraordinariamente interesante a su vez, porque son las minorías que pasan a ejercer un papel dirigente. Lo de Ecuador es más germinal todavía pero va bien enfilado y eso lo demuestra el abrumador apoyo que obtuvo la convocatoria a la Asamblea Constituyente promovida por el presidente Correa.

- ¿Se estarán abriendo en buena parte de América Latina “las grandes alamedas” de que hablara Salvador Allende?

- En algún momento se tienen que abrir, y ojalá sea este el momento.

Artículo completo en Visiones Alternativas

Nota: La negrita es nuestra