¿y el tuyo?Agenda del NO al TLC (21-27 de mayo 2007)
Lunes 21 de mayo
*PINTAS EN EL MURO DE CEFEMINA
Lunes 21 de mayo, a partir de las 9 a.m., 200 Este de la Facultad de Derecho de la UCR, en la esquina del bulevar de Barrio Dent. CEFEMINA pone a disposición de las personas interesadas un muro que rodea su edificio para que sea: "Una pizarra para poner todos los NO que se están inventando".
*LOS SANTOS - ALIANZA PATRIÓTICA
Lunes 21 de mayo, 5 p.m., San Marcos de Tarrazú, Casa de ANDE, 100 Sur de la Casa Cural. Reunión para formar los Comités Patrióticos en contra del TLC de la zona de Los Santos. Información con el coordinador regional, Johnny Piedra Pochet, teléfonos 376-8618 y 546-8788
*FRENTE AMPLIO - ASAMBLEA INFORMATIVA SOBRE EL TLC
Lunes 21 de mayo, 6 p.m., Auditorio de la Asamblea Legislativa (antigua capilla del Sión). El diputado José Merino informa sobre la reforma al reglamento para la "vía rápida" y el estado de los proyectos de la agenda de implementación. La organización popular del Frente del NO al TLC.
Martes 22 de mayo
*SAN JOSÉ - CONFERENCIA
Martes 22 de mayo, 8 a.m., Club Unión. Conferencia sobre el TLC del diputado José Merino. Organiza: Asociación de Diplomáticos acreditados en Costa Rica.
*MOVIMIENTO CULTURA - LA CASADORA
Martes 22 de mayo, 6 p.m., Centro de Amigos para la Paz. Plan de acción del Movimiento Cultura en el marco del referéndum.
*SAN PABLO DE HEREDIA - TLC Y LOS GOBIERNOS LOCALES
Martes 22 de mayo, 6:30 p.m. San Pablo de Heredia, Salón Parroquial. Debate con participación de Dr. Henry Mora y funcionario de COMEX.
*HEREDIA - CONFERENCIA
Martes 22 de mayo, 8:15 p.m., Heredia, Gimnasio del Liceo Samuel Sáenz, del Estadio de Heredia 400 Oeste o del Hipermás 400 Norte. Conferencia sobre el TLC con Otón Solís.
Jueves 24 de mayo
*HATILLO - REUNIÓN COMITÉ PATRIÓTICO DISTRITAL
Jueves 24 de mayo, 6 p.m., 100 metros Este de la Escuela de Hatillo 2, casa esquinera verde. Información con Carlos Díaz, teléfono 865-4452.
*BARRIOS DEL SUR - COMITÉS PATRIÓTICOS
Jueves 24 de mayo, 6:30 p.m., Barrio Cuba en la Escuela Omar Dengo. Invitación a vecinos de los distritos Catedral, Hospital y San Sebastián. Información con César López, teléfono 831-8099, ó Ronald Sánchez, teléfono 258-5200.
*MATINA - COMITÉ PATRIOTICO
Jueves 24 de mayo, 6:00 p.m., Salón Parroquial. Integración del Comité Patriótico contra el TLC del cantón de Matina.
Viernes 25 de mayo
*SAN JOSÉ - ASAMBLEA DE ASDEICE
Viernes 25 de mayo, 1 p.m. Asamblea de ASDEICE para organización de participación en el referéndum, con participación del diputado José Merino del Río.
*GUADALUPE DE CARTAGO - CONVERSATORIO
Viernes 25 de mayo, 6 p.m., Guadalupe de Cartago, en el Kinder Carlos J. Peralta. Conversatorio sobre el TLC con la diputada Grettel Ortiz (PAC) y el diputado José Merino (Frente Amplio). Invita: SEC.
*CIUDAD QUESADA - FESTIVAL MUSICA Y POESIA
Viernes 25 de mayo, 6 p.m., Ciudad Quesada, Plazoleta del Parque. Festival Música y Poesía contra el TLC. Invitan Grito de los Excluidos/as, Ditsö, Coordinadora Zona Norte.
Sábado 26 de mayo
*GRECIA - PASE Y NO VENDA SU PAIS
Sábado 26 de mayo, 8 a.m., Feria del Agricultor de Grecia. El diputado Oscar López distribuirá información sobre los efectos negativos del TLC.
*CIUDAD QUESADA - VISITA DE LA CASADORA
Sábado 26 de mayo, 10 a.m., Parque de Ciudad Quesada. Invitan Coordinadora contra el TLC Zona Norte y Movimiento Cultura Frente al TLC.
*SIQUIRRES - COMITÉ PATRIOTICO DEL CARIBE
Sábado 26 de mayo, 10 a.m., Local de SITRAP en Siquirres. Reunión del Comité Patriótico del Caribe, participan delegados de los Comités Patrióticos Cantonales de Limón, Pococí, Siquirres, Talamanca, Matina, Guácimo y Sarapiquí.
*LA URUCA - VIDEOFORO
Sábado 26 de mayo, 3 p.m., Las Brisas de La Carpio. Videoforo "Oro por cuentas de vidrio".
*YIMBA CAC - VIDEOFORO
Sábado 26 de mayo, 3 p.m., Yimba Cac. Conversatorio y videoforo sobre el TLC. Invitan: Grito de los Excluidos/as, Ditsö, Coordinadora Sur-Sur.
*GOICOECHEA - COMITÉ PATRIÓTICO CANTONAL
Sábado 26 de mayo, 3 p.m., Alto de Guadalupe, de la Iglesia Vida Abundante 50 Norte. Información con Josué Arévalo, teléfono 349-1207
*DESAMPARADOS - COMITÉ CANTONAL "MEDIA LUNA DEL SUR"
Sábado 26 de mayo, 5 p.m., de la Bomba Morales 300 Sur (Agenda Cantonal de Mujeres de Desamparados). Información con Alvaro Rojas, teléfono 340-9691.
*VAZQUEZ DE CORONADO - COMITÉ PATRIÓTICO CANTONAL
Sábado 26 de mayo, 4:30 p.m., instalaciones del antiguo Instituto de Computación, contiguo a la Panadería Santa Rita, buscar cartel con logo NO al TLC. Información con Jennifer Francis Barrera, teléfono 811-3207.
Domingo 27 de mayo
*MONTES DE OCA - VIDEOFORO
Domingo 27 de mayo, 10 a.m., San Rafael de Montes de Oca, Condominio Andrómeda. Videoforo "Oro por cuentas de vidrio".
*PAVAS - VIDEOFORO
Domingo, 27 de mayo, 3 p.m.. Videoforo "Oro por cuentas de vidrio"
+de+por+la+CCSS.jpg)
4 comentarios:
Inversión extranjera?
Con bombos y platillos el gobierno de turno anuncia el inicio de la construcción de la mayor zona franca del área, con la adquisición de un inmenso terreno usado antes para la siembra de caña de azúcar y con una inversión nacional de alrededor de 250 millones de dólares, con la cual se adquiere el terreno y se construye la infraestructura necesaria para atraer capital foráneo, el mismo que significará una fuente para alrededor de 20 mil empleos.
En principio todo suena muy bien, sin embargo analicemos el asunto un poco más profundamente.
A que empresa extranjera no le es rentable el que un pequeño país como el nuestro le ofrezca terreno, infraestructura, además de no tener que pagar impuesto sobre la renta, esto sumado a que por lo común dichas empresas no compran sus suministros en el país sino que lo traen de afuera y sin pagar impuestos?, lo que evita el encadenamiento productivo. Por otro lado, sus ganancias, no se quedarían, no serían reinvertidas en nuestro país, las mismas irían a parar a bancos extranjeros donde la rentabilidad es más alta, y por último con mano de obra barata, es un hecho que los altos mandos estarían en manos de extranjeros.
Me pregunto, es eso negocio para nuestro país? En que nos beneficia? Claro, dirían nuestros gobernantes, nuestros grandes economistas y estadistas, generarían empleo, 20 mil nuevos empleos, “según sus cálculos”.
Pero veámoslo desde otra óptica, y en esto voy a tratar de ser más específico, y poner nuestro caso concreto como microempresarios: por el tipo especifico de empresa de la cual soy codueño y por sus características actuales necesitamos un inversión muy alta para desarrollarnos, alrededor de 750 mil dólares, pero pasaríamos de 7 empleos a aproximadamente 40 y muy bien remunerados, muy por encima de los salarios en el sector privado, por otro lado, pagaríamos impuesto de renta, así mismo, esa inversión, por medio de un préstamo a un interés de un 50 por ciento más bajo del que se otorga actualmente a la microempresa permitiría el reintegro de ese dinero al Estado, además de que las ganancias que genere se quedarían en nuestro territorio, tomando en cuenta la necesidad de un buen planeamiento en el cual el encadenamiento productivo, casi inexistente en nuestro sistema económico y tan necesario, sea un objetivo esencial.
En este sentido, tomemos estos 250 millones de dólares multipliquémoslos por 4, eso nos da 1000 préstamos de un cuarto de millón de dólares por 25 empleados, nos da un empleo total de 25 mil, esto bajo las anteriores características antes mencionadas (recuperación de la inversión por parte del Estado, pago de renta, salarios bien remunerados, ganancias reinvertidas en el país, encadenamiento productivo). En este país, existen pequeños microempresarios, tecnología y recurso humano para que con este dinero y con préstamos menores se puedan generar microempresas y se puedan desarrollar de micro a medianas empresas y por tanto, esta cantidad de empleos y más.
Un caso concreto, actualmente son unas cuantas grandes empresas constructoras las que satisfacen las necesidades del Estado, lo que ha generado en constantes hechos de corrupción, mediocridad, etc. Tomemos parte de esos 250 mlls y generemos créditos de digamos, 1 millón de dólares para pequeñas y medianas empresas del ramo para que se desarrollen y puedan competir en un mercado tan selecto, abramos la competencia, buscando mejores niveles profesionales, lo que redundaría en otras empresas encadenadas al proceso que se beneficiarían, me pregunto, un flujo de capital a bajos intereses, cuantos empleos podría generar este ramo, tanto de manera directa como indirecta?
A mi parecer, el presente proyecto que plantea el gobierno antes de beneficiarnos a las mayorías, solo beneficia a unos pocos, en ese sentido, me gustaría saber, a quien se le compró el terreno y por supuesto en cuanto, cual empresa constructora se hará cargo del proyecto y quién supervisará el costo real de la obra, ya que siendo un poco suspicaz imagino que por ahí empieza el negocio, luego rematado por las empresas extranjeras, que por supuesto no son culpables de que le pongan las cosas en bandeja de plata.
Un caso concreto es de la industria textilera, empresas a las cuales se les ha dado todo, infraestructura, exoneración de impuestos, etc., y como bien llamadas empresas golondrinas cuando encuentran mejores condiciones (mano de obra más barata) se han fugado del país, dejando tras de si años sin pagar sus obligaciones sociales (c.c.s.s, entre otras) y dejando a sus empleados (as) sin el pago respectivo de salarios, prestaciones, etc.
Esos son los grandes negocios de nuestros gobernantes, esa es la atracción de inversión extranjera de la cual se vanaglorian.
Reflexiones acerca del TLC
Primero: Me preocupa muchísimo los millones de dólares que en los últimos años se han gastado y se continúan gastando bombardeándonos con propaganda para venderle a la ciudadanía dicho tratado. Diariamente vemos por todos los medios de comunicación y principalmente por televisión, decenas de costosos anuncios, muy bien elaborados, tratando de convencernos de las “bondades” de dicho tratado. Así mismo, he sido testigo de cómo la ciudadanía es cotidianamente desinformada, o informada a medias, sobre todo a céntesimas de la realidad y complejidad del mismo, pongo por ejemplo, cuando nuestro querido astronauta Franklin Chan y el resto de la Junta de Notables brindo su informe sobre el Tratado de Libre Comercio, ningún canal de televisión lo transmitió, exceptuando canal 13, por otro lado, la junta fue enfática en sus conclusiones: deben realizarse profundas transformaciones, laborales, legales, políticas, económicas, etc., en síntesis, se debía aplicar una agenda complementaria seria antes de aprobar el tratado, sin embargo, inmediatamente después, en noticias de canal 6, uno de sus principales reporteros, da la noticia de que la junta de notables le dio el visto bueno al tratado. Cuestión de lectura y comprensión?, mediocridad? falta de inteligencia? No creo. Así también, oír a la directora de noticias repretel preguntarle en un espacio de su noticiero a uno de estos muchachitos exnegociadores del TLC que “no considera usted que estos movimientos sociales – en relación a esta última marcha contra el Tratado – no son propios de nuestra idiosincrasia, y puedan estar infiltrados e influenciados por el regreso de la izquierda en Latinoamérica y principalmente por las políticas anti E.E.U.U. promovidas por Hugo Chavez?”, tal cosa, considero, no es más que la búsquedad de la desacreditación de la capacidad de movilización de los diferentes sectores sociales que defienden los intereses de las grandes mayorías en contra del filibusterismo.
En este mismo noticiero, luego de brindar la información sobre la decisión del Tribunal Supremo de Elecciones de aceptar el referéndum, inmediatamente nos “informan” acerca de una investigación que ellos realizaron en Centroamérica, y dicen que, a unos cuantos meses de ratificado el tratado se dio un incremento de 200 mil empleos y fundamentalmente de 100 mil en Honduras, cosa que el mismo presidente de Honduras manifiesta que ni ellos mismos saben cuales han sido las repercusiones del tratado en su sociedad, que es muy poco tiempo para que se puedan haber dado cambios significativos. No en balde recordemos que repretel es capital mexicano, y que hay una familia mexicana hipermillonaria que tiene fuertes intereses en que se apruebe el tratado.
En sus medios de comunicación no existen foros de discusión, solo propaganda.
Libertad de opinión?, libertad de expresión? Jamás. La libertad de información es limitada, un pueblo informado, es un pueblo peligroso.
Vendámosle licor, autos, ideas, estereotipos, presidentes, tlc, consuman pueblo, pero nunca, jamás les demos información y mucho menos si es gratis.
Segundo: Tal tratado no puede ser visto desde una perspectiva únicamente comercial, el mismo tiene implicaciones profundas a nivel, no solamente económico, sino de las transformaciones estructurales en lo social, cultural, etc., que el mismo conlleva. No hay que ser un erudito para poder proyectarse en el futuro y comprender que la inevitable entrada de productos subvencionados de los E.E.U.U., conlleva en si la quiebra a mediano plazo de nuestros pequeños y medianos productores, lo que implicaría una mayor profundización en la brecha entre pobres y ricos, entre otros aspectos. Desde esta perspectiva, me pregunto, cómo es posible que se haya enviado a negociar el futuro de este país a muchachitos con título, a muchachitos con un conocimiento tan limitado de nuestra realidad social, a chicos con un criterio economicista tan pobre que –según lo manifiestan ellos mismo- “lograron” que la apertura a los productos se realizara hasta dentro de 10 y hasta 20 años, así que pequeños y medianos productores “tienen todo el tiempo del mundo” para cambiar a productos más competitivos. Recuerden pequeños y medianos productores de leche, lo que sus abuelos, y padres habían producido toda su vida pues… ya no más, maten sus vacas, véndanlas y produzcan fresas, que son más rentables y si no pueden adaptarse no importa, ahí están los cordones de miseria en las “grandes urbes” esperándolos, creciendo año con año, gracias a la “apertura” comercial, ¡que vivan los derechos del consumidor!!!!!!!.
Tercero: Siguiendo este punto anterior, ya desde hace muchos años, me ha venido preocupando la posición de “eminentes eruditos” económicos de este país con su planteamientos globalizadores, tal es el caso de nuestro distinguido y reconocido economista Eduardo Lizano que ya en una ocasión manifestó públicamente que para un país como el nuestro tiene mayor importancia mantener dólares en los bancos que nuestra propia seguridad alimentaria, en síntesis, es mejor tener la plata guardada que tener qué comer. Claro que entiendo su posición, tiene toda la razón, si yo fuera parte de ese reducido grupo social que tiene sus dólares en bancos extranjeros, con fuertes intereses en el sector financiero privado, con una dudosa y muy reducida conciencia social, pues seguro que apoyaría tales planteamientos económicos.
El “desestímulo” a la producción de los pequeños y medianos productores, base de nuestro sector rural, ha sido la tónica desde el siglo pasado, que no han hecho más que hacerlos desparecer, siguiendo estas brillantes ideas económicas, por ende, desde hace muchos años no producimos maíz, frijoles, etc., productos básicos de nuestra cultura alimentaria, entonces, para que CNP, desarticulémoslo, y que se haga tu santa voluntad. Para que producir si podemos importar? Que importan nuestros campesinos?, que busquen algo más rentable que hacer, todos podemos cambiar, pueden producir …eh… cítricos, por ejemplo. Pero… y que comemos, ah… no se preocupe usted, siempre estamos nosotros para salvar el país, nos preocupamos por ustedes, nos convertimos en intermediarios, digo importadores, compramos frijoles de segunda o tercera y se los vendemos como de primera, un poquitito más barato y todos ganamos, ustedes pagan menos y nosotros diversificamos nuestro capital. Bendito seas señor capital!
Marco Soto
Microempresario
Tlc y sistema de salud
En cuanto al sector de seguridad social en salud, podemos comenzar a correlacionar varios elementos del tlc: patentes y seguros, esto ligado a varios elementos que vienen a consolidar el estado actual de la caja del seguro social.
Ya es por todos conocidos que el mayor deudor a la caja es el propio Estado, debiéndole una cantidad desmesurada de dinero, lo que ha venido a debilitarla, poniéndola en una difícil situación financiera, lo que le impide mejorar sus servicios tanto a nivel de infraestructura como de tecnología y por supuesto de personal capacitado. No es en si la caja como tal la que no funciona, si no las políticas que se han venido aplicando, a lo que le podemos sumar todos los actos de corrupción, que ya todos conocemos y que han causado un enorme pillaje a sus recursos, NUESTROS RECURSOS.
Todo lo anterior han sido los antecedentes que han permitido que la caja del seguro social se vea obligada a trasladar su obligaciones a centros médicos privados, llámense hospitales, clínicas, laboratorios, etc., no en balde la caja del seguro social contrato a personal especializado cubano a través de una empresa como la Fischel, negocio en el cual la Fischel se ganaba una comisión, siempre me he preguntado porque la Caja no contrato dichos servicios directamente con el gobierno cubano lo que le hubiera significado un costo más bajo? Todas estas nuevas políticas han trasladado enormes capitales de la caja hacia el sector privado.
Ahora, y para terminar de rematar con el tlc vienen los derechos de patentes, lo que vendría a agravar las ya de pauperizadas finanzas de la caja, ya que elevarían los costos en medicamentos en alrededor de un 40%.
Por otro lado, es un hecho por todos conocidos que el tema de seguros nunca fue expuesto por los negociadores norteamericanos, fueron “nuestros” negociadores los que les solicitaron al gobierno norteamericano incluirlo en el paquete. PORQUE? Considero que la pregunta dadas las condiciones anteriores es simple: privatización de los servicios de salud, COMO? Al buen estilo norteamericano, centros privados que atienden a todos aquellos que se hayan acogido a un seguro hospitalario. Claro luego de haber reducido el sistema de salud público a su mínima expresión, QUEBRANDOLO.
Por supuesto que tal sistema de salud privado estaría al alcance de una muy pequeña porción de la población, y para la gran mayoría existiría un sistema de salud público pauperizado.
Viendo anoche una película sobre hechos reales, podemos ver lo que nos espera con este nuevo sistema de salud: un hombre desde su adolescencia empieza a padecer de una enfermedad que le causa fuertes dolores entre otras cosas, a través de los años asiste a diferentes centros hospitalarios, se le realizan múltiples exámenes, especialistas de todo tipo lo vieron, y nadie a través de alrededor de 20 años supo exactamente de que padecía. Hasta que el llega a cansarse y deja de ver médicos. Sin embargo, a sus treinta y resto de años luego de casarse y tener un hijo, deciden tomar un seguro de vida, razón por la cual se ve obligado a realizarse varios exámenes, y… eureka, con un simple exámen de orina se llega a determinar que padece de una extraña enfermedad, que solo 1 de cada 120 mil personas padecen y que además llega a ser mortal con el tiempo, por fallos suprarenales. Se le debe de aplicar por tanto un tratamiento que es bastante oneroso, pero que su seguro hospitalario debe de cubrir.
Extraño no? Es muy común en los E.E.U.U., que a los pacientes no se les aplican tratamientos que son muy caros para las aseguradoras, por lo que para tales empresas es más barato que una persona se muera a tratarla. A este hombre se le estuvo ocultando su padecimiento por muchos años, suerte para él que solicitó un seguro por muerte, las mismas aseguradoras no están dispuestas a pagar por una persona a la que no le queda mucho tiempo de vida.
Marco Soto
Microempresario
Relacionemos varios conceptos: Seguridad alimentaria, apertura comercial agrícola, subvenciones y calentamiento global.
En primerísimo lugar la SEGURIDAD ALIMENTARIA, concepto poco conocido dentro de la ciudadanía, el cual y en lo fundamental significa la capacidad que tiene una sociedad para producir lo básico para alimentar a su población.
En este sentido analicemos la situación de tres productos básicos: frijoles, arroz y productos derivados de la leche. Recordemos que la dieta básica de nuestra población son los frijoles y el arroz.
En el primer caso, no hay mucho que decir, la producción de frijol sufrió un proceso de desestímulo por el cual nuestro agricultores no producen frijoles, por lo que debemos importarlo desde nicaragua, china y otros, frijoles de segunda, tercera y con gorgojos, pero eso si, a bajos precios, claro, bajos precios para los intermediarios, perdón, digo, importadores, los cuales luego los revenden en nuestro país con jugosas ganancias.
En el caso del arroz es cosa diferente, en nuestro país existen empresas altamente eficientes en la producción del mismo, tanto que, se logran hasta 3 cosechas por año. Sin embargo, por medio del TLC, abrimos nuestras fronteras a los productos agrícolas de los E.E.U.U., en cuenta el arroz, producto que no pagaría impuestos, por lo que entrarían a precios relativamente más baratos que el arroz nacional, y digo relativamente porque los importadores no podrían perder las jugosas ganancias que les generarían la diferencia de precios, así que ofreciendo a 100 colones más barato el kilo de arroz ganarían millones, embolsándose la diferencia.
Pero porqué el arroz producido en los Estados Unidos es más barato que el producido en nuestro país, será que sus productores son mucho más eficientes que los nuestros? Pero no, no es así, un quintal de arroz producido en los Estados Unidos cuesta 8.45 dólares, mientras que un quintal de arroz producido en nuestro país tiene un costo de alrededor de 7.30 dólares, súmele al precio del quintal norteamericano los costos de transporte, así como la tasa de ganancia de los importadores y tendremos un producto muchísimo más costoso que el producido en nuestro país. Entonces, porque el arroz producido llega a nuestro país a un costo más bajo? Simple, SUBVENCIONES, los diferentes gobiernos norteamericanos son claros, a pesar de que el sector agrícola significa solo el 1.5 por ciento del producto interno bruto de los estados unidos, los diferentes gobiernos de turno les pagan enormes cantidades de dólares al sector agrícola para que continuen produciendo, porque como dice el mismo Bush, no podemos abrir nuestras fronteras a productos más baratos ya que esta en juego nuestra SEGURIDAD ALIMENTARIA.
Sin embargo, aunque la sociedad norteamericana no esta dispuesta a abrir sus fronteras a nuestros productos, si nos obligan, por medio del tlc, a abrir las nuestras, poniendo en entre dicho a nuestros productores.
Pero continuemos con el análisis:
Aceptemos que abrimos nuestras fronteras a los productos subvencionados provenientes de los E.E.U.U., por supuesto que esto generaría la eliminación de la producción nacional de productos básicos, con inimaginables consecuencias a nivel social, ya que los pequeños productores serían desplazados fundamentalmente a los centros urbanos en busca de empleo, pero bueno como dice Otto Guevara, esta mano de obra podría conseguir trabajo en las nuevas empresas de alta tecnología que llegarían al país. Claro yo me imagino a campesinos de manos callosas, con pico y pala, acostumbrados al trabajo al aire libre, presentando currículum en estas empresas. Porque solo para comparar, el nivel de empleo, los defensores del tlc, aducen que si no se aprueba el tratado se perderían 13 mil empleos, fundamentalmente en el sector textilero, pero y que pasa con el empleo por ejemplo que genera el sector agrícola, cuyo peso en la economía total es del 20%, por ejemplo, el mismo Otto dice que no podemos poner en riesgo estos 13 mil empleos por unos cuantos productores de arroz, que son aproximadamente 1000, pero yo me pregunto, y cuantos trabajadores emplean. Si cada uno de ellos empleara 15 trabajadores ya estaríamos hablando de 15 mil, sin contar por supuesto, todos los trabajadores del sector industrial arrocero, además de los lecheros, y todos los trabajadores relacionados con el sector.
Como mencioné, la actividad lechera es otra que se pone sobre la picota con la apertura comercial, productos derivados de la leche a precios más bajos (también subvencionados) entraran al país, con las consecuencias mencionadas en el caso arrocero, así que lecheros del país, vendan sus vacas, vendan sus tierras a precios bajos, paguen clases de compu y busquen otro brete, no importa que sus abuelos y sus padres les hayan heredado su forma de vida, SU CULTURA.
Pero todas estas personas no importan, al fin y al cabo como dicen los defensores del tlc, llegarían al país productos más baratos, todo para bien de los consumidores.
Yo les pregunto, NO LES PARECE ESTO INMORAL, DESLEAL Y TRAICIONERO, para con un pueblo que hemos construido todo esto con el sudor de nuestras frentes. No le parece que un concepto tan simplista como el “derecho del consumidor y sus preferencias” no puede estar por encima de algo tan elemental como LOS DERECHOS Y NECESIDADES DE LA SOCIEDAD COMO CONJUNTO. Dígame, cree usted que las preferencias y gustos individuales deben de marcar el rumbo de una sociedad, porque yo considero que esto tiene sus limitaciones, en tanto las preferencias y gustos individuales no atenten contra los derechos y necesidades de la sociedad.
Pero esto no acaba aquí, y cuando ya nuestro país no produzca los alimentos que su población consume, cuando todo lo que comamos lo tengamos que exportar, claro esta, a precios un poco más bajos, cuando ya el pequeño y mediano campesino no exista, cuando la economía este totalmente globalizada sucede lo inesperado, una catástrofe, una sequía, una helada o cualquier otro factor climático que reduzca la producción agrícola en este país dispara los precios al doble, al triple, ya que los e.e.u.u. no podrían vendernos sus excedentes a bajo precio, es más cabe la enorme posibilidad de que ni siquiera pueda cubrir su propio consumo, entonces? Que harán nuestros sabios políticos y economistas para alimentar nuestra población, tendríamos que volvernos totalmente vegetarianos y consumir plantas ornamentales, imagínese que sabroso ensalada de helechos.
Porque señores y señoras, un enorme problema que esta poniendo nuestra propia sobrevivencia como especie, ya no como país sino que planetariamente, no es tomado en cuenta por nuestros líderes a la hora de tomar desiciones, EL CALENTAMIENTO GLOBAL.
Publicar un comentario