Mensaje de Hilda Chen Apuy

|


¡Compatriotas!

Hemos tenido la fortuna de nacer en Costa Rica, país que se ha distinguido en el mundo por su abolición del ejército desde hace más de medio siglo, y por haber optado por la paz y no por la guerra. El TLC con Estados Unidos, sería una traición a los principios de paz que han caracterizado a Costa Rica.

No se puede hablar de desarme mundial ni criticar el comercio de armas de otros países, si por otro lado se promueve de parte de este gobierno la aprobación de un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, que no sería solamente de libre comercio.

El TLC permitiría la instalación en Costa Rica de fábricas de armas de guerra y la desgravación para importar todo tipo de armamento. No debemos ser engañados con el cuento que este gobierno puede prohibir tal cosa, puesto que es bien conocido el hecho que el TLC está por encima de las leyes que se opongan a lo que el Tratado nos impondría.

Ese convenio para los #estados unidos es inferior a sus leyes, como todos sabemos; para nosotros es un tratado que nos obliga en todo, absolutamente injusto y desigual. Sería la entrega de este país a las transnacionales, y la conversión nuestra a servidumbre de los intereses de los Estados Unidos, y de sus poderosos aliados costarricenses.

El trato inmoral respecto a la producción costarricense de alimentos, que no podrían convertir a nuestros agricultores en competidores de las grandes empresas agrícolas subsidiadas por el gobierno estadounidense, dejaría al país absolutamente sin seguridad alimentaria. Véase el caso de México, cuyos agricultores han sido sumidos en la miseria, y que hoy tiene que importar la comida básica del pueblo mexicano: el maíz y los frijoles a precios elevadísimos.

Las razones que me han llevado a tomar una posición firme frente a este TLC que nos quieren imponer, son obvias. No debemos permitir la entrega de Costa Rica a los poderosos consorcios extranjeros, apoyados por unos cuantos costarricenses de muy corta visión: el dinero que ganen hoy no servirá para dejar a sus hijos y descendientes, una Patria libre y soberana.

Pido a los señores diputados, que tienen en sus manos el destino del país, que piensen muy bien en lo que van a votar, puesto que en ello va la herencia para sus descendientes. Sus nombres quedarán grabados en la historia, como responsables de lo que se decida para el futuro del pueblo costarricense.

Defendamos con la paz a Costa Rica, impidiendo que se nos cambie el alma costarricense que ha repudiado la guerra desde hace muchos años. ¡Que las futuras generaciones bendigan el nombre de quienes tuvieron el valor de salvar su Patria!

HILDA CHEN APUY


Tomado de Batichango.com

7 comentarios:

rigo dijo...

Muy vivaz esta señora para torcer verdades o mentir descaradamente. Solo tres ejemplos:

- Los subsidios benefician a los ticos porque es dinero que los trabajadores gringos le dan a sus agricultores para que nos vendan más barato sus productos. Los pobres de este país gastan hasta un 47% de sus gastos de comida en sobreprecios.

Es una injusticia que nos obliguen a pagar más por llenar la pancita.

- En México no hay problemas con los frijoles. Eso es mentira. El problema es con el maíz, pero no por el TLC. Es porque el gobierno gringo ha estado promocionando combustibles a base del maíz, con lo que los mismos agricultores mexicanos dejaron de producir para el consumo y ahora lo hacen para combustibles.

Así, el verdadero peligro es confiar en nuestros propios productores el abastecimiento de nuestra comida. Ellos no lo dudarán un instante para sacarnos los ojos. Y ya lo hacen, con el arroz por ejemplo.

Ha. Y la "seguridad alimentaria" es un timo para pollos, ignorantes y tontos útiles.

- Por último, la soberanía es una ilusión desde que nuestro políticos, anti o pro TLC, nos entregaron en bandeja como garantía para obtener préstamos en nombre del país, aunque las obras que prometieron financiar con esas platas o no se hicieron, o no servían para nada.

Ya no somos dueños de nosotros mismos. Ahora la pertenecemos al FMI o al Banco Mundial.

Esta señora debería educarse más y hablar menos.

hadabruja dijo...

El tema de los subsidios a la producción es muy interesante porque nos permite discutir sobre varios aspectos.
1. Los VERDADEROS promotores del libre comercio se oponen a los subsidios porque los ven como trabas a la libertad de comercio y como elementos que distorsionan el mercado. Entonces, ¿Por qué EEUU se niega a eliminar los subsidios a su agricultura si está a favor del libre comercio? Fácil, porque realmente no lo está.
2. Para el gobierno norteamericano es una prioridad salvaguardar su producción agrícola y es por eso que en el año 2002 el presidente Bush firmó la "Farm Bill". Esta ley tiene como objetivo transferir cerca de 190 MIL MILLONES DE DÓLARES en un período de 10 años a los productores locales. La justificación para aprobar esta ley fue: "La agricultura es la principal industria de EEUU -la industria que NOS ALIMENTA, la industria que NOS VISTE...el éxito de los ganaderos y de los agricultores norteamericanos es esencial para el éxito de la economía norteamericana."
3. Si EEUU que es un país tan grande y tan poderoso quiere garantizar su seguridad alimentaria ¿Por qué nosotros no podemos hacer lo mismo? Proteger la producción interna de alimentos básicos garantiza la subsistencia del pueblo. No se trata de un mito se trata de lo que hacen EEUU, Europa y Japón, no seamos tan ingenuos!!
Decime, ¿Cuándo un importador de arroz o de frijoles te ha transferido algun tipo de beneficio cuando compra el producto a bajo costo? Te contesto, nunca.
4. Además estaríamos expuestos a comer maíz o arroz transgénico, productos que no son aptos para consumo humano.
Querés un elemplo, ¿verdad? aquí está: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=47354
Arroz transgénico en Nicaragua
"Según la Alianza, a inicios del 2006 se descubrió a nivel internacional una nueva contaminación genética, asociada a la importación de arroz de origen estadounidense. Se trata de la variedad transgénica denominada LL601, resistente a herbicidas desarrollada por la empresa alemana Bayer Crop Science. Esta variedad de arroz hasta la fecha, no ha sido aprobada para el consumo humano."

Debido al TLC Mexico perdió la producción de maíz que estaba en manos de pequeños y medianos productores locales y que abastecía al mercado interno. Los que producen en Mexico, en su mayoría, ya no son los mexicanos son las multinacionales a las que no les importa dejar a la gente sin comer. Claro, como Mexico dejó de lado su seguridad alimentaria hoy está en manos de las multinacionales que los obligan a pagar lo que les de la gana por su principal producto alimenticio, el maíz. En 12 años de TLC la tortilla aumentó casi un 800%.
Finalmente te invito a que te informés en relación con doña Hilda Chen Apuy.

GolondrinaAzul dijo...

Yo creo que la explicación que le dio hada bruja esta clarísima y no deja espacio para dudas.

Ahora Rigo Ud. dijo ¨Esta señora debería educarse más y hablar menos.¨

Yo te puedo contestar la IGNORANCIA es atrevida y Ud. de verdad hace GALA de ella…


Quien es la Máster Hilda Chen Apuy

¨Hilda Chen Apuy Espinoza, profesora Emérita de la Universidad de Costa Rica, obtuvo el Premio Nacional de Cultura Magón 2003 por su labor pionera en la investigación, conocimiento y estudio de las culturas orientales.

El jurado sustentó su fallo en el hecho de que Chen ha sido un baluarte en la difusión y desarrollo de las relaciones interculturales, puente entre Oriente y Occidente, dando a conocer en nuestro contexto la herencia real y simbólica de esas culturas, por medio de traducciones y de la enseñanza del sánscrito.


“Su labor como docente universitaria –manifestó el jurado—ha sido ejemplar. Formó maestras y maestros enseñándoles, entre otros, con el recurso de la danza, la importancia de la sensibilidad artística. Además convirtió su cátedra en aula abierta y activa para la formación de personas de todo el espectro social”.


“La responsabilidad intelectual de la maestra Chen se ha manifestado en forma clara en sus intervenciones públicas en defensa de la paz, la soberanía, y el valor del patrimonio cultural de los pueblos. Su actuación valiente y decidida le ha permitido crear una sólida reputación como especialista en los conflictos sociales en el ámbito oriental, al alzar su voz, amable y firme, apoyando movimientos sociales a favor del pensamiento constructivo”, agrega el fallo.


Obtuvo una Maestría en Artes de la Universidad de Iowa, EEUU y otra en Estudios Orientales del Colegio de México. Además ha realizado estudios en numerosos centros de enseñanza y universidades de Europa, Asia y América.


Desde 1956 hasta 1993 realizó más de 15 viajes de estudio e investigación a varios países de Asia por invitación de los gobiernos, entre ellos la India, Japón, China, Taiwán, Nepal y Ceilán; en los que también ha impartido conferencias y charlas. Ha recibido reconocimientos por parte del Gobierno de Japón y de la República de China en Taiwán.


Se desempeñó como profesora e investigadora de la Universidad de Costa Rica durante más de 35 años. Desarrolló su labor docente en las escuelas de Filología y Lingüística, Historia y Geografía, Artes Plásticas, Facultad de Educación; así como en la Maestría en Historia y en Instituto de Servicio Exterior Manuel María de Peralta.


Su trayectoria incluye cargos docente-administrativos como Directora de la Cátedra de Historia de la Cultura, miembra y Presidenta del Consejo Universitario y Coordinadora de la Sección de Historia Universal de la Escuela de Historia y Geografía.

MAGÓN 2003

¨La Magón 2003 es justamente considerada en el ámbito cultural y universitario como "toda una institución".
Tiene dos maestrías y tres reconocimientos en El Salvador (1941), Japón (1985) y China (1989); es más, ella fue la primera latinoamericana en ser condecorada con la Orden del Tesoro Sagrado de Japón.¨


MAGÓN 2003 OTRA NOTICIA


En pocas palabras el único que debería ¨educarse más y hablar menos¨ ES USTED!!

Homo surfus dijo...

Esta señora debería de estar cuidando sus nietos y bordar, ya viajó mucho y es hora que deje de viajar!!

hadabruja dijo...

Homo surfus, ¿Sólo eso se te ocurrió? Cuando tengás argumentos de peso para enriquecer el debate en relación con el TLC serás muy bienvenido a la discusión.

rigo dijo...

Hadabruja, creo que primero hay que establecer qué son subsidios. Los subsidios son básicamente dinero que se le quitan a los ciudadanos por medio de impuestos que van a dar a manos de los agricultores solo para que sigan siendo agricultores.

El problema está en que a pesar que les damos dinero, reduciendo su necesidad de efectividad en el campo, los productos nos salen más caros. Como dije antes, el monto que los pobres tienen que gastar solo en sobreprecios para alimentarse es de alrededor del 47%. O sea, si una persona gasta unos, digamos ¢100.000 en comida, ¢47000 son dineros que podrían usar en otras cosas para mejorar su vida, pero tienen que dárselo a gente que no lo necesita. Resultado: seguirán siendo pobres por su ignorancia.

Porque ningún agricultor de esos que manejan sus carrazos van a darte comida gratis. Te podés morir de hambre que si no les pagás sus productos con sobreprecio simplemente no te lo venden. Y ya sucedió con la carne, que como el precio internacional era más alto que el nacional decidieron exportar ganado en pié y crear escasez para aumentar los precios.

Por otro lado, la mayor cantidad de subsidios que se dan en este país van a dar a manos de grandes agricultores (los pequeños reciben casi nada) que no los necesitan. Por eso pelean tanto los arroceros y algunos otros. No hay justicia en la repartición del botín.

Es más, al no bajar los aranceles, los insumos y maquinarias no bajarán de precio lo que afectará a los agricultores menos pudientes. Lo de plata no les importa. De por sí, reciben dinero por nada.

Ahora bien, nos quedan los subsidios que los gringos dan a sus agricultores. Si los gringos son tan tontos que se dejan engañar por sus políticos, nosotros no estamos en la obligación de ser tontos también. Si los contribuyentes del norte le dan plata a su gobierno para que nos vendan más barato ¿por qué no aprovechar esa ayuda indirecta? No hacerlo nos deja en el nivel de tontos útiles. !Es comida más barata! ¿No lo ves?

Mirá, la agricultura es un negocio como cualquier otro. Es más, nosotros deberíamos ayudar a otros países comprándoles comida para nosotros dedicarnos a actividades de mejores ingresos. Pero esto último es solo una opinión.

De México lo único que te puedo decir es que el TLC NO fue el motivo del aumento en el maíz. Podés verlo aquí. Por cierto, ¿averiguaste si hay problemas con los frijoles allá, tal como lo dijo la señora? Te reto a que pongas el link que lo demuestre. De lo contrario esa señora no solo no sabe de lo que habla, sino que miente bateando.

De doña Hilda me da pereza hablar. Puede que sea muy buena en cultura. Pero de comercio, negocios y bienestar no sabe nada. Y si es tan culta no debería hablar de cosas que no conoce.

Por eso yo casi nunca hablo de cultura.

Para terminar te digo. Yo no estoy a favor del TLC. Prefiero una apertura unilateral. Pero don Oscar no tiene la capacidad intelectual para llevarla a cabo en caso de no aprobarse el TLC. Y ese escenario es terrorífico para el país.

Al final estoy a favor del TLC porque no queda de otra.

hadabruja dijo...

Rigo, los subsidios son: "Asistencia financiera, que a menudo llega de órganos del gobierno, a empresas, ciudadanos o instituciones para alentar una actividad deseada y considerada benéfica." fuente
Los subsidios no caben dentro de la econmía de mercado. Entonces ¿Cómo se puede decir que el CAFTA-DR es un acuerdo de LIBRE COMERCIO si EEUU le da subsidios enormes a su agricultura? Los agricultores norteamericanos no son competitivos y necesitan de subsidios para poder serlo, y aún peor, el gobierno norteamericano se los da. ¿Ey Bush, dónde quedó el libre comercio? Lo que nosotros tenemos que hacer es olvidarnos de la famosa mano invisible del mercado y entender que estamos tratando con un estado extremadamente proteccionista e hipócrita. En pocas palabras, “hagan lo que digo pero no lo que hago.”
Los subsidios le permiten a los agricultores norteamericanos vender más barato. Esta situación es una amenaza para la libre competencia que tanto predican los que están a favor del TLC. Según entiendo, el “dumping” o competencia desleal tiene como objetivo acabar con los demás competidores; es decir, los productores nacionales. Decime, ¿Hay algún motivo para que los productores norteamericanos sigan vendiendo barato cuando ya no haya otros competidores y ellos controlen la totalidad del mercado de alimentos básicos?
Lo que pasó con la carne es producto de la inercia de un estado al que se le olvidó que su deber principal es garantizar el bienestar de sus habitantes. ¿La UE hubiera permitido que sucediera algo así? No, porque la Unión Europea protege no sólo su producción interna sino que también vela por el bienestar de los consumidores. “La Comisión Europea (CE) ha amenazado a la multinacional estadounidense Microsoft con una nueva multa por practicar "precios excesivos"aquí completo
En relación con los resultados del TLCAN a 10 años de implementación y el
el asunto de los frijoles y otros productos básicos aquí

 

©2009 Sin pelos en la lengua... NO AL TLC | Template Blue by TNB