Por Isabel Ducca D.
El comentario de Panorama del día 17 de marzo le ha dibujado en el rostro una sonrisa digna de un pintor renacentista a muchos y muchas costarricenses. Bajo una zalamería cursi, se autoproclama como un amigo que siempre nos acompaña, nos alegra el rato, nos distrae, etc., etc.
Que el emisor de ese programa, se vea a sí mismo como un amigo nuestro es normal pues tiene el derecho de invertir en su imaginación el verdadero papel que cumple diariamente, como fiel discípulo de su maestro, un editorialista de cuyo nombre no me quiero acordar.
Todos los días ese programa infecta e intoxica con veneno ideológico a las y los trabajadores costarricenses para que perciban el interés particular y privado de grandes los empresarios como si fuese el interés general de la sociedad. Una vez más el principio aludido se hace presente: el problema de la radio es ahora el problema de todos.
Pero el problema de todos y todas nunca fue el problema de CANARA.
¡Nunca les importó que con el TLC y las Leyes de Implementación se privatizara el agua y se convirtiera en una mercancía!
¡Nunca les importó que con el TLC y las Leyes de Implementación se subiera el costo de los medicamentos y se afectara gravemente la salud de los más necesitados!
¡Nunca les importó que se prohibiera las fotocopias y se perjudicara así el acceso al conocimiento de los y las estudiantes!
¡Nunca les importó que se abriera el portillo para la entrada de petroleras y con ellas deteriorar el ambiente y a la Madre Naturaleza!
¡Nunca les importó avasallar los principios de soberanía y autodeterminación de los pueblos!
¡Nunca les importó poner en peligro la soberanía alimentaria y el futuro de las y los agricultores costarricenses!
¡Nunca les importó que la biodiversidad del país y las semillas se convirtieran en mercancía del mejor postor y se patentizara la vida!
¡Nunca les importó proteger y solidarizarse con los indígenas! Todo lo contrario, cuando la Sala Constitucional se pronunció en agosto del 2008 acerca de la consulta a los pueblos indígenas, ¿qué dijo Panorama, el “amigo” de todos? Afirmó que era injusto y se les estaba dando un trato preferencial a los indígenas y que eso era un privilegio que iba en contra de la Constitución Política. Eso expresó Orlando Castro el 19 de septiembre del 2008. Con amigos así, los indígenas no necesitan enemigos.
Panorama, con su estilo inquisidor, llenó de epítetos a los opositores al TLC, desde antidemocráticos hasta apátridas para citar los más delicados. Comparó el trámite de discusión y aprobación del TLC y las leyes que lo acompañan con un “larguísimo via crucis”; los argumentos opositores los proclamó: “pretextos patrioteros”.
Erigió como heroína a cierta joven que confunde el parlamento con una pasarela, y la esculpió como “valiente” y “patriótica”. Y citó a Winston Churchil para calificar a la Asamblea Legislativa de “despreciable institución”, “foro caótico” porque no aprobaba las Leyes de Implementación al ritmo que la empresa privada exigía.
¿Por qué el “amigo” no le dijo claramente a los radioescuchas que las leyes, mediante las cuales van a llevar a la quiebra a una radio costarricense, son el TLC y las Leyes de Implementación? ¿Será que el “amigo” no quiere recordar como ese espacio, día con día durante años, convocó a votar por el Tratado con planteamientos similares al siguiente: “El reiterado compromiso público del Presidente de la República, de las Instituciones del Estado, y de las más altas autoridades del país, garantizan que son precisamente aquellos preceptos de justicia social y equidad, y no otros, los que motivan el Tratado Internacional que se nos piden apoyar”.
Cuando el Presidente Óscar Arias S. se paseaba con el ex embajador estadounidense Langdale amenazando a los trabajadores más pobres y necesitados para que votaran por el TLC, ¿dónde estaba el “amigo” que nos acompaña todos los días?
Podríamos continuar con una lista larga, larguísima de preguntas para resaltar la cantidad de veces que “el amigo” ha abandonado al pueblo costarricense para exaltar las “bondades” de las políticas que atentan contra sus necesidades básicas.
Sólo vamos a retomar un comentario del “amigo”, poco antes de celebrarse el Referéndum, dice así: “Es cierto que muy poca diferencia existe entre las oscuras proposiciones que contienen ese memorando, y los reiterados llamados a la violencia, a quebrantar el orden público y a desestabilizar nuestro régimen democrático, hechos por conocidos sindicalistas y dirigentes de la campaña del NO al TLC.
Difieren, eso sí, en el hecho de que en tanto el primero está firmado, y su autor aceptó con hombría desde el primer momento la responsabilidad que por él le corresponde, los otros siempre son anónimos pasquines, volantes sin firma, videos, correos electrónicos que utilizan seudónimos de caricatura, en fin,…se desconoce!. En todo caso, unos y otros merecen ser censurados y desatendidos por los ciudadanos, en especial en el momento de emitir su voto”.
Panorama y sus “autores”, demostraron así el desconocimiento y la subvaloración total de la argumentación analítica que impregnó la campaña del NO. Ahora demuestran el costo de la ignorancia. Para finalizar, retomemos las palabras de las abuelas: “No lloren como niños, lo que no supieron defender como hombres”; o “Cría cuervos y te sacarán tus ojos”.
Fuente Tribuna Democrática
El énfasis es nuestro
Comparto con ustedes algunos comentarios de Panorama:
17 de julio 2007. ARRANCAR LA MALA HIERBA, Wilbert Arroyo Álvarez
26 de julio de 2007. EL GANE DE CASTRO CHÁVEZ Y ORTEGA, Wilbert Arroyo Álvarez
14 de agosto de 2007. SÍ AL TRABAJO, Wilbert Arroyo Álvarez
24 de setiembre de 2007. LAS RAÍCES DEL NO, Miguel Valle
2 de octubre de 2007. LOS MIEDOS INFUNDADOS DEL NO, Miguel Miranda Sandí
10 de octubre de 2008. LA VOLUNTAD POPULAR SOBRE EL TLC DEBE RESPETARSE, Miguel Miranda Sandí
8 de diciembre de 2008. PONGÁMOSLOS A RAYA, Wilbert Arroyo Álvarez
+de+por+la+CCSS.jpg)
10 comentarios:
Según un reportaje del Semanario Universidad queda claro que no tiene nada que ver el TLC con el pleito de la Cámara Nacional de Radio versus FONOTICA:
La pugna surge por el cobro de derechos establecidos en la Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos (No. 6.683) que data de 1982, que fue reformada en 1994, así como en una serie de acuerdos internacionales suscritos por Costa Rica como el Acuerdo de la Organización Mundial de Comercio (OMC) sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC).
Al conocer el fallo del juzgado, CANARA comenzó con una agresiva campaña a través de su programa diario “Panorama” en la que confundió a la opinión publica cuando afirmó que este conflicto se daba “con ocasión de la entrada en vigencia del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos”.
Claro, es más fácil echarle la culpa al TLC...
Por cierto, ayer llovió, supongo que fue porque como viene Biden, los gringos nos regalaron algo de agua.
Nada de lo que indica doña Isabel es mentira. CANARA fue una ficha importantísima en la campaña del miedo (SI TLC).
A mi lo que me da risa es que después de defender y apoyar la aprobación del TLC mediante una campaña fascistoide anden con semejantes lloriqueos.
¿Para qué apoyaron el TLC y las leyes de implementación si era tan malos? ¿Para echarle toda la culpa de sus desgracias? No lo creo.
Nada de lo que está pasando debería de sorprendernos, esto es apenas el principio.
Se les informó extensamente de las consecuencias del TLC y de la Agenda de Implementacion; pero no hay peor sordo que el que no quiere oir.
La realidad es que las reglas cambiaron.
Si se reflexiona, lo de la música es secundario en relación con lo que va a pasar con las medicinas, el agua, las semillas, la biodiversidad, y el conocimiento indígena y campesino.
¿Qué parte del reportaje de El Semanario Universidad no leyeron?
El TLC NO tiene nada que ver con el pleito de CANARA. En serio, LEAN antes de escribir.
Si no le creen a El Semanario Universidad, parte activa del NO y su campaña del miedo, por cierto, sigo esperando a los Piratas de la Placa del Coco y el tráfico de órganos.
Te faltó lo de las fotocopias, muy pronto sacaron las uñas las grandes editoriales, ¿verdad?
Tambiés les advertimos que el derecho a la educación y la cultura estaba amenazado, ¿creyeron? No.
Ojalá que lo que se pronosticó no suceda, pero los hechos poco a poco van confirmando nuestros temores.
Para verdades el tiempo...
Volviendo a lo de CANARA, ¿no te parece divertidísimo el discurso actual de la cámara?
Honestamente, yo me sigo riendo..."filibusteros, monopolios transnacionales, los Walker del momento..."
"Como en la Batalla de Santa Rosa y de Rivas, el país entero tiene que echar afuera a los filibusteros." ??!!!
Por cierto, si te fijas en lo que publica el Semanario hay un par de cosas muy interesantes:
"Pese a la vigencia de esta legislación, no es sino hasta ahora cuando en Costa Rica se comienza a realizar la gestión de estos cobros"
¿Por qué será? ¿amenaza de arbitrajes internacionales basados en el TLC?
"Los sellos disqueros nacionales aún no han logrado ser parte de FONOTICA aunque han solicitado su ingreso".
FONOTICA ¿tica? agrupa a: EMIGroup, Sony BMG Music Entertainment, Universal Music Group y Warner Music Group, según indican en su página.
"Si las cosas no cambian, lo que va a pasar es que FONOTICA va a terminar cobrando los derechos y a los productores nacionales no les va a tocar “ni un centavo”.
Es decir, lo importante es monopolizar la ganancia, no defender la propiedad intelectual.
Muchas veces resulta que lo legal no es justo ni moral.
Aclaro que yo creo firmemente en que la ganacia mayor debe quedar en manos de las personas que escriben un libro o componen música, y eso no sucede así.
Mientras el sistema siga como está, habrá grandes intermediarios que lucren con el trabajo de los otros, y son esos intermediarios, los que están echando mano de las nuevas armas que les da el TLC y las leyes de implementación para defender sus intereses.
Otro cuento de miedo: Las fotocopias.
¿Qué clase de educación le estamos dando a los estudiantes cuando les decimos que es correcto hacer copias de un material protegido por la ley de propiedad intelectual? Que insisto, si lee el reportaje, se daría cuenta que nada tiene que vel el TLC. Asumo que como los del NO, ustedes no leen y asumen.
Lo peor de todo, el que empezó todo esto es profesor de filosofía. ¡Qué buena lección ética y moral está dando!
Un rótulo en la puerta: ¡Copien!
Si ahora un profesor les enseña a sacar copias ilegales en la U, pues copiemos en los exámenes, copiemos las tareas y trabajos, copiemos la tesis.
Como todos copian, mejor agarro un título de licenciatura, o maestría y le saco una copia, lo "chaineo" y le pongo mi nombre. ¿Para qué estudiar?
Recuerdo que en la U odiaba los cursos donde había que sacar copias porque yo no tenía dinero para sacar copias, por eso amaba la biblioteca de la UCR que me prestaban los libros por ser becado: Química, Física, Mecánica. En Matemática recuerdo un profesor que hizo su propio libro.
Los cursos de eléctrica y generales me salían carísimos por profesores como este que me obligaban a sacar copias.
"Un rótulo en la puerta: Educación sólo para ricos. Salados pobres. No tienen plata, pues entonces no tienen qué leer. Coman mierda."
Yo comía mierda en esos casos, tenía que ponerle a dar clases para pagar esas copias que por cierto eran ilegales.
Las copias no son gratis, prestar libros sí lo es. Escribir un libro para un curso y regalarlo es gratis, mandar a sacarle copias al trabajo de otro no.
Me molesta como ustedes tratan de engañar a la gente. Supongo que el TLC tiene la culpa de que los profesores de la U no sepan como dar un curso sin copiar ilegalmente material protegido.
Como en los tiempos de la discusión del TLC, ya salieron a decir mentiras sin sentido y sin sustento, sólo para meter miedo.
¿Cuál cuento chino seguirá? ¿Los Piratas de la Placa de Cocos?
Por si usted no lo sabe, todo el conocimiento que ha desarrollado la humanidad a través de sus miles de años de historia fue y es LIBRE.
¿Usted cree que se hubiera llegado a los niveles actuales de desarrollo científico y tecnológico si alguien hubiera privatizado el conocimiento?
Lo mejor de todo es que los que ahora andan con su cantaleta de la propiedad intelectual (multinacionales farmacéuticas-semilleras, por ejemplo), tendrán -gracias al TLC y sus leyes- derecho de PRIVATIZAR el conocimiento construído a lo largo de miles de años por las comunidesdes indígenas y campesinas, acervo que es patrimonio de todos y todas. ¡Qué descaro! ¿No le parece?
¡Como se atreve a hablar de ética alguien que apoya- usted votó sí- claúsulas y leyes que permiten que las empresas farmacéuticas transnacionales inscriban como propios(como inventos)elementos de la biodiversidad que NO CREARON!
Fotocopiar es echar mano de un conocimiento que se fue construyendo con lo que otras mujeres y hombres descubrieron, inventaron o estudiaron en algún momento de la historia de la humanidad.
Cualquier vacuna, medicina, tecnología...que se invente hoy tiene su origen en el conocimiento desarrollado y compartido por la humanidad. Conocimiento que, desde la invención de la rueda, ha estado al servicio de todos y todas.
Lo que dijo Jethro Masís, profesor de filosofía de la Universida de Costa Rica a quien usted cita, es muy cierto. Usted mismo lo confirma cuando dice que los cursos le salían carísimos por las copias, ¡qué tal si hubiera tenido que comprar los libros!
Claro, lo ideal es que en las bibliotecas haya suficientes libros. Pero usted al igual que yo sabe que eso no es así. De hecho, en muchos casos el libro que se necesita ni siquiera aparece en los catálogos o sencillamente ya no está. ¿Me equivoco?
JPZuniga, no es lo mismo hacer uso del conocimiento disponible para educarse que falsificar un título universitario, ¿verdad? Así que no manipule ni confunda.
Finalmente comparto con Ud. una frase atribuida a Bernado de Chartres y que fue citada por Isaac Newton en una de sus cartas:
"If I have seen further, it is by standing upon the shoulders of giants."
(Si he visto más lejos es porque estoy sentado sobre los hombros de gigantes).
Yo fui estudiante de la UCR, y no de los ricos. A mí me prestaban los libros y como dije: Sacar copias me resultaba más caro y elitista que ir a becas y después a la biblioteca.
fotocopia de un libro no.
Yo apoyo el software libre y el libre conocimiento, pero no me parece que la gente ande haciendo copias ilegales de libros, CDs, DVDs o software licenciado.
Insisto: Si le enseña a copiar ilegalmente los libros a sus estudiantes, ¿Cómo les va a exigir que no copien en un examen, un trabajo, una tesis?
Su moral relativista me deja pensando.
Me encantaría ver si a Anacristina Rossi le gustaría que le sacaran copias a sus libros después del pleito que contra el traductor de "La loca de Gandoca".
¿Qué dirá de las copias Fernando Contreras que reclamó por su libro re-publicado por Farben?
Yo no confundo, simplemente tengo valores morales como para respetar el trabajo de otros.
Como le dije, lo ideal es que las bibliotecas tengan todos los libros requeridos y en cantidad suficiente, pero no es así.
Si sacar copias es "elitista", no imagino como describiría Ud. el hecho de verse obligado a comprar un libro que es muchísimo más caro, y que en algunos casos ni se consigue en el país.
Para su información, en Costa Rica NO era ilegal sacar copias para estudiar, la ley de propiedad intelectual lo permitía hasta que fue modificada por las leyes de implentación.
Sacar copias para estudiar nunca fue robar y mucho menos cometer fraude como usted lo insinúa cuando lo compara con copiar una tesis o falsificar un tíitulo universitario.
Supongo que si doña Anacristina se entera de que le saque una copia a su libro para estudiar o para compartirlo con alguien más no se molestaría.
Cosa contraría sucedería si le saco miles de copias y me pongo a venderlo, o si afirmo que yo lo escribí, que es la situación a la que Ud. hace referencia.
"La escritora le reclama a Martin que negoció con la editorial The Edwin Mellen Press, Ltd., que publicó The Madwoman of Gandoca, como si fuera el autor original de la novela...He sido despojada de mis derechos de autor y Costa Rica perdió parte de su acervo"
En el caso de don Fernando, una editorial decide publicar su libro sin su consentimiento; es decir violando sus derechos.
"La publicación del libro sin su consentimiento constituye un atropello a sus derechos de autor, razón por la cual decidió demandar a la Editorial."
Dígame, ¿qué tiene que ver eso con sacar una copia para estudiar?
Usted dice que: "Su moral relativista me deja pensando."
Moral relativista, como Ud. dice, tienen las editoriales, que violentan los derechos de autor-como sucedió en el caso de don Fernando-y luego quieren meter a la cárcel a la gente que saca una fotocopia para estudiar.
Le aclaro que yo reconozco la necesidad de que existan los derechos de autor(derecho moral y patriomonial).
Si no existieran esos derechos, los autores quedarían en la más absoluta indefensión; inermes ante los abusos como los que se cometieron en contra de doña Anacristina y don Fernando.
Publicar un comentario