Historia: Sardinal y las luchas por el agua en Guanacaste

Por Gadi Amit, Asociación Confraternidad Guanacasteca
gadi_amit@yahoo.com

Nimboyores

Hace unos años se dio el gran conflicto para la defensa del acuífero de Nimboyores, liderado por las comunidades costeras de Santa Cruz. Allí estuvimos con la Confraternidad, apoyando y asesorando en lo que pudimos. Esa es una lucha que se ganó. Ocho años después, parte de la tubería sigue enterrada, pero el agua de Nimboyores no corre por ella.

Playa Panamá – Playa Hermosa

Estamos en la lucha por proteger el manto acuífero de Playa Panamá. De esta zona se abastecen dos comunidades y unos diez hoteles de Papagayo sur. Por los absurdos intereses privados, el MINAE otorgó concesiones para sacar más agua de la que existe. Todos estamos en peligro de que se agote el manto acuífero y quedarnos sin agua. También los hoteles.

Dentro de esas acciones, interpuso la Confraternidad un Recurso de Amparo (07-3403) hace más de un año. Esta acción llevó a SENARA a la decisión de prohibir la perforación de nuevos pozos en la zona costera de Playa Panamá, Playa Hermosa, Playas del Coco y Ocotal.

Sardinal

En octubre de 2007, los inversionistas privados inician las obras de construcción del Acueducto Sardinal-El Coco-Ocotal, sin contar con Viabilidad Ambiental ni permisos de construcción. Todo a espaldas de las comunidades.

Para diciembre del 2007, la Confraternidad organiza una conferencia sobre la “Situación del Agua en el Distrito de Sardinal” impartida por el Director de Aguas Subterráneas de SENARA y la Hidrogeóloga encargada de la zona de Guanacaste.

Fueron invitados líderes de Playa Panamá, Playa Hermosa, El Coco, Ocotal y Sardinal. Allí las personas salieron con más dudas y preocupaciones que certezas, sobre la situación del manto acuífero y los peligros derivados de la construcción del acueducto.

Líderes de Sardinal convocaron entonces a la comunidad y comenzó a desarrollarse un movimiento de oposición a esas obras ilegales y opuestas a los verdaderos intereses de los pueblos de Sardinal. Se asumieron diversas posiciones, se crearon varias instancias. Una de ellas era la Comisión Mixta. Otra el Comité ProDefensa y Desarrollo del Distrito de Sardinal.

Hubo un acuerdo básico de todos en base a las demandas del pueblo:

1) Paralización total de las obras.

2) Sanción de todos los involucrados en hechos ilegales.

3) El lugar de toda conversación debe ser Sardinal.

4) Se debe elaborar un Plan de Desarrollo y Regulador, por y para los pueblos del Distrito de Sardinal y no para los inversionistas.

La Comisión Mixta, tuvo en su seno además de las asociaciones de desarrollo, a los jerarcas de la Municipalidad de Carrillo que impulsaron la línea de la diputada de gobierno y llegaron a involucrarse con Casa Presidencial y una serie de reuniones que no rindieron los frutos esperados.

El Comité fue cobrando fuerza y protagonismo. Recibe el apoyo de la Pastoral Social. Impulsó las manifestaciones públicas y el pueblo respondió a sus convocatorias. Organizó varias reuniones públicas, una con el oceanógrafo Guillermo Quirós; otra con personeros de SENARA y una con el diputado guanacasteco del PAC. En la parte legal, siguiendo el ejemplo y la asesoría de la Confraternidad, interpuso el segundo recurso de amparo ante la Sala Constitucional.

Hoy en día, el pueblo de Sardinal, camina unido. Las Asociaciones de Desarrollo reconocen la legitimidad y liderazgo del Comité y le dan su apoyo. Se coordinan acciones conjuntas y de coadyuvancias reciprocas.

Se recibe apoyo del PAC y de FA. El PAC le envía nota al Presidente pidiéndole pare las obras. Le envía nota a la Ministra para que retire a la policía del lugar, y prepara un Recurso de Amparo que presentara en estos días. El FA apoya en la redacción de un proceso Contencioso Administrativo.

Diversos grupos, personas y regiones del país, declaran su apoyo a la justa lucha de Sardinal en la defensa del Recurso Hídrico.

Los medios de prensa, ante la avalancha de los hechos y la fuerza de los medios alternativos, comienzan a informar, conocer los documentos y volcarse a favor de la causa o al menos manejar un equilibrio noticioso.

La Defensoría de los Habitantes, ante la desobediencia de las instituciones del Gobierno de enviarles informes y documentos, y ante la gravedad de la situación convoca a una reunión. La comunidad no asiste, pero envía su posición por escrito.

La Defensoría comprueba múltiples anomalías y le da la razón a Sardinal y se presenta a la Sala Constitucional en apoyo a las gestiones de los vecinos.

Los grandes responsables de este problema son: algunos inversionistas privados dispuestos a ganar dinero pasando por encima de la ley y la sostenibilidad de los recursos; el AyA que en lugar de suplir de agua potable en cantidad y calidad a los habitantes y encargarse del manejo de las aguas residuales de las ciudades y pueblos, apoya con recursos del Estado a negocios e intereses privados y pretendió comprar al pueblo con limosnas; la SETENA que no exigió un Estudio de Impacto Ambiental y dio viabilidad en un trámite irregular y fraudulento; la Municipalidad de Carrillo que no supo, ni quiso, asumir su papel de gobierno local; el Gobierno central que como respuesta a las justas demandas del pueblo, envió a la policía represiva.

A todos se les pasará la cuenta, según el punto 2 de nuestro planteo (ver arriba).

Comprobada su ilegalidad e inconveniencia, el proyecto, de hecho, está muerto.

Solo esperamos que las autoridades emitan el certificado de defunción del mismo.

¿Será la Sala Constitucional? ¿Será un tardío acuerdo del Concejo Municipal? ¿Será un Juez en lo Contencioso? ¿O será en ausencia de los anteriores, el pueblo volcado en las calles?

Fuente Tribuna Democrática

El énfasis es nuestro