Un estudio realizado por FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales) sobre los procesos electorales y el Tribunal Supremo de Elecciones, reveló que el TSE ha perdido credibilidad entre los costarricenses.
Ciudadanos lanzan fuertes críticas al TSE
Tiene una estructura ideológica vieja; juega a apegarse a la ley y no revisa si hay una transformación social que requiera una nueva legislación; su manejo en las elecciones fue desastroso; se queda solo en lo jurídico; y se dedica a contar voto y entregar cédulas, fueron algunas de las severas críticas que hicieron ciudadanos que participaron en un reciente estudio sobre los procesos electorales y el papel del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE).
Con el fin de analizar "El proceso electoral desde la óptica de la sociedad civil", un grupo de 47 costarricenses provenientes de diversos sectores participaron a finales del año pasado en un estudio que elaboró la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), por encargo del TSE.
Reunidos dentro de la metodología de los grupos focales ("focus group"), estas personas fueron distribuidas en seis grupos según su sector de procedencia: empresarios de industria, comercio, turismo y agricultura; y dirigentes de sectores sociales (sindicatos, organismos no gubernamentales, agrupaciones campesinas).
También participaron académicos de universidades públicas y privadas; jóvenes entre 18 y 25 años (universitarios y de organizaciones de jóvenes); personas ligadas a diversos partidos políticos; y profesionales de medios de comunicación
Los temas que guiaron las conversaciones fueron: el papel del TSE, la campaña electoral, la participación ciudadana, los mecanismos electorales, y los partidos políticos.
Los criterios vertidos por las distintas personas confirmaron en general, el malestar hacia la forma en que se ha desarrollado la política partidaria en los últimos años, el sentimiento de exclusión en la toma de decisiones, la tarea de "cuenta votos" por parte del TSE, y la ausencia de debates por el fondo en las campañas.
Críticas al TSE
Tras evaluar los expertos de la FLACSO la información recopilada en los grupos focales, concluyeron que "el tono de buena parte de las apreciaciones es de crítica hacia el Tribunal; algunas bastante duras, sobre todo de parte del grupo conformado por personas jóvenes".
Sin embargo, estimaron que las críticas provenientes de este sector no deben extrañar, si se toman en cuenta los resultados de encuestas que habían hecho en el 2006 el Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad de Costa Rica y el Instituto de Estudios Sociales en Población (IDESPO) de la Universidad Nacional, en las cuales se criticó el desempeño del TSE, en particular su eficiencia y transparencia. Además, hubo dudas sobre la pureza del proceso electoral e inquietud por el abstencionismo.
Igual de severo fue uno de los académicos, quien calificó el papel del TSE en los pasados sufragios de "inútil y miope" y lo instó a "ponerse a la altura de los retos de los tiempos".
Otro empresario dijo que "el nombre 'Tribunal' distorsiona su labor; el Tribunal tiene que ser un organizador, un administrador y un fiscal del proceso electoral. Después ser un promotor de lo que sustenta los procesos electorales, y como buen administrador: estar innovando en los procesos para que el electorado se sienta siempre atraído por el sistema".
Posible Fraude
En cuanto a las posibilidades de que existiera fraude en las pasadas elecciones, el informe llama a ponerle atención a lo manifestado por algunos sectores, pues "hay aseveraciones extremas en el grupo de jóvenes y en el de personas pertenecientes a organizaciones sociales. Algunos de los participantes manifestaron su total convencimiento sobre su existencia en las pasadas elecciones".
De acuerdo con el citado informe, "las dudas en buena parte parecen haber sido sembradas por el comportamiento de los partidos y los medios, pero también por la respuesta dada por el Tribunal".
En todo caso -agrega- no debe extrañar la presencia de dudas y en algunos casos de certezas, dado que en la referida encuesta del IDESPO el 68% dijo estar de acuerdo o muy de acuerdo ante la afirmación "En nuestro sistema de elecciones son posibles los fraudes electorales". Asimismo, según el Latinobarómetro 2006, apenas el 55% de las personas entrevistadas en Costa Rica aseguró que las elecciones son limpias.
Noticia completa en Semanario Universidad
Sección PAÍS. Semana del 19-25 de abril del 2007.
Edición 531. Año XI
+de+por+la+CCSS.jpg)
10 comentarios:
Hay razones para sospechar del TSE y, peor aún, de la división de los poderes en Costa Rica. Cierto.
hadabruja: decíme... ¿no fueron ustedes los que maquinaron el asunto del referéndum? Yo ingenuamente pensaba que eso era lo que quería la izquierda. ¿O no?
Yo personalmente no veo cual es el problema. Si el TSE es suficientemente bueno para elegir presidente, es suficientemente bueno para decidir lo del TLC.
Así entre nos... ¿no estás feliz de que se ve la luz al final del túnel? Yo siento como una especie de alivio de que por fin haya un consenso en que el pueblo tome la decisión directamente. Y ojo!, que yo soy individualista, en contra de las decisiones colectivas.
Solo pienso que ya es hora de dejar que el pueblo diga y ya, pasamos la página. ¿No te parece?
Compas, la página tá muy laaaarga, vieran como cuesta ke se cargue en mi pc (jajaja, eso me pasa por tener internet por módem telef.)
¿Quieren ver a los promotores del TLC en acción con sus garras cochinas en el MEP?
Solo es cuestión de darse una vuelta por el lugar más caliente de Costa Rica: El Infierno!
Monstruos atacan el MEP
Saludos!
Hola Jethro.
Así es, lamentablemente desde hace años se ha estado violentando el estado de derecho.
Lo bueno es que los costarricenses poco a poco vamos entendiendo que las instituciones como el TSE no son infalibles y que estan regidas por seres humanos y no por semidioses.
Un saludo
Loco, el estudio realizado por FLACSO fue a solicitud del TSE.
En esa misma edición del Semanario Universidad aparece una entrevista realizada al Magistrado Sobrado donde él mismo reconoce que el TSE ha perdido credibilidad.
J. M. Corrales solicitó al TSE que le permitiera recolectar las firmas necesarias para convocar a referendo por iniciativa ciudadana, afortunadamente el TSE ACEPTÓ la solicitud y le dio luz verde a esa iniciativa.
Lo curioso del asunto es que los que SIEMPRE se opusieron al referendo(los ARIAS y su grupo) ahora quieren "robarse el mandado".
No te equivoqués, no me opongo al referendo, al igual que muchos otros sólo quiero que el TSE se mantenga en su resolución inicial de permitir la recolección de firmas. La solicitud de Casa Presidencial se presentó después y por lo tanto, debe hacer fila.
"Primero en tiempo, primero en derecho" ¿Es lo justo, no te parece?
Por supuesto, ¡Qué el pueblo
decida!
Así entre nos...¿No estarías feliz de que por variar se respete el estado de derecho?
El chamuko, gracias por la observación, vamos a intentar solucionar ese problema.
Saludos
hadabruja: pero... ¿no es lo mismo? ¿No era al referéndum a los que se quería llegar? Y si ahí se quería llegar, ¿por qué no tomar el camino más corto?
A no ser por supuesto que ustedes no estuvieran pensando en el referéndum... y más bien iban a usar la recolección de firmas para atrasar aún más la jugada. Lo que a su vez me indica que a ustedes no les importa lo que diga el pueblo, sino que se vale de el sistema de decisión soberana para imponer arbitrariamente lo que ustedes quieren.
Eso es vulgarizar el sistema. Prostituirlo. ¿Con qué moral están en contra del TLC usando tácticas tan bajas?
Sigo sin creerles.
Rigo, ¿Es lo mismo si vos acudís a solicitar "x" a una institución del estado y me resuelven primero a mi que llegué después? ¿No se estaría violentando tu derecho a ser atendido primero?
Ya me imagino lo que dirías si te pasara eso en el ICE, el INS, o la CCSS.
QUEREMOS el referendo, pero también queremos que se RESPETE el estado de derecho.
Desde agosto del año pasado el grupo de J. M. Corrales propuso el referendo, no es una cosa de hoy.
Los oportunistas son los que NUNCA quisieron el referendo y desecharon el planteamiento original de J. M. Corrales sin analizarlo.
¿Si están tan seguros de la victoria por qué se oponen a la recolección de firmas?
¿Si el TLC es tan bueno, por qué siguen con la propaganda mentirosa?
¿Por qué temen que se le informe a la ciudadanía?
¡Si son demócratas acaten la resolución inicial del TSE! ¡Vamos a recolectar firmas!
¿No eran ustedes los que decían que dudar del TSE y de sus resoluciones era casi sedición?
¿Será que les gusta la democracia siempre y cuando sea "SU" democracia y se amolde a "SUS" requerimientos?
Los únicos que han prostituido el sistema son los que estiran la ley y la acomodan a sus intereses.
Como decía una pancarta de la marcha del 26F: "¿Ud. le cree a Oscar Arias? Yo tampoco.”
Mira lo que me escribís hadabruja:
- Lo de la fila lo entiendo. Pero este no es el caso. Aquí no hay ninguna fila. Lo que hay son dos caminos para lograr el mismo objetivo: que el pueblo decida. Y si hay dos caminos, pues es solo lógico que se tome el más corto. Es asunto de sentido común.
- Es cierto que la idea del referéndum no es cosa de hoy. Pero no fue Corrales el que lo sugirió de primero. Acordate que fueron los libertarios quienes solicitaron muchas veces y desde mucho antes que Corrales el referéndum. Si hay alguien quien merece ser llamado el padre de la criatura son los libertarios.
Corrales lo hizo con la sola intención de atrasar -aún más- el debate. Hacerlo de esa forma es inmoral, al menos para mí.
- "¿Si están tan seguros de la victoria por qué se oponen a la recolección de firmas? "
Eso no tiene sentido. Si sospecharan que van a perder JAMÁS le darían trámite corto al referéndum. Es más, si supieran que va a perder lo atrasarían ad-infinitum.
Más bien, me pregunto, si los anti están tan seguros de su tesis: ¿por qué no están contentos de que la consulta se haga lo más pronto posible?
La única respuesta que se me ocurre es que no les interesa la opinión del pueblo, sino imponer su voluntad a troche y moche. Y eso es inmoral.
Rigo, No voy a volver sobre lo mismo, lo único que digo es que la ley permite un sólo referendo por año y el TSE ya autorizó recolectar firmas, trámite necesario para el referendo por iniciativa ciudadana.
Sino se pudieran recolectar las firmas, entonces, el paso siguiente el autorizar el referendo por iniciativa de Casa Presidencial, solicitud presentada DESPUÉS.
"Primero en tiempo, primero en derecho."
Sólo en este país sucede que Casa Presidencial presenta el decreto ejecutivo de forma extemporánea, ya que sólo puede hacerlo en sesiones ordinarias y los diputados como si violentar la ley no importara lo aprueban, excepto algunos incluído un libertario.
Lo único que puedo pensar en que ya no entienden la diferencia entre legal e ilegal, o no les importa.
Publicar un comentario