TLC empobrece y discrimina a los campesinos.

Se nos ha dicho que los Tratados de libre comercio con EEUU, empobrecen a los agricultores, bien conocemos el caso Mexicano con la desaparición de los agricultores de maíz amarillo después de la aprobación del TLC con EE. UU. Aumentando la miseria y la llegada de estas poblaciones a los centros urbanos aumentando el desempleo y la desesperanza de los grupos más vulnerables de la sociedad, entonces decidí tocar este tema en el blog, pues bien sabemos que en Costa Rica, muchas familias pertenecen al sector agrícola, y que por sus condiciones les será imposible competir con la masiva llegada de productos norteamericanos, que los quebrarán y los enviarán a la ruina y por consecuencia a la miseria.
El primer texto que pongo es sacado del libro de Henry Mora el segundo de Rebelión.



101 Razones para Oponerse al Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos Henry Mora


Razón No. 18.

Porque el TLC CA-EU representa una amenaza para la agricultura y los
agricultores centroamericanos.

En América Central, la agricultura es una fuente importante de medios de vida. En
Nicaragua, un tercio de la fuerza de trabajo está directamente empleada en el sector
agrícola, generando más del 30% del PIB. En Guatemala, el sector agrícola representa 60%
del empleo y 22% del PIB. Incluso en Costa Rica, casi el 20% de todo el empleo en ubica en
la agricultura, generando cerca de un 10% del PIB.

No obstante lo anterior, Centroamericana ha debido enfrentar en los últimos años una
creciente crisis de seguridad alimentaria. De acuerdo con el Programa Mundial de
Alimentos, uno de cada cuatro centroamericanos (8.6 millones de personas) sufre hambre.
Sequías, huracanes y la crisis cafetalera han agudizado esta situación en la última década.
Ante esta situación, el TLC expondrá a miles de familias centroamericanas a perder su
empleo y su sustento de vida, pues exceptuando la cebolla y las papas para Costa Rica y el
maíz para el resto de la región, todos los productos agrícolas entrarán en un progresivo
programa de desgravación, que en menor o mayor plazo expondrá a estos agricultores a una
competencia compulsiva y muchas veces desleal y profundamente desigual (subsidios,
dumping). Como lo ha expresado el consultor independiente Mario Fernández:

“El pecado de partida de la negociación, ..., es haber aceptado unos términos por los
cuales los países centroamericanos se obligaron a negociar todos los sectores sin
exclusiones, en tanto que Estados Unidos sacó de la negociación todo lo relacionado
con los subsidios a la producción, ... El problema de los subsidios es vital, ya que obliga
a entrar en la competencia por los mercados en una situación de desventaja, de
abismal desventaja, frente a la producción subsidiada.”23

No en vano, en su “Resumen del CAFTA”, la USTR de los Estados Unidos presenta como un
gran logro el que los aranceles sobre la mayoría de productos agrícolas estadounidenses
serán eliminados dentro de un plazo de 15 años, incluyendo: carne de cerdo, res y ave, el
arroz, las frutas y hortalizas, el maíz, los productos elaborados y los productos lácteos. Si
México es el espejo, la mayor parte de los pequeños (y en casos como la ganadería y el arroz,
los grandes también) productores agrícolas y pecuarios de Centroamérica tienen los días
contados.




El CAFTA discrimina a los campesinos
OXFAM
Ecoportal.net

(son extractos del articulo original)

...Las conclusiones son alarmantes, ya que el Tratado incluye reglas en el capítulo agrícola que ignoran algunas de las mínimas garantías que la OMC reconoce a los países en desarrollo. En el pilar de acceso a mercados, el CAFTA no sólo exige mayores reducciones arancelarias a los países firmantes, sino que reduce la flexibilidad para los países en desarrollo en la utilización de instrumentos de políticas. Las reglas aceptadas por las Partes imponen un trato similar en el sector agrícola: un solo producto excluido por cada Parte, 20 años de periodo máximo para eliminar los aranceles y las mismas fórmulas de reducción de aranceles.
Este trato equitativo ignora las enormes diferencias existentes entre el sector agrícola de Estados Unidos, que recibirá este año ayudas cercanas a los 18,000 millones de dólares y que cuenta con un importantísimo desarrollo tecnológico, y algunos de los sectores rurales con mayor pobreza del continente americano, sin apoyo gubernamental alguno y con escaso acceso a los recursos productivos y financieros….

…. Es decir, el Tratado avanza en el pilar de acceso a mercados y apenas introdujo algún límite en los otros dos pilares, que permitirán a Estados Unidos seguir exportando alimentos en condiciones de dumping.3 Ésta es la principal amenaza del Tratado en el capítulo agrícola: obliga a eliminar todos los aranceles –con mínimas excepciones- en 20 años, incluidos muchos productos claves para la seguridad alimentaria y para el desarrollo rural, mientras el sistema de apoyos a la agricultura de Estados Unidos seguirá intacto….

…Supone olvidarse de uno de los principios de las negociaciones comerciales, incluido en el texto del Acuerdo General Sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) hace más de 50 años: la necesidad de no exigir reciprocidad a los países en desarrollo.
En 1979, se adoptó la Decisión sobre Trato Diferenciado y Más Favorable, Reciprocidad y Mayor Participación de los Países en Desarrollo, cuyo objetivo era profundizar en la necesidad de reconocer las asimetrías entre los países en desarrollo y los desarrollados.
El CAFTA no sólo no recoge el trato especial y diferenciado como uno de sus principios básicos, sino que incluso ampara el trato especial en beneficio de la
parte más fuerte….

…A la luz de estas conclusiones resulta difícil entender la urgencia de los países centroamericanos en ratificar el CAFTA. Las amenazas lanzadas públicamente por
algunos funcionarios de la Administración Bush pueden ayudar a entender el porqué.
En marzo de 2005, Christopher Padilla, viceministro de comercio exterior, declaró en una visita a Costa Rica: “Permítanme ser absolutamente claro en este punto: para beneficiarse del acceso sin aranceles a los EE. UU., los países del TLC con Centroamérica y República Dominicana tendrán que ratificar el acuerdo. EE. UU. no continuará los beneficios unilaterales de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe para Costa Rica o cualquier otro miembro después de dos años de que el acuerdo entre en vigencia”. El propio Charles Rangel, Congresista Demócrata, tuvo que salir al paso de estas amenazas, negando la potestad de la Administración para tomar esas decisiones: “[…] No tiene precedentes que un oficial de comercio de EEUU amenace a países soberanos con eliminar sus preferencias arancelarias contemplada por la Iniciativa para la Cuenca del Caribe (ICC), que es un programa aprobado por el Congreso. Es erróneo en materia de leyes estadounidenses. Contrario a lo afirmado en la cita del oficial, los beneficios fundamentales de la ICC están garantizados permanentemente, a menos que el Congreso cambie la ley actual de EEUU. Yo me opondría firmemente a cualquier cambio de esa naturaleza.”

Para leer noticia completa…

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=19426

Caricatura de Mecho Semanario Universidad 26/2/04