30.4.07
1° de Mayo: Los costarricenses tenemos mucho que celebrar
¡Vamos a la Marcha del 1° de Mayo!
¡Mañana tenemos mucho que celebrar!
¡Viva Costa Rica!
El doble significado del 1º de Mayo
- A 150 años de la rendición de Walker, este 1 de Mayo tenemos el imperativo moral de hacer que la huella de nuestros héroes, imperecedera en nuestra historia y nuestra memoria, se avive y encienda aún más, pues vivimos tiempos aciagos, cuando una interesada y poderosa alianza de tagarotes de afuera y de adentro -modositos en gestos y ropajes, así como duchos en retórica artificiosa y engañosa- intenta poner la patria en venta, a muy cómodos plazos y precios.
Luko Hilje Q.*
Hace muchos años, en mis tiempos de estudiante universitario, el hoy colega biólogo Marco Tulio Picado me preguntó, con cierta malicia, si yo sabía lo que se conmemoraba el 1º de Mayo en el país. Pensé que me estaba dando una broma, de tan obvia que era la respuesta, y le respondí: "¿Estás hablando en serio? Diay... el Día Internacional de los Trabajadores". Entonces él sonrió y replicó: "Pues... no. La rendición de William Walker". La verdad es que su respuesta me tomó por sorpresa.
Acostumbrado, como la mayoría de mis coterráneos, a creer que la Campaña Nacional contra los filibusteros que pretendían anexar nuestro territorio a los EE.UU. se condensa en el 11 de Abril como única efeméride patria, no imaginaba yo ese doble significado del 1º de Mayo para nosotros.
Paradójicamente, después me percataría de su nulo valor en los EE.UU., cuando llegué a vivir allá, pues arribé un domingo, ignorando que al día siguiente era feriado, como primer lunes de setiembre, que es cuando se celebra lo que se conmemora el 1º de Mayo en todo el mundo. Irónico, pues esa celebración tuvo su origen ahí, en las reivindicaciones de las grandes masas obreras que, sobreexplotadas con sus extenuantes jornadas laborales y sus paupérrimos salarios, sintetizaban sus luchas en una consigna de aritmética sencilla -partiendo el día en tres tractos equivalentes- pero de profunda justicia: ocho horas de trabajo, ocho de descanso y ocho de recreación. "¡Qué vagos!", habrían sentenciado iracundos algunos editorialistas de hoy, si hubieran vivido en esas épocas.
En efecto, cuentan los historiadores que, aunque planteada la cuestión desde muchos años antes, sería a partir de 1880 que empezaría a cobrar fuerza la lucha por instaurar la legislación que permitiera laborar por un máximo de ocho horas diarias. Y, si bien hubo reformas y avances parciales promovidas por la célebre American Federation Labor, la reticencia de los sectores dominantes en los partidos Demócrata y Republicano forzaría a los sindicatos a emprender acciones más drásticas. Asimismo, con unos dos años de antelación, se planteó que dicha legislación debiera entrar en vigencia a partir del 1º de mayo de 1886.
Llegada la fecha prevista, en numerosas ciudades se produjeron manifestaciones masivas, concretadas en centenares o miles de huelgas, que incluso se prolongarían por varios días. Y sería en Chicago donde el 4 de mayo la revuelta popular desembocaría en una seria escaramuza, de la cual resultarían varios muertos y heridos. Como consecuencia, serían inculpados varios dirigentes anarquistas o socialistas, entre quienes figuraron los alemanes August Spies, Michael Schwab, Adolph Fischer, Louis Lingg y George Engel, el inglés Samuel Fielden, y los estadounidenses Albert Parsons y Oscar Neebe. Enjuiciados y condenados a la horca, serían ejecutados año y medio después. Aunque crudamente golpeado y avasallado de momento, al año siguiente el movimiento obrero retomaría con renovados bríos sus justas luchas.
En correspondencia, sería gracias a una resolución de un congreso del movimiento obrero europeo, reunido en París en 1889, que se instauraría a partir del siguiente año el 1º de Mayo como el Día Internacional de los Trabajadores, en memoria de los valerosos mártires de Chicago. Aunque no era de acatamiento obligatorio para los gobiernos, poco a poco fue acogido en varios países. En el nuestro, no sería sino hasta 1913 cuando se iniciaría esta celebración, promovida por la recién fundada Confederación General de Trabajadores y por el célebre Centro Germinal, insólita instancia donde convergieran tanto obreros como intelectuales de la talla de Omar Dengo, Carmen Lyra, Joaquín García Monge, Rómulo Tovar y José María (Billo) Zeledón.
A la luz de esto, sobra remarcar que -a diferencia de casi todos los demás feriados- esta fecha tiene un auténtico contenido popular, y debe servirnos para rendir tributo a quienes entregaron sus vidas por algo que hoy es obvio y aceptado: que la jornada laboral consta de ocho horas.
Pero, en nuestra patria, ese contenido popular del 1º de Mayo se duplica. Porque lo cierto es que al desalmado y mercenario ejército filibustero no se le detuvo en conciliábulos ni mediante malabares diplomáticos, ni tampoco pactando, como lo sugirieron algunos blandengues, mercantilistas y oportunistas miembros de la élite política y económica de entonces. No. Quien los enfrentó y venció fue un contingente de patriotas, la mayoría humildes agricultores y artesanos que se sumaron al ejército convencional, sabiamente conducidos por el visionario y resuelto don Juanito Mora.
Valerosos y bravíos combatientes, muchos descalzos o con apenas caites, en extenuantes travesías bajo inclementes soles por esos sinuosos y escarpados Montes del Aguacate, rumbo a Puntarenas. Aspirando la brisa salobre al atravesar el golfo de Nicoya, y remontando entre manglares el río Tempisque hasta los puertos fluviales de Bolsón y Bebedero. Acampando en Liberia, con el corazón estrujado de nostalgia pero vibrante de patriotismo. Inmutables y acechantes, sintiendo la sangre colmar sus arterias, a la espera de la orden de atacar la casona de Santa Rosa. Escuchando los silbidos de balas y el estampido de cañones, así como el tropel de cascos por el avance de la caballería dispuesta a atacar con sus sables a los invasores, en medio de aquellas polvaredas veraniegas y el penetrante olor a pólvora. Tras la reyerta, atestiguando con dolor la muerte de una veintena de compatriotas, así como de una treintena de heridos, desperdigados sobre los retostados suelos de Santa Rosa, como grave preludio de lo que ocurriría en Rivas tres semanas después.
Atónitos, pues en medio de la celebración de la victoria ante la huida de Walker -entre centenares de cuerpos abatidos en las calles de Rivas-, poco después sobrevendría el pánico, por el cólera. Despavoridos, huyendo ante un enemigo invisible y fantasmal, imposible de vencer con la gallardía o el fervor patrio mostrado en las batallas previas. Porque esos retortijones y heces blanquecinas eran muy mal presagio: la grave señal del inminente y cercano final. De regreso ya, de nuevo las extenuantes travesías, pero esta vez con el ánimo maltrecho y el alma en vilo. Y el infausto retorno al hogar, cuando el abrazo del ansiado reencuentro más bien se tornaba en cómplice de la fatalidad.
Pero, superada la peste, había que volver al frente de batalla. Y, ante la nueva convocatoria de don Juanito, nuestros combatientes no se amilanaron. Sabiendo lo que les esperaba, marcharon de nuevo a pelear. A morir quemados o ahogados, como sucedió al hundirse el bergantín 11 de Abril en San Juan del Sur. A recorrer en embarcaciones hechizas, bajo un verdadero diluvio, el río San Juan y poder capturar, una tras otra, La Trinidad, el Castillo Viejo y el Fuerte de San Carlos, así como todos los navíos enemigos. Pasar terribles hambrunas y ver morir de inanición o enfermedades a tantos compañeros, e incluso atestiguar la deserción de algunos, cuyo ánimo menguara por estos males. Y más y más muertos en Ometepe y San Jorge, así como en Rivas -también un 11 de abril-, para por fin regocijarse ante la rendición de Walker ahí mismo, dos semanas después, el 1º de mayo de 1857.
En síntesis, incontables muestras de penurias, sacrificio, dolor y coraje, que hacen que el de este año no sea un 1º de Mayo más. Por eso, a 150 años de la rendición de Walker, tenemos el imperativo moral de hacer que la huella de nuestros héroes, imperecedera en nuestra historia y nuestra memoria, se avive y encienda aún más, pues vivimos tiempos aciagos, cuando una interesada y poderosa alianza de tagarotes de afuera y de adentro -modositos en gestos y ropajes, así como duchos en retórica artificiosa y engañosa- intenta poner la patria en venta, a muy cómodos plazos y precios.
Por eso, por respeto a la memoria de nuestros héroes y mártires, no permitamos que Walker regrese.
Tomado de Informa-tico.com
Nota: La negrita es nuestra
¡VOTE NO AL TLC!
Presidente del TSE dice que Arias no les torcerá el brazo
Parece que finalmente el TSE entendió que su responsabilidad es con la democracia y el estado de derecho, y no con los hermanos Arias. El Magistrado Sobrado dice que Oscar Arias no torcerá brazos en ese organismo. Ojalá que así sea.
TSE asegura que no aceptará presiones políticas por referéndum
- El presidente del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), Luis Antonio Sobrado, aseguró que Oscar Arias no torcerá brazos en ese organismo. Los magistrados del TSE responden a conceptos jurídicos, no a órdenes de la Presidencia, dijo Sobrado. Afirmó que si el TSE se decide por el referéndum ciudadano, el plazo de marzo del 2008, que dejaría fuera a Costa Rica del TLC, no es problema del organismo electoral.
Durante un encuentro con corresponsales de prensa extranjera, Sobrado dijo el pasado viernes 27 de abril que los costarricenses podrían acudir a decidir el futuro del TLC en setiembre próximo, si se aprueba el referéndum solicitado por el gobierno y el Congreso, o en una fecha diferente, a fines del 2007 o hacia mediados del 2008, si se aprueba el referéndum de "iniciativa ciudadana", promovido por el ex candidato presidencial José Miguel Corrales y un grupo de ciudadanos.
Arias no podrá torcer brazos en el TSE
Según Sobrado, el presidente Oscar Arias, en el caso del TSE, no podrá "romper brazos" como si ha dicho que lo hará en la Asamblea Legislativa el primero de mayo, para elegir como presidente del Congreso a Francisco Antonio Pacheco, como aseguró al diario La Nacion.
Según Arias, el Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), el Movimiento Libertario (ML), el Unión Nacional (PUN) y el Cristiano, de Guyón Massey, nuevamente tendrán que darle el voto al PLN, porque así lo ha decidido el presidente. Pero, eso no ocurrirá en el caso del TSE, de acuerdo con Sobrado, un magistrado de sangre joven, quien afirma que no es empleado de ningún partido, sino un defensor de la ley electoral y la Constitución.
Ve gran alegría en la población
"Cuando se realice habrá 2,6 millones de costarricenses que se constituirán en una especie de gran plenario legislativo para definir el futuro del TLC", consideró.
Dijo que el TSE tomará la decisión en los primeros días del mes de mayo sobre si da trámite al referéndum convocado por el Poder Ejecutivo y el Legislativo, o en cambio acepta el solicitado por un grupo de ciudadanos encabezados por José Miguel Corrales.
Arias quiere referéndum antes de marzo
El gobierno de Oscar Arias ha advertido que el referéndum ciudadano podría estarse realizando extemporáneamente, porque el plazo para que Costa Rica se incorpore al TLC vence en marzo del próximo año.
En ese sentido, Sobrado dijo que el TSE no tomará en cuenta esas apreciaciones del gobierno. "Nuestra decisión se hará apegada al derecho, a lo jurídico, y no a eventuales plazos de vencimiento para que el país se incorpore al TLC".
28.4.07
Retahíla del Referéndum
Referéndum en latín,
en español, Referendo,
es mejor irlo entendiendo
sin que nos agarre el toro:
con él se juega el decoro,
la dignidad nacional,
el futuro comercial
y el Estado de Derecho,
y aquí se inflama mi pecho,
mi corazón ciudadano
pa' decirle a mis hermanos
que aún están indecisos
que no hay que pedir permiso
al Gobierno pa' votar
y que de él no hay que esperar
verdad ni sabiduría,
patria ni soberanía
pues a pesar del Nobel
Oscar quiere que el pastel
Sea todo pa' su diente:
pa'l empresario inclemente
que admira a Bush, dice "Yes"
y se arrastra cual cienpiés
ante el látigo del gringo,
aunque aquí nos deje chingos,
como el tal TLC
que como le he dicho a usté
será la mayor tragedia
-una vuelta a la Edad Media-
pa' la inmensa mayoría
de gente de este país.
Creciendo cual verolís,
la milpa de la verdad
esta inmensa oscuridad
muy pronto vendrá a vencer
pues todos van a entender
que el Tratado comercial
es un proyecto fatal
que beneficia al platudo,
y usa la Ley del Embudo
y también la de Jonás:
al hundido, lo hunde más,
al riquillo, lo empobrece,
pues tan solo favorece
al poderoso empresario
que a costa de tu salario
es dueño de la piñata.
Es por eso que tu tata
-perdón, digo, el Presidente-
con su cara de inocente
y su alma de ricachón,
en medio del colerón
que le causó el Tribunal
Supremo y Electoral
al permitir a Corrales
(por sus gestiones legales)
comenzar a recoger
sin más tiempo que perder
las firmas de varios miles
de ciudadanos civiles
para la convocatoria,
quiere cambiarnos la historia,
robándonos la victoria
del popular referendo,
decretando y proponiendo
un Refrendo Ejecutivo
-eso sí es jugar de vivo-
es decir, uno sin firmas
pues al firmar, uno afirma
el derecho ciudadano
de este pueblo soberano
con poder de convocar.
En cambio, en el de Oscár,
nos convierten en manada
ahora solo convocada
al momento de votar,
Oscar no puede ocultar
Que teme este referendo
Pues día a día va viendo
Que más pueblo dice "NO"
(pobre Oscar, se agüevó)
a este infame Tratado
pues quienes lo han estudiado
dicen que no nos conviene,
A la miseria se atiene
el que es pobre y vota "SI"
después que no venga aquí
a llorar por su desgracia,
la verdá es que democracia
también implica PENSAR
y no solo ir a votar
como cada cuatro años,
convertidos en rebaño
donde pastorean los lobos,
y nosotros, como bobos
dejándonos engañar.
Esta es la oportunidad
de darle vuelta a la hoja:
la democracia está coja
pues la manejan los ricos,
ojalá este pueblo tico
entienda que este Tratado
nos va dejar arrastrados
sin brete, sin democracia,
será la mayor desgracia
y es de sentido común
que el pez gordo al atún
siempre se lo va a comer
y nadie le va a creer
al gordo, si este sostiene
con la gran jeta que tiene,
que sus mismos intereses
son los de todos los peces,
pues lo mismo es el Tratado,
está claro y demostrado
que lo apoya el poderoso,
no caigamos de babosos,
cuando él dice: "el TLC,
será bueno para usted
y para el país entero"
solo piensa en su dinero
que se multiplicará
y en los negocios que hará
cual poderoso empresario.
¿Y los demás? Proletarios,
maquiladores seremos,
por Dios, no nos engañemos,
el TLC rechacemos
digamos NO a la opresión,
a la vil explotación,
a perder soberanía,
a entregar la economía
a manos trasnacionales,
a olvidar los ideales
de nuestros nobles abuelos
que con altísimos vuelos
construyeron nuestra historia
con valentía y con gloria
en contra de los tiranos.
Juntemos todos las manos
los hombres y las mujeres,
las señoras, los ujieres,
las maestras y los curas
los que llevan cargas duras
los del taxi y los del bus,
los profesores conscientes,
los empresarios decentes,
las que trabajan en casas,
vengan de todas las razas,
saloneras, secretarias,
las medianas empresarias
y los artistas de moda,
que venga la gente toda
a votar el referendo,
y que voten entendiendo
que ganar esta batalla
es poner una muralla
a la explotación salvaje.
Aquí termina este viaje
de retahílas sinceras
la Patria es quien nos espera
en las urnas y en las calles:
que nuestros montes y valles
retumben este llamado:
digámosle NO al Tratado,
digamos NO al TLC,
desde Osa a Corcovado
de Limón a Coronado
digamos NO al TLC,
desde Upala a San José
ya se escucha este clamor
inspirado en el amor
por la Patria y por su gente;
Costa Rica Independiente
dice a una sola voz:
vamos, en nombre de Dios,
a derrotar el Tratado.
repetílo en todos lados:
a votar el Referendo
contra este Tratado horrendo.
Está en las manos de usted
votar NO AL TLC.
Carlos Bonilla Avendaño
Céd. 4-121-878
Mensaje de Monseñor Ignacio Trejos
Mensaje de Monseñor Ignacio Trejos Picado ante el referendo sobre el TLC.
26 de abril del 2007
Permítame por medio de estas líneas, distraer su distinguida atención para manifestar mi opinión personal al respecto.
No creo estar equivocado si considero que Dios ha llamado a Costa Rica para ser un modelo de libertad en el concierto de las naciones.
¿Lo estamos siendo? Debemos preguntarnos.
Pareciera nos hace falta, en las presentes circunstancias, una profunda dosis de reflexión con miras a cumplir esa altísima vocación, con la responsabilidad del caso.
El profeta Jeremías atribuye las desgracias del hombre sobre la tierra precisamente a la falta de reflexión. Es así como expresa las quejas de Dios: "Muchos pastores han desvastado mi viña, han pisoteado mi heredad, han convertido mi frondosa posesión en un árido desierto (Š) Toda la tierra está horrorosamente desolada y a nadie le importa (Š) Sembraron trigo y cosecharon espinas, se fatigaron trabajando sin provecho, quedaron confusos de su cosecha" Jer 12,10-13
Frente al referendo sobre el TLC nos encontramos ante una situación sumamente delicada: ¿la verdad es oficial u oficiosa?, ¿no estaremos verdaderamente en una trampa? La verdad no necesariamente la tiene la mayoría, sino quien se pone de parte de quienes promueven la justicia. Esta no se puede manipularŠ jamás debe ser distorsionada.
¿Qué necesidad habríamos tenido de este referendo si los pros y los contras del tratado se hubieran expuesto a la ciudadanía con toda franqueza y equidad en el uso de los medios? ¿Para qué, pues, tanta precipitación en la firma del mismo y las sumas cuantiosas de dinero que se han gastado en su propaganda con el fin de imponerlo a toda costa?
De lo que todos somos testigos, y debemos confesarlo en buena ley, es que sobre los intereses de la Patria, están prevaleciendo los de los poderosos, que tratan de imponerse pero hasta ahora no lo han logrado, con la celeridad deseada.
¿Cuál es, entonces, la ventaja del mencionado referendo? Ciertamente buscar la solución por la vía pacífica que ha sido siempre, para bendición nuestra, lo mejor.
¿Cuál debe ser, pues, nuestra actitud? La cristiana. Sólo así seremos verdaderos testigos, poniéndonos de parte de la verdad y de la justicia, como lo hizo el Señor. El desarrollo que no atiende al bienestar comunitario se traduce lamentablemente en fracaso, en rotunda opresión.
Se pide a nuestra Iglesia manifestarse neutral en esta contienda. Eso significaría, ni más ni menos, que desfigurarla totalmente: nuestra Iglesia debe estar siempre del lado de la verdad y de la justicia porque lucha por la paz y debe sembrar el amor. Por esta causa luchó y murió Jesucristo. Este fue, es y será siempre signo de contradicción. Causa de salvación para cuantos creemos en Él; desgracia para quienes le abandonan.
Efectivamente: no podemos ser neutrales. ¿Cómo serlo por ejemplo, ante un texto del Tratado como el siguiente?: "Ninguna disposición de este Capítulo se interpretará en el sentido de impedir que una Parte adopte medidas que sean necesarias para proteger la salud o la vida humana, animal y vegetal, siempre y cuando dichas medidas no se apliquen en forma que constituyan una restricción al comercio entre las Partes" Norma 9.14 del TLC. Dicen proteger la vida siempre y cuando no afectemos su comercioŠ No. No podemos ser neutrales.
No conocemos nada tan revolucionario como Jesús con su Evangelio y su Cruz. Se declaró siempre contra el poder corrupto, generador de injusticias. Por combatirlas derramó su sangre y entregó su vida. Lo quitaron del medio, cual piedra de tropiezo, pero el Padre del cielo, en cuyas manos se puso, lo exaltó y convirtió en piedra angular de su edificio: la Iglesia. Esta brotó con la sangre y el agua salidas del corazón redentor. Y así como Él, cual esposo fiel se entregó a ella, ésta debe dar siempre, con su ayuda, testimonio de fidelidad a su esposo.
Por estas y abundantes razones más, la Iglesia lejos de ser neutral estará siempre, inalterablemente del lado de la vida y no de la cultura de la muerte: el aborto, la esterilización, la violencia, las guerras de todos los tiempos. La Iglesia estará siempre en contra de cualquier tipo de injusticia, atropello contra la humanidad.
El amor es la ley del Señor y a Él nos invita a todos, sin distingo de raza ni nación. Por tanto, Cristo es ese gran revolucionario que no esgrimió más espada que el Evangelio. Él no derramó una sola gota de sangre de quienes lo persiguieron, pero sí vertió la suya propia por cuantos con nuestro pecado, deliberadamente, nos hemos convertido en enemigos suyos. No hay enemigo peor que éste.
Definitivamente nos hace falta valentía. Nos dice San Pablo que hemos sido bautizados no en espíritu de cobardía sino de fortaleza. No debemos confundir la prudencia con la pusilamidad. Cristo prometió estar siempre del lado de la Iglesia y jamás le será dado defraudarla. No tengamos miedo.
Monseñor Ignacio Trejos Picado
Obispo Emérito de San Isidro de El General
Nota: La negrita es nuestra
Tomado de Adital
El referéndum es del pueblo, por el pueblo, para el pueblo
Este comunicado es de "Convergencia Patriótica", el grupo de ciudadanos encabezado por José Miguel Corrales, a quienes el TSE autorizó la recolección de firmas para que TODOS podamos decidir sobre este TLC mediante el referendo por iniciativa ciudadana.
El referéndum es del pueblo, por el pueblo, para el pueblo
El 25 de agosto del año anterior, un grupo de ciudadanos y ciudadanas, agrupados en la Convergencia Patriótica y preocupados por la polarización prevaleciente en el país con relación al TLC, a instancias del Lic. José Miguel Corrales, presentaron en el Salón de Expresidentes de la Asamblea Legislativa la propuesta para realizar un Referéndum Consultivo al TLC ( ver abajo documento justificando tal petición) .
El Tribunal Supremo de Elecciones pocas semanas después rechazó la petición de Referéndum Consultivo, lo que en lugar de desanimar a la Convergencia Patriótica, preocupada por la importancia de la consulta, interpuso la petición del Referéndum Vinculante que tampoco fue del agrado de diputados y mucho menos del Poder Ejecutivo. Sorpresivamente el 12 de abril, el TSE aprobó que la consulta popular se llevara a cabo.
Fue entonces, cuando el Presidente Arias que en todo momento se había opuesto al Referéndum, que 2 días antes todavía estaba dando declaraciones que tenía los votos en la Asamblea y luciendo un oportunismo descarado presenta un Decreto Ejecutivo para llevar a cabo la consulta.
Fue en forma extemporánea, porque sólo en sesiones ordinarias podía presentarse tal petición, así se lo advirtió el Lic. Corrales al Presidente de la Asamblea Legislativa, Francisco Antonio Pacheco, pero acostumbrado como está el Presidente de la Asamblea Legislativa a irrespetar no sólo a sus compañeros diputados, sino más grave saltándose a la torera todos los procedimientos y contando para ello con la complacencia de de sus correligionarios, hizo caso omiso a tal advertencia y dio curso al Decreto Ejecutivo para someterlo a votación el 23 de abril.
Si la petición surgió de la acción popular, si fue la tenacidad y persistencia de respetables personas la que consiguió la aprobación por parte del TSE de llevar a cabo la colecta de firmas y un proceso transparente, esta maniobra vino a enturbiar el proceso que está orientado a fortalecer la democracia participativa.
El Ejecutivo en complicidad con el Legislativo, con esta acción irrespeta y anula la inciativa de los ciudadanos y ciudadanas; ello empaña el proceso al extremo que no se dé la concurrencia necesaria ni se tenga la acogida que tuvo el Referéndum de iniciativa popular.
"Primeros en tiempo, primero en derecho" Pero, ¿cómo hacer efectivo el derecho adquirido si 11 días después de la histórica decisión del TSE, éste aún no hn entregado las hojas para recoger firmas?
Dos poderes del Estado usurparon lo que consiguió el pueblo y vienen a prostituir la institución del referéndum poniendo en peligro el masivo apoyo popular que tuvo la iniciativa a instancias de los ciudadanos y ciudadanas que la solicitaron.
"¡Queremos firmar y queremos un referéndum sin manipulaciones de ningún tipo!" es lo que piden las organizaciones sociales, es lo que pide el pueblo, es lo que reclama la decencia de este proceso y de todos quienes apoyan esta iniciativa.
Ya el Tribunal Supremo de Elecciones licitó y ordenó la impresión de los formularios para recoger las firmas; por ello, como correponde al orden de las acciones, es el Referéndum Popular, el que llegó primero y el que debe llevarse a cabo cumpliendo con los requisitos que establece la ley y dejar el Referéndum solicitado por el Ejecutivo acumulándose como manda la ley.
Cuanto antes inicie la colecta de firmas, como lo establece la Ley de Referéndum, mejor, porque así será el pueblo soberano el que ejerza el derecho conquistado, la consulta tendrá el respaldo necesario, la transparencia y la democracia costarricense serán triunfarán sobre las componendas, el temor y el oportunismo.
CONVERGENCIA PATRIÓTICA
Lic. José Miguel Corrales Bolaños
Lic. Juan Rafael Rodríguez
Lic. Rufino Gil Pacheco
Alvaro Montero Mejía
Graciela Blanco Martén
Julieta Dobles Izaguirre
José Miguel Iglesias Vargas
Rodrigo Jiménez Vega
Freddy Pacheco León
Fernando Soley Soley
Cristián Tattenbach Iglesias
Flora Fernández
Alvaro Montero Mejía
Carlos Alberto Campos
José Calvo Fajardo
Laura Pérez Echeverría
Julio Jurado del Barco
Ana María Quirós
y 200 firmas más
Nuestra Costa Rica, ha sido un país muy especial, donde desde que se recibió la noticia que seríamos independientes de España, se tomó con la paciencia y la mesura que requería un evento tan relevante. La imperecedera frase "esperar a que se aclaren los nublados del día" marcó indeleblemente la inclinación del pueblo costarricense a la prudencia y la paciencia como partes esenciales de la vía costarricense para hacer las cosas.
La gran tradición cívica costarricense, se inicia con don Juan Mora Fernández, nuestro primer jefe de Estado que es un maestro y no un militar, que supo dar forma a un estado donde el pensamiento y no la fuerza decidirían el porvenir.
Esa forma de tomar decisiones en el momento apropiado, nada tiene que ver con la pasividad o la renuncia de ideales. Fue Juanito Mora quien en 1856 hizo un llamado inminente a los costarricenses cuando dijo: "¡Compatriotas! a las armas! Ha llegado el momento que os anuncié", demostrando que somos un pueblo que cuando llega el momento oportuno tiene valor para resolver sus asuntos.
El ex Presidente Ricardo Jiménez decía que en nuestro país para lograr que algo funcionara debía hacerse "a la tica, sancochado en nuestro propio fuego de leña de café y servido con nuestra salsa".
La abolición del ejército, nos evitó desperdiciar recursos en mantener una inútil milicia, y en su lugar nuestros esfuerzos se encaminaron a la educación y la salud de las mayorías, alcanzando con ello niveles de bienestar comparables a los de países grandes y con mayor desarrollo.
Con el sacrificio de varias generaciones llegamos a tener para orgullo del país, obras magníficas como el ICE que alumbró y comunicó al país de mar a mar y de frontera a frontera. Con la creación del Banco de Seguros y luego del INS, el país protegió a los costarricenses de las adversidades mercantiles, industriales, agrícolas y personales; cubriéndolos adecuadamente ante la adversidad y siendo una industria netamente nacional. Hoy es la más desarrollada del área.
Nuestra democracia solidaria ha demostrado ser exitosa. Sí hay cosas por mejorar, ese es el reto permanente de la humanidad. No es destruyendo lo que se ha construido, como se consigue el progreso.
La forma hermética y secreta en que se "negoció" el Tratado de Libre Comercio, al extremo que nuestro "equipo negociador" dijo no podían revelar la estrategia, privó al país del conocimiento oportuno de lo que estaba en juego, algo más que un acuerdo comercial.
Esta actitud se agrava con la firma apresurada el texto negociado. Para mayor sorpresa de la ciudadanía la Comisión de Asuntos Internacionales, el recinto parlamentario que por excelencia debe ser de debate e intercambio, se ha convertido en una camisa de fuerza que una vez más priva a los costarricenses de manifestarse libremente.
Prueba de la afirmación anterior, es que la Comisión de Asuntos Internacionales no ha dado audiencia a sectores de ciudadanos de la sociedad civil que legítimamente la han solicitado como Costa Rica Solidaria, UNDECA y al señor ex Vicepresidente de la República Lic. Germán Serrano Pinto, quien es una autoridad en materia de seguros y ocupaba el cargo de Presidente Ejecutivo del INS durante la negociación.
Y a nosotros, simples ciudadanos costarricenses, ¿cuando tendremos la oportunidad de opinar y discutir sobre el TLC y de que se nos escuche?
La instancia de una consulta popular mediante el Referéndum Consultivo, es la única posibilidad de dar una salida pacífica a la discusión del TLC y lograr la paz antes que la violencia comience. Es esa una de las razones por las cuales la Conferencia Episcopal, reconociendo que la decisión final recae en la Asamblea Legislativa, recomendó hacer antes la consulta popular.
Durante la pasada campaña, quien hoy ostenta el cargo de Presidente de la República, sólo fue favorecido con el voto de 1 de cada 4 costarricenses y se negó sistemáticamente a debatir el tema en campaña. Pero además un abstencionismo del 35% del padrón es algo que no puede ignorarse.
La peligrosa polarización que vive el país, obliga a escuchar al pueblo. No hacerlo, nos aparta de la vía costarricense para resolver las diferencias mediante el diálogo y el entendimiento.
La reciente encuesta realizada por CID-Gallup y publicada la semana anterior por La República, viene a poner en evidencia que un 61% de la población adversa el TLC, sin embargo una minoría, favorecida por la fortuna, es la que pretende imponer el Tratado que vendría a cambiar para siempre nuestro país al sustituir un modelo solidario por uno en el que de manera eufemísitica habla de "sectores perdedores", pero no dice cómo se les apoyaría para que salgan adelante.
Detrás de los "sectores perdedores" hay personas que quedarán desempleadas, perderán sus tierras o empresas, serán desplazadas, migrarán o se morirán de hambre como ha sucedido en México. ¡Llamemos las cosas por su nombre!: este es el capitalismo salvaje del que nos hablaba SS Juan Pablo II.
La política es ciencia de realidades, ignorarlas y anular el sentir popular es poner en peligro la paz social y el entendimiento que nos han caracterizado. Es importantísimo señalar que la oposición al TLC ha rebasado a las organizaciones sociales y sindicales. Insistir en reducir a "grupúsculos de delirantes y trasnochados quienes se oponen al desarrollo y al progreso defendiendo privilegios", es otro grave error.
Desde las Universidades hasta la Defensoría de los Habitantes. Desde las instituciones más severamente perjudicadas con el TLC como son el INS y el ICE hasta sectores productivos como el cooperativista y el agrícola, han manifestado públicamente sus serias preocupaciones por lo negociado en este Tratado.
A ellos debemos sumar a los ambientalistas que dejaron de ser "quienes se preocupaban por sembrar árboles o cuidar animales a velar por la supervivencia de la especie humana", como lo señala acertadamente nuestro querido Alfonso Chase. Los pequeños y medianos empresarios y muchos otros sectores que integran la base de la democracia económica también están inquietos y desean tener mayor información y discusión transparente.
Los premios Magón y el sector cultura se han manifestado públicamente y han señalado inquietudes con relación a este TLC. De igual forma, animados por doña María Eugenia Dengo, doña Hilda Chen Apuy y don Eugenio Rodríguez Vega en sus cartas y recados, los docentes estudiaron el TLC y una vez más se dan cita con la historia y también externan serias preocupaciones con el Trato Nacional que podrían recibir instituciones de educación privadas y extranjeras.
Tanto los grupos que se oponen al TLC como quienes defienden el Tratado, debemos tener la oportunidad de ser tomados en cuenta. ¿Cómo va a ser que en una democracia, una minoría pretenda imponer su criterio con relación al Tratado aduciendo que "tiene la mayoría" si no es así?
Lo que está en juego en este momento no es si tendremos celulares más baratos o pólizas de vida más amplias. Es convertirnos en una república bananera que exporta agua embotellada, cacao, azúcar y frutas e importa toda la comida.
Con el TLC negociado, sin una agenda de desarrollo en discusión, podríamos terminar importando toda la comida subsidiada, nuestros agricultores arruinados. Hasta quienes exportan saben que el dinero no se come. La seguridad alimentaria es parte de esta discusión y se ha eludido en todo momento.
Hoy los costarricenses tenemos el derecho y la obligación de manifestarnos en una u otra forma sobre el destino de nuestro país. No convocar un Referéndum Consultivo representará un costo político para el gobierno que será altísimo. Las movilizaciones probablemente comenzarán pequeñas, nunca un gran movimiento comienza grande, pero irán creciendo a medida que el pueblo entre en calor.
El costo económico superará el de las protestas del año 2000 que obligaron al gobierno a retroceder con el Combo. ¿Es necesario llegar tan lejos hoy que contamos con la posibilidad de trocar la democracia representativa por la participativa? ¿No es mucho más positiva y productiva la consulta popular o llamada al Referéndum Consultivo?
Ni el Presidente de la República ni los y las Diputadas están facultados a decidir por la gran mayoría en un asunto tan relevante. Demos cauce libre a las aguas de la democracia y no les impongamos diques que harían saltan en mil pedazos nuestra convivencia pacífica.
¡Esta es la hora de la verdad y de la paz!
25 de agosto del 2006.
Nota: La negrita es nuestra.
Tomado de La voz del pueblo
Defensoría pide aclarar si el TLC es inconstitucional
En esta nota vemos como la Defensoría de los Habitantes, le pide a la Sala Constitucional, que se pronuncie sobre las posibles violaciones a la Constitución Política de Costa Rica que se encuentran en el TLC
Porque no podemos legitimar por medio del voto ciudadano algo que es inconstitucional. Y no podemos votar algo que en su fondo irrespete la esencia de nuestra Carta Magna.
• Ayer presentaron consulta ante Magistrados de la Sala IV:
DEFENSORÍA PIDE ACLARAR SI TLC ES INCONSTITUCIONAL
Gerardo Ruiz Ramón
gruiz@diarioextra.com
La Defensoría de los Habitantes presentó ayer ante los magistrados de la Sala Constitucional una consulta de constitucionalidad del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.
La acción pretende que los jueces que integran ese tribunal definan si algunos de los contenidos del texto del acuerdo comercial chocan con la Carta Magna.
Lisbeth Quesada, defensora de los Habitantes, informó que en la consulta piden que se revisen puntos del TLC relativos al arbitraje de conflictos con empresas transnacionales, a los derechos laborales de los costarricenses, al derecho a la salud, además de las normas que protegerán los derechos de propiedad intelectual de las empresas y lo que la Defensoría considera la omisión de una reserva para proteger a los sectores de la población socialmente vulnerables.
PARACAÍDAS
La Defensoría considera que el pronunciamiento de la Sala IV sobre la constitucionalidad del TLC será un paracaídas para asegurar la solidez del resultado del referendo, mediante el cual será la ciudadanía la que decida con su voto si el tratado se aprueba o se rechaza.
“Es vital para la credibilidad del sistema democrático que cuando vayamos a ese referendo, sepamos exactamente si el TLC tiene o no vicios de inconstitucionalidad”, enfatizó Lisbeth Quesada.
La Defensora dijo que si el pueblo decide aprobar el TLC y éste resultara ser inconstitucional, se perjudicaría la figura de la consulta popular.
Quesada enfatizó en que el país no puede darse el lujo de invertir ¢1.500 millones para organizar un referendo que podría resultar nulo si el tratado contiene inconstitucionalidades.
“Los costarricenses deben tener la certeza de lo que van a votar. El país espera claridad y transparencia para realizar el ejercicio democrático del referendo. La consulta a la Sala IV es oportuna en estas circunstancias”, declaró.
El Defensor Adjunto Daniel Soley especificó que la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Defensoría a solicitar la consulta de constitucionalidad para proyectos que considera podrían afectar los derechos de la colectividad.
“La Constitución dice que todo tratado internacional debe ser consultado por obligación. Ni el Poder Legislativo ni el Tribunal Supremo de Elecciones han realizado ese trámite, estamos ante la inquietud de que este esfuerzo nacional pueda venirse abajo por no contar con la consulta que es una disposición constitucional”, afirmó.
Ahora le tocará resolver a la Sala Constitucional si acepta o no la consulta del TLC presentada por la Defensoría.
Vamos a la marcha del 1 de Mayo, y digamos NO al TLC
Es importante recordar en estos tiempos de globalización, donde el modelo neoliberal genera exclusión, pobreza y explotación a las mayorías, la lucha valerosa que se dio en 1886, por condiciones más justas y 8 HORAS de trabajo.
¡Siempre es importante recordar la historia de los mártires de Chicago, que representan la lucha del pueblo por obtener lo que es justo! Una historia que no se exalta, por un deseo de robarnos la memoria, a fin de cuentas.
Por eso los insto hoy a que asistamos este 1 DE MAYO, a la gran marcha nacional,concentrémonos frente al Ministerio de Hacienda, (Antiguo Banco Anglo) a partir de las 8 de la mañana para desfilar hasta la Plaza de la Democracia.
Comprometámonos con nuestro momento histórico, digamosle al gobierno que estamos en contra del TLC y que seguimos en pie de lucha, vamos con pancartas, aprovechemos y llevemos información, hablemos con las personas de los alcances nefastos del CAFTA DR, porque estas luchas se ganan uno a uno.
¡No se queden en casa!! ¡Vamos juntos a la calle!
"Ésta es la última conclusión de la sabiduría: la libertad y la vida se merecen si se las conquista todos los días."
Goethe
Aquí comparto una reseña histórica tomada de la pág. de la ANEP
¿Cómo se inició el 1º de Mayo?
____________________________________________________________
El Primero de mayo es el Día Internacional de los y las trabajadoras
Nació cuando el Congreso Obrero Socialista efectuado entre el 14 y 21 de julio de 1889 en París, Francia, resolvió realizar a partir de 1890, una manifestación internacional los 1º de mayo en todos los países y ciudades del mundo, con el fin de impulsar la reducción de la jornada de trabajo a 8 horas.
Dicho planteamiento se hacía con fundamento en los antecedentes de lucha desarrollada en los Estados Unidos, país donde se vivía la peor crisis económica de su historia. Fábricas y minas reducían su actividad o cerraban sus puertas, la desocupación era progresiva y muy alta; sin embargo, en esas duras condiciones la combatividad obrera se mostraba con garra y vigor en las calles con manifestaciones multitudinarias, exigiendo trabajo y una jornada laboral justa.
Bajo huelgas, presión y luchas obreras, el Congreso de esa nación votó el 25 de junio de 1868 la Ley Ingersoll, que legalizaba la jornada de 8 horas, pero sólo en el sector público, no así para la empresa privada que cumplía con once y doce horas diarias. La discriminación jurídica hizo exaltar la indignación de miles de trabajadores que expresaban su lucha reivindicativa con todo su esplendor por las principales calles de Chicago.
En represalia las fuerzas represivas arremetían con gran violencia contra quienes protestaban, por medio de la policía. De las manifestaciones más violentas registradas en la historia están las de Tompkins Square de New York de 1874; la huelga de los mineros y luego la de los ferroviarios en 1887.
En 1881 se había constituido la Pittsburg Federation Trade Union, que luego se convertiría en la Federación Norteamericana del Trabajo, AFL, organización que continuaría en la lucha por la jornada de 8 horas. Esta federación, en su Congreso de Chicago en 1885, llama a los trabajadores y trabajadoras a dar la lucha del 1º de mayo de 1886.
En Chicago la huelga inicia el 1º de mayo de 1886 y se prolonga por varios días. El movimiento se gana el apoyo popular por la justicia de sus reivindicaciones y por la combatividad de los participantes; sin embargo, las acciones no fueron consideradas por los empresarios quienes continuaron con la represión y los despidos.
El 3 de mayo de ese año, más de 7000 huelguistas se concentraron a escuchar el mensaje de su líder Auguste Spies, y luego se nombró una legación para hablar con los empresarios de las fábricas.
Mientras las negociaciones se llevaban a cabo, los trabajadores en huelga fueron provocados por enviados de la patronal. Se manifestaron con tal repudio que la policía aprovechó para reprimir, murieron seis trabajadores y hubo cientos de heridos.
Al día siguiente, 4 de mayo, se desarrolló otra concentración con 15000 manifestantes y al finalizar el mitin la policía, al mando del Capitán Bonfield, irrumpió en la Plaza de Haymarket de Chicago con violencia. La agresión brutal enardeció a los manifestantes y la respuesta no se hizo esperar.
En esa vorágine, una bomba anónima lanzada por los provocadores mató a 8 de sus mismos agentes.
Los militares abrieron fuego contra la multitud causando una matanza.
Para aplacar el movimiento popular y obrero, los empresarios montan en Chicago un proceso amañado.
El Fiscal al final del juicio pidió la pena de muerte para los líderes del movimiento: Auguste Spies, Albert Parsons, Adolph Fischer, George Engel, Louis Lingg, Michael Schwab, Samuel Fielden y Oscar Neebe.
Los sindicalistas fueron sentenciados a la horca el 20 de agosto, salvo Neebe condenado a 15 años de trabajos forzados. El 11 de noviembre de 1887, en el patio de la prisión fueron ejecutados Spies, Parsons, Fischer y Engel, mientras que Lingg se suicidó en la celda; Schwab y Fielden se les conmutó la pena por prisión perpetua.
Los restos mortales de los ejecutados fueron acompañados por una multitud de más de cien mil personas, quienes depositaron los restos de los Mártires de Chicago en el Cementerio de Waldeheim.
Años más tarde, bajo la presión popular, fueron puestos en libertad los sobrevivientes de prisión, demostrándose la injusticia del proceso.
En Costa Rica de celebra el 1º de mayo desde 1913, en este mismo año se fundó la primera Confederación de Trabajadores, y desde esta fecha hasta nuestros días, los trabajadores costarricenses, incluso en los momentos más críticos de la historia, desfilan para honrar a los Mártires de Chicago y plantear las demandas del momento.
Este 1º de mayo no será la excepción, salgamos para reclamar un aumento general de salarios contra el alto costo de la vida, por empleos de calidad para nuestros jóvenes, para que respeten la libertad sindical y por la defensa de nuestras instituciones públicas.
¡VOTE NO AL TLC!
25.4.07
Ciudadanos lanzan fuertes críticas al TSE
Un estudio realizado por FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales) sobre los procesos electorales y el Tribunal Supremo de Elecciones, reveló que el TSE ha perdido credibilidad entre los costarricenses.
Ciudadanos lanzan fuertes críticas al TSE
Tiene una estructura ideológica vieja; juega a apegarse a la ley y no revisa si hay una transformación social que requiera una nueva legislación; su manejo en las elecciones fue desastroso; se queda solo en lo jurídico; y se dedica a contar voto y entregar cédulas, fueron algunas de las severas críticas que hicieron ciudadanos que participaron en un reciente estudio sobre los procesos electorales y el papel del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE).
Con el fin de analizar "El proceso electoral desde la óptica de la sociedad civil", un grupo de 47 costarricenses provenientes de diversos sectores participaron a finales del año pasado en un estudio que elaboró la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), por encargo del TSE.
Reunidos dentro de la metodología de los grupos focales ("focus group"), estas personas fueron distribuidas en seis grupos según su sector de procedencia: empresarios de industria, comercio, turismo y agricultura; y dirigentes de sectores sociales (sindicatos, organismos no gubernamentales, agrupaciones campesinas).
También participaron académicos de universidades públicas y privadas; jóvenes entre 18 y 25 años (universitarios y de organizaciones de jóvenes); personas ligadas a diversos partidos políticos; y profesionales de medios de comunicación
Los temas que guiaron las conversaciones fueron: el papel del TSE, la campaña electoral, la participación ciudadana, los mecanismos electorales, y los partidos políticos.
Los criterios vertidos por las distintas personas confirmaron en general, el malestar hacia la forma en que se ha desarrollado la política partidaria en los últimos años, el sentimiento de exclusión en la toma de decisiones, la tarea de "cuenta votos" por parte del TSE, y la ausencia de debates por el fondo en las campañas.
Críticas al TSE
Tras evaluar los expertos de la FLACSO la información recopilada en los grupos focales, concluyeron que "el tono de buena parte de las apreciaciones es de crítica hacia el Tribunal; algunas bastante duras, sobre todo de parte del grupo conformado por personas jóvenes".
Sin embargo, estimaron que las críticas provenientes de este sector no deben extrañar, si se toman en cuenta los resultados de encuestas que habían hecho en el 2006 el Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad de Costa Rica y el Instituto de Estudios Sociales en Población (IDESPO) de la Universidad Nacional, en las cuales se criticó el desempeño del TSE, en particular su eficiencia y transparencia. Además, hubo dudas sobre la pureza del proceso electoral e inquietud por el abstencionismo.
Igual de severo fue uno de los académicos, quien calificó el papel del TSE en los pasados sufragios de "inútil y miope" y lo instó a "ponerse a la altura de los retos de los tiempos".
Otro empresario dijo que "el nombre 'Tribunal' distorsiona su labor; el Tribunal tiene que ser un organizador, un administrador y un fiscal del proceso electoral. Después ser un promotor de lo que sustenta los procesos electorales, y como buen administrador: estar innovando en los procesos para que el electorado se sienta siempre atraído por el sistema".
Posible Fraude
En cuanto a las posibilidades de que existiera fraude en las pasadas elecciones, el informe llama a ponerle atención a lo manifestado por algunos sectores, pues "hay aseveraciones extremas en el grupo de jóvenes y en el de personas pertenecientes a organizaciones sociales. Algunos de los participantes manifestaron su total convencimiento sobre su existencia en las pasadas elecciones".
De acuerdo con el citado informe, "las dudas en buena parte parecen haber sido sembradas por el comportamiento de los partidos y los medios, pero también por la respuesta dada por el Tribunal".
En todo caso -agrega- no debe extrañar la presencia de dudas y en algunos casos de certezas, dado que en la referida encuesta del IDESPO el 68% dijo estar de acuerdo o muy de acuerdo ante la afirmación "En nuestro sistema de elecciones son posibles los fraudes electorales". Asimismo, según el Latinobarómetro 2006, apenas el 55% de las personas entrevistadas en Costa Rica aseguró que las elecciones son limpias.
Noticia completa en Semanario Universidad
Sección PAÍS. Semana del 19-25 de abril del 2007.
Edición 531. Año XI
Etiquetas: referendo TLC, TSE
Mexico: Millones obligados a emigrar por razones económicas
No se puede tapar el sol con un dedo. La realidad de los países que viven bajo la tiranía de los TLCs nos demuestra que estos acuerdos son nefastos para la mayoría de la población.
Los TLCs no generan empleo; por el contrario, su implementación conlleva la pérdida de miles de puestos de trabajo, veamos lo que está pasando en Mexico.
Un éxodo no precisamente bíblico
La avalancha multitudinaria de la salida de mexicanos a Estados Unidos en busca de trabajo, trae a la memoria aquella truculenta frase argentina de cuando la dictadura militar se entronizaba, hace varias décadas, en aquella nación hermana: “El último que salga, que apague la luz”.
Paran los pelos de punta las cifras dadas a conocer el pasado fin de semana en la reunión conjunta en Washington del Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre la expulsión de mexicanos hacia el exterior, a Estados Unidos. México, asentó un informe del BM, se convirtió en el mayor expulsor de trabajadores migrantes del planeta. Salieron del país entre 2000 y 2005, nada menos que dos millones de personas para buscar trabajo en Estados Unidos, que resulta una cifra sin precedente comparándola con la de hace una década, de 1990 a 1995, que fue una emigración de un millón 800 mil mexicanos, aunque esta ya estaba muy cercana a la actual.
Constituye un lamentabilísimo “record mundial”, ante el que palidecen los magros de nuestros atletas. México se situó en el primer lugar de migrantes al exterior, con esos dos millones de expatriados por razones sociales y económicas. En segundo sitio quedó China, con un millón 950 mil en el mismo periodo. En tercer lugar, Pakistán, con un millón 850 mil. En cuarto, la India, con un millón 750 mil. Los siguieron Irán, un millón 379 mil; Indonesia, un millón; Filipinas, 900 mil y Ucrania con 700 mil. Otro dato del BM es que de los muchos millones de personas que desde 1990 cambiaron de residencia en busca de trabajo, la emigración desde América Latina alcanzó 4 millones 12 mil personas, lo cual implica que la mitad de este movimiento estuvo relacionada con mexicanos. Estas son las cifras duras y, suponemos, reales del Banco Mundial, organismo al servicio de los intereses de los países ricos del mundo.
Significa el despertar amargo del sueño de grandeza y fantasía que acunamos durante décadas pero que fue una pesadilla agudizada en los años neoliberales, o sea, a partir de 1982, con la presidencia de Miguel de la Madrid. El empobrecimiento de México se confirma con estas cifras, de manera más elocuente que las cifras estadísticas, muchas veces equívocas, del INEGI. Y pone a la clase dirigente de México ante el compromiso de atender en serio esta situación, sin dilaciones suicidas. La sangría de mano de obra mexicana, cada vez más calificada, es un crimen contra el propio país. Los índices y volúmenes de las remesas de los migrantes mexicanos, las segundas en monto sólo después de los ingresos en dólares por ventas de petróleo, y muy por encima de la inversión extranjera y de lo captado en el turismo, indican el grave estado en que se encuentra la economía nacional.
Los costos no sólo son económicos, sino sociales y psicológicos. Los “pueblos fantasma” que han surgido como hongos por todas las partes del territorio mexicano, dicen a las claras que es brutal la destrucción del tejido social (llamada anomia por los sociólogos). Pero principalmente son económicos, en un primer acercamiento. Imaginemos cuánto se hubiera enriquecido México de no existir este éxodo que, por el contrario, ha ido a nutrir de mano de obra barata a la economía aún más poderosa del mundo, o sea, México ha financiado con muy bajo beneficio, el crecimiento material estadounidense.
No hay empleos en México, ni siquiera para satisfacer una mínima demanda nacional. Ante estas cifras resulta una gran mentira la afirmación de que los mexicanos sólo salen para buscar mejores sueldos, que aquí no encuentran. La migración masiva habla de otro fenómeno muy distinto, el del despoblamiento de regiones enteras de México por no haber empleos. Un éxodo que no es bíblico, como el de los judíos a Egipto, y que no habrá de ser registrado con orgullo por ningún mexicano que tenga bien puesta la cabeza sobre los hombros.
Tomado de Rebelión
¡VOTE NO AL TLC!
Etiquetas: CAFTA, desempleo, Mexico, NAFTA, TLC
24.4.07
Siete preguntas sobre el referendo (y un intento por responderlas)
Luis Paulino Vargas Solís
1. ¿Es el referendo un mecanismo intrínsecamente democrático?
No, no lo es. Es un mecanismo propio de la democracia formal, pero ello no garantiza que su contenido sustantivo sea efectivamente democrático, como no lo son los torneos electorales cuatrienales. Estos últimos se deciden casi enteramente en función del poder económico que cada candidato o partido moviliza, se despliegan como un torneo de marketing mucho más que como una oportunidad efectiva para el debate de ideas y propuestas y evolucionan bajo el influjo muy poderoso de los mega medios y, por lo tanto, bajo el signo del escándalo y el amarillismo. En esas circunstancia por lo general no se elige un programa político respetable ni un líder o un partido que, con honestidad y transparencia, representen ese programa. Lo usual es que gana quien mejor se mercadea, quien más dinero tiene para comprar conciencias, quien resulta más simpático a los poderes mediáticos. Esto no pasa de ser una degradación de la democracia, cuando no una forma descarada de corromperla. Si democracia es gobierno de y para el pueblo, tal espectáculo circense no merece ese nombre.
Existe el riesgo, muy real, de que, de forma similar, el referendo sea corrompido y desvirtuado. Tomemos nota de un detalle incontrovertible: las corporaciones mediáticas son simples y desembozados instrumentos de propaganda del TLC y, sin la menor duda, lo seguirán siendo. Agreguemos dos datos: (a) la injerencia descarada del embajador estadounidense, cosa que claramente ratifica que detrás de él, y desde fuera de nuestras fronteras, se movilizarán muchos millones a favor del TLC; y (b) la beligerancia de las cámaras empresariales tradicionales, lo cual igualmente advierte que de ahí saldrán muchos millones más. En conclusión: preparémonos para un inmenso show publicitario, cargado de manipulación y generoso en sobornos.
¿Perderá entonces el referendo su carácter democrático? El riesgo, ya lo dije, es real y tan solo el pluralista Movimiento del No está en condiciones de marcar una diferencia que lo impida. De nosotros y nosotras depende -en lo que sin duda exigirá un esfuerzo heroico- salvar el referendo para el pueblo y darle auténtico contenido democrático. Ello demanda vigilancia y escrutinio; denuncia, organización y movilización. Un trabajo enorme, enorme. Nada menos...
2. ¿Qué peso tendrá el marketing y la propaganda en la definición del referendo?
Depende. Eso sí, como he dicho, no nos quepa duda de una cosa: se nos vienen encima correntadas de propaganda. Pero advirtamos un detalle importante: se ha abusado de la publicidad y de la manipulación mediática hasta niveles tan extremos, que ya nada les queda por agregar y, en cambio, el efecto de sus diatribas ha tendido a disminuir. Después de tal cantidad de millones despilfarrados y de tantas mentiras proferidas desde los grandes altavoces mediáticos, hoy el pueblo tico debería estar cantando loas al TLC. En cambio, ha aumentado la cantidad de gente que le dice no y, sobre todo, el porcentaje de quienes están escépticos. Esto debe tener terriblemente preocupados a las oligarquías telecistas. A ver cómo resuelven la cosa: que sus millones de dólares en publicidad y los innumerables espacios mediáticos de desinformación alcance un nivel mínimo de eficacia ¿Cómo recuperarán credibilidad si, según se constata, cada vez se les cree menos? Problema de ellos. No seré yo quién les sugiera ninguna posible salida.
3. ¿Qué papel tendrán las maquinarias partidarias?
La que siempre han tenido. Ese papel es conocido y se bifurca en dos componentes: aprovechar la ingenuidad y la desinformación a fin de manipular y, como refuerzo oportuno, sobornar y comprar conciencias mediante las usuales ofertas clientelares (bonos de vivienda; "diarios" del IMAS, etc.). Sí, claro, la ley lo prohíbe, como prohíbe que vengan dineros de afuera. Pero, por favor, no nos hagamos los cándidos. No será la ley la que logre persuadirlos ¿Qué podremos hacer? Lo que, en general, debemos hacer: ojos abiertos y oídos atentos; antenitas encendidas; mucha malicia indígena y mucha fisga campesina. Detectar la chanfaina a tiempo y...denunciar, denunciar, denunciar. Y consolidar una movilización permanente.
Tengámoslo claro: el referéndum no sustituye la movilización ciudadana. Tan solo abre nuevos escenarios de lucha.
En todo caso, no pasemos inadvertido un detalle: maquinarias partidarias queda una sola: la de Liberación, cuya corrupción interna y capacidad corrompedora no admiten discusión. La de la Unidad es menos que un carretón desvencijado y la de los libertarios se agota en los aspavientos intransigentes de su jefe. El PAC -que en esto ha de estar de nuestro lado- tan solo posee una base popular muy débil. Su líder-candidato conserva cierto poder de convocatoria pero es ideológicamente confuso y políticamente inconsistente. También con él hemos de estar atentos y desconfiados para frenarlo en seco cada vez que ello sea necesario.
Reitero algo dicho dos párrafos arriba: la manipulación opera cuando hay desinformación. De ahí la imperiosa necesidad de informar a la gente. Ello demanda un esfuerzo inmenso, pero es improbable que de ninguna otra forma pueda neutralizarse tal manipulación.
4. ¿Por qué Arias, La Nación, las cámaras y hasta el embajador gringo "apoyan" el referendo?
Mejor fuera invertir la pregunta: ¿Y por qué no habrían de "apoyarlo"? Y conste que la palabrita está entrecomillada. Insisto: no nos hagamos los ingenuos. Esta gente no apoya nada como no sean los grandes intereses que representan o aquellos de los que son directos y personales portadores. Punto. La democracia les vale tanto como pueda interesarles cualquier otra cosa que se amolde convenientemente a esos intereses. Ese es, siempre, su proceder: el de un pragmatismo crudo y ramplón. Convicción es una palabra que no tiene sitio en su diccionario.
Ellos no apoyan el referendo. Tan solo quieren que el referendo se acomode a lo que les conviene y, sin duda, trabajarán para lograrlo, como hasta hoy se han afanado para que la tramitación legislativa del TLC y su agenda de implementación, se amolde a sus caprichos. Seamos realistas: las cosas son así. Punto. No nos distraigamos en divagaciones inútiles. Sabemos que tratarán de manipular, engañar, sobornar, corromper. Y tengamos muy presente algo que ya está ocurriendo: el chantaje patronal sobre los trabajadores y trabajadoras, en especial, pero no exclusivamente, en empresas exportadoras. La insinuación de despido -más o menos implícita a tal chantaje- tiene un tremendo poder disuasivo, justamente porque amenaza la seguridad económica.
No será fácil, pero precisamente porque no lo es hay que aguzar la creatividad al máximo, a fin de tratar de romper ese siniestro círculo vicioso de manipulación, engaño y chantaje.
Difícil responder, justamente porque solamente un detalle es aquí claro: el Tribunal no es de confiar. Ante esto solamente una regla conserva validez: el estar atentos, atentísimos. Y denunciar y mantenerse en ejercicio de movilización permanente. Reitero lo dicho: el referendo no sustituye la organización y movilización de la ciudadanía.
6. ¿Cómo llevar adelante la lucha? ¿Internet, en las comunidades y barrios, en las calles de las ciudades...?
Mi respuesta: en todos lados, sin excepción. Me resulta descabellada la sola insinuación de que ya no hay que trabajar con la Internet sino en los pueblos y barrios. Igual cuando alguien afirma que ya Internet está suficientemente copada y que hay que recurrir a otros medios. El problema con estos razonamientos es que establecen oposiciones donde no existen.
A lo sumo conviene diferenciar las características de cada espacio de lucha, a fin de aprovecharlo de la mejor forma posible. No interesa si más de esto o menos de aquello. Se trata de capturar cada espacio disponible, centímetro a centímetro y de la forma más apropiada, según sus peculiaridades. Reconozcamos que hay un ámbito virtualmente impenetrable: el de las grandes corporaciones mediáticas que, a lo sumo, fingirán pluralidad (fingiendo vienen desde que existen). No nos desgastemos más de lo estrictamente necesario reclamando ahí lo que no nos van a dar. Trabajemos los otros espacios. Reitero: trabajémoslos centímetro a centímetro, con la necesaria selectividad y sin falsas oposiciones. Nunca mucha Internet será suficiente. Nunca el diálogo en pueblos y caseríos y barrios y salones y aulas será suficiente. Nunca sobrarán volantes ni canciones ni coplas ni serenatas. Nunca será suficiente. La regla es clara: en lo posible, no dejemos vacío ningún rincón.
7. ¿Cómo orientar las estrategias de persuasión popular?
El Movimiento del No al TLC reúne los sectores más avanzados del pueblo costarricenses. Enorme red de movimientos en red, es, asimismo, escenario de riquísimas pluralidades y ejercicio cotidiano de la democracia como forma de vida y no como discurso hueco. Somos la parte del pueblo costarricense que se ha politizado a profundidad, constructora de nuevos referentes éticos, nuevas formas de convivencia e, incluso, nuevos proyectos de sociedad. Somos, sin más, el movimiento ciudadano de vanguardia en la Costa Rica actual. Pero no somos todo el pueblo. Una gran parte de éste continúa vacilante frente al TLC, quizá en ignorancia o simplemente enajenada a los efectos manipuladores de la propaganda. A ese pueblo hay que saber convencerlo y atraerlo a nuestra causa.
¿Cómo? Creo que la fórmula ha venido siendo desarrollada y afinada en enorme labor colectiva. La resumo en una frase: respeto por nuestra gente. Respeto por su inteligencia y su sensibilidad. No necesitamos mentir ni manipular. Y, por cierto, sistemáticamente hay que eludir la trampa de creer que nuestro pueblo es tontito y manipulable. Debemos poder hablar su lenguaje que, sin duda, no es un lenguaje académico pero tampoco es el de las viejas izquierdas. Es un lenguaje llano pero con muchos matices y capacidades expresivas. Es en parte racional pero, sobre todo, es lenguaje que transmite sensibilidades profundas, emociones complejas, aspiraciones hermosas.
¿Qué le preocupa a nuestra gente? ¿Qué la motiva y entusiasma? ¿Qué la enoja o entristece? ¿Qué reclama y espera de la sociedad donde vive? ¿Por qué desconfía de los políticos y los partidos? ¿Por qué se volvió escéptica frente a este sedicente sistema democrático? ¿A qué aspira para su futuro y qué esperanzas alberga? ¿Qué quisiera para sus hijos e hijas? Tratemos de entenderlo, por favor. Tratemos de decodificar el TLC en el lenguaje de nuestro pueblo y en el registro particular de su sensibilidad.
Tomado de Informa-tico.com
¡VOTE NO AL TLC!
22.4.07
Lo dice Fukuyama - La marcha de la bronca
Lo dice Fukuyama
Lo dice fukuyama
la historia se acabó / ya no hay remedio
se consumió la llama
y ha empezado el asedio
de la vana esperanza por el tedio.
hegel lo anunció antes
y lo predijo marx (cuando valía)
y hubo otros hierofantes
cada uno en su día
que auguraron el fin de la utopía
en tiempos de cordura
oficial / ordenada / preferente
no cabrá la aventura
ya que juiciosamente
no alentará quimeras el presente
hemos llegado al techo
de lo posible / ¿no hay otra salida?
la suma de lo hecho
¿colmará la medida
de aquello que esperamos de la vida?
la historia ¿habrá acabado?
¿será el fin de su paso vagabundo?
¿quedará aletargado
e inmóvil este mundo?
¿o será que empezó el tomo segundo?
Mario Benedetti
La marcha de la bronca
"Bronca de la brava, de la mía,
bronca que se pueda recitar.
con el guante de disimular."
"Para el que ha marcado las barajas
y recibe siempre la mejor.
Con el as de espadas nos domina
y con el de bastos entra a dar y dar y dar."
21.4.07
Empresarios costarricenses alertan sobre claúsula 10 del TLC
Por Unidad de Formación, Información y Comunicación UFIC-ANEP
La Camara de Empresarios pro Costa Rica, alerta a sus afiliados y público en general sobre la gravedad de la Cláusula 10 del TLC y cómo lesiona a las empresas nacionales, según advertencia hecha por el Lic. Juan José Sobrado en su documento "No ha pasado por la Sala", punto Quinto*.
Rogamos a quienes reciban el presente mensaje, dar la mayor difusión posible a su alcance, ya que este punto medular del TLC lesionaría severamente los derechos de las empresas nacionales, incluyendo las empresas grandes que no podrían recurrir a las mismas instancias judiciales, ni tendrían los mismos derechos en caso de controversias, que las empresas extranjeras, lo que es una grave discriminación contra el empresariado costarricense.
* " la falsa pretensión de que la cláusula 10 del TLC es constitucional, agrega la discriminación, porque esa vía –en cualquier caso ilícita– se abre discriminatoriamente sólo para inversionistas o empresarios extranjeros, pero no para el nacional, con lo cual se condena a éste a la extinción, porque nunca podría competir contra la poderosa herramienta ilícita que se le otorga a los extranjeros, según es evidente y lo puede entender cualquiera. De manera que a los empresarios nacionales –que no se han dado cuenta de la gravedad de esta cláusula en su contra– que ya de por sí tienen que competir con empresas más poderosas en lo económico y en destrezas, se los termina de amarrar para asegurar así que se extingan. Sobre esto los empresarios y sus cámaras deben prestar particular atención, ya que es evidente que no lo han advertido.
Tomado de COSTA RICA EN VENTA!!!
Caricatura: Mecho
¡VOTE NO AL TLC!
Sala Constitucional, TLC y referendo
SÍ ES POSIBLE CONSULTAR EL TLC A LA SALA CONSTITUCIONAL ANTES DE LA CONVOCATORIA A REFERENDUM
José María Villalta Floréz-Estrada
A raíz de la decisión del Poder Ejecutivo de presentar a la Asamblea Legislativa un proyecto de acuerdo para convocar el TLC con Estados Unidos a referéndum por vía de iniciativa conjunta, han surgido muchas voces en la sociedad costarricense que plantean la razonable necesidad de que este Tratado sea consultado previamente a la Sala Constitucional para dilucidar las dudas existentes sobre su constitucionalidad.
La reacción del Gobierno y de los diputados que promueven el TLC ha sido oponer todo tipo de objeciones para evitar a como de lugar que esta consulta se realice. Como si en el pasado –cuando se trataba de acelerar el trámite del TLC- no hubieran hecho gala de desbordada creatividad para interpretar las normas que regulan los procedimientos parlamentarios, ahora salen con interpretaciones puramente literales, chatas, que niegan cualquier posibilidad de integrar el Derecho.
Que la Ley de Regulación del Referéndum no regula expresamente el procedimiento para hacer la consulta a la Sala, que el TLC no recibiría votación en primer debate si es sometido a referéndum. Estas son esgrimidas como razones absolutas para concluir que la consulta obligatoria a la Sala Constitucional debe borrarse de nuestro ordenamiento jurídico.
Pero la cosa no es así. La consulta previa sobre la constitucionalidad del TLC no es un capricho o una ocurrencia de los grupos sociales que adversan este Tratado.
Esta consulta es un requisito del procedimiento de incorporación a nuestro ordenamiento jurídico de este tipo de instrumentos internacionales que tiene pleno sustento constitucional. De acuerdo con el artículo 10, inciso b) de la Constitución Política es competencia de la Sala Constitucional “conocer de las consultas sobre proyectos de reforma constitucional, de aprobación de convenios o tratados internacionales y de otros proyectos de ley, según se disponga en la ley.”
Por esta razón es que el artículo 96 inciso a) de la Ley de la Jurisdicción Constitucional dispone que la consulta de los proyectos “tendientes a la aprobación de convenios y tratados internacionales, inclusive las reservas hechas o propuestas a unos u otros” es de carácter preceptivo, obligatorio.
Es decir, en el caso de tratados internacionales como el TLC, nos encontramos ante un requisito sustancial, de raigambre constitucional.
Ahora bien, es cierto que la Ley de Regulación del Referéndum, Nº 8492, no regula el procedimiento para cumplir con este requisito constitucional en el marco de proyectos para la aprobación de tratados internacionales que sean sometidos a consulta popular vía referéndum. Pero –y esto es lo que parecen ignorar los promotores del TLC – dicha Ley tampoco lo prohíbe o deroga.
La Ley de referéndum omite regular la forma de consultar a la Sala, pero de ninguna manera restringe o impide que se cumpla con este trámite sustancial. Es por la vía de la interpretación que quieren prescindir de esta consulta. Y entonces me pregunto ¿Es posible interpretar que se ha eliminado un requisito con sustento constitucional y que una ley de orden público dice que es obligatorio, sin que otra ley expresamente realice tal derogatoria?
Creo que la respuesta es claramente que no. Un requisito constitucional de tal envergadura no puede tenerse por derogado por el solo hecho de que la Ley no regule un procedimiento claro para cumplirlo en el caso de tratados sometidos a referéndum. Entonces la discusión debería reconducirse a dilucidar si –integrando las normas que regulan la materia- existe algún procedimiento que permita realizar esta consulta en estos casos.
Podría alguien afirmar que en caso de contradicción entre las normas constitucionales y legales que regulan el referéndum y la consulta preceptiva de constitucionalidad de tratados internacionales deberían prevalecer las primeras, porque se derivan del principio democrático y son un mecanismo de participación ciudadana, derecho humano fundamental de los habitantes.
Y coincidimos con tal afirmación. Pero la pregunta fundamental que debemos hacernos es ¿Existirá realmente contradicción entre la realización del referéndum y la consulta previa del TLC a la Sala Constitucional? ¿Obstaculiza o impide de alguna manera esta consulta la realización del referéndum?
Aquí nuevamente la respuesta es categórica. La realización de la consulta previa de constitucionalidad es plenamente compatible con el referéndum. Esta consulta de ninguna forma obstruye o impide la aplicación de dicho instrumento de participación ciudadana. Hay que recordar que, de acuerdo con la Ley, la Sala tiene un reducido plazo de un mes para pronunciarse, por lo que no es posible retrasar indefinidamente el referéndum por esta vía.
Más bien, el que se consulte previamente a la Sala sobre aspectos de constitucionalidad del TLC puede facilitar y favorecer la adecuada realización del referéndum.
Veamos un ejemplo concreto. De previo a dictar la convocatoria a referéndum, el Tribunal Supremo de Elecciones tiene que determinar el porcentaje de participación de ciudadanos inscritos en el padrón electoral que se requiere para que el resultado de dicha consulta popular sea vinculante (30% o 40%) Pero para que tal definición pueda realizarse se debe determinar primero si el TLC requiere mayoría simple o mayoría calificada para su aprobación.
Sobre este tema existen criterios divergentes en la Asamblea Legislativa: el Departamento de Servicios Técnicos ha concluido que se requiere mayoría calificada, pero hay un grupo importante de diputados, incluido el Presidente del Directorio, que han opinado lo contrario. En última instancia este diferendo le corresponde resolverlo a la Sala Constitucional, que es el tribunal competente para analizar la constitucionalidad de las disposiciones sustantivas del TLC y determinar –con base en estas- cual es la mayoría requerida para su aprobación legislativa.
El TSE no tiene competencia para realizar este análisis de constitucionalidad porque no es materia electoral. De manera que la consulta previa a la Sala Constitucional podría sentar bases claras que le permitan al TSE definir las cuestiones que sí son de su competencia.
Así las cosas, volvemos al problema de determinar si existen los mecanismos legales que permitan realizar esta consulta previa de constitucionalidad en el caso del TLC. Y desde ya adelanto que SÍ existen. Lo que no hay es voluntad política del Gobierno para que esta consulta se haga.
Es claro que el órgano competente para hacerla es el Directorio Legislativo de acuerdo con el artículo 97 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Eventualmente diez o más diputados podrían formular una consulta facultativa o bien entidades como la Defensoría de los Habitantes podrían hacerla en el caso específico de normas del TLC que afecten derechos fundamentales de los habitantes (artículo 96.ch) Esta es la principal razón por la que la Sala Constitucional rechazó la consulta sobre este tema formulada por la señora Gloria Valerín, Directora del Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa, porque fue realizada por un órgano que, evidentemente, no tiene competencia para ello.
Entonces, el punto medular es determinar el procedimiento a seguir y la oportunidad para llevar a cabo la consulta de constitucionalidad.
El Gobierno y quienes promueven el TLC han insistido en afirmar que tal procedimiento no existe porque la Ley de Regulación del Referéndum no lo contempla y Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que la consulta debe hacerse después de la votación en primer debate del proyecto, mientras que los proyectos de ley sometidos a referéndum no reciben votación en primer debate en la Asamblea Legislativa.
Pero, de manera sorprendente, estas personas, incluido el señor Rubén Hernández (La Nación, 18/04/2007), solo parecen haber leído la primera parte –la que les interesa- del artículo 98 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional que es la que regula la oportunidad para realizar la consulta previa de constitucionalidad.
Esta norma regula tres supuestos distintos en relación con el momento en que la consulta debe formularse y el procedimiento a seguir. No obstante, de forma irresponsable quienes insisten en que el TLC no debe consultarse a la Sala Constitucional se circunscriben únicamente al primero de estos supuestos.
De acuerdo con el artículo 98 de la Ley citada, las consultas legislativas de constitucionalidad deben formularse:
1. Después de la aprobación en primer debate y antes del segundo debate, cuando se trate de proyectos o actos legislativos sujetos al trámite de emisión de las leyes. (Párrafo primero)
2. Con la anticipación debida cuando se trate de proyectos para cuya aprobación la Asamblea Legislativa tuviere un plazo constitucional o reglamentario como el Presupuesto Ordinario de la República (Párrafo segundo)
3. La oración final de este artículo establece:
“En los demás supuestos, la consulta deberá plantearse antes de la aprobación definitiva.”
Esta norma es suma trascendencia, ya que permite resolver el problema planteado. Establece una categoría residual que abarca todos aquellos casos de proyectos de ley que no se encuentran previstos en los supuestos anteriores. Es decir, todos aquellos proyectos que no se someten a primer y segundo debate legislativo y no tienen plazo constitucional o reglamentario para su aprobación.
Nótese que su ámbito de cobertura es sumamente amplio. Habla de “los demás supuestos”, sin excluir alguno. Lo importante es que la consulta se haga antes de la aprobación definitiva del proyecto, cuando todavía tiene sentido el control previo de constitucionalidad. Véase también que no se habla de primer y segundo debate, se habla de la “aprobación definitiva”, es decir, con anterioridad a que el proyecto que se quiere o se debe consultar (en el caso de consultas preceptivas) se incorpore a nuestro ordenamiento jurídico.
El espíritu de esta disposición es claro. Como la Ley no podía prever todos los casos que en la práctica se podían presentar ni los procedimientos que crearan en el futuro (referéndum, por ejemplo) se estableció una norma abierta, a fin de evitar que haya proyectos legislativos que no puedan ser sometidos al control previo de constitucionalidad, por razones relativas al procedimiento seguido para su aprobación.
Lo anterior es plenamente aplicable al caso de los proyectos de ley que requieren consulta preceptiva y que son sometidos a referéndum. Al integrarla con la Ley de Regulación del Referéndum permite resolver la laguna existente en esta. También permite superar la discusión planteada sobre las supuestas “diferencias insalvables” entre el procedimiento legislativo para la aprobación de las leyes y el procedimiento para someter un proyecto de ley a referéndum.
Lo que es indispensable es que la consulta se produzca antes de la aprobación definitiva del proyecto, ya sea en la Asamblea Legislativa o mediante consulta popular. En el caso del TLC esto es todavía posible.
También es importante considerar que cuando se ha presentado una solicitud para convocar a un referéndum, ya sea por iniciativa popular (recolección de firmas) o por iniciativa conjunta con el Poder Ejecutivo o exclusiva de los diputados (mediante proyectos de acuerdo legislativo), la consulta de constitucionalidad debe hacerse antes de que se apruebe dicha convocatoria. O sea, antes de que el TSE declare la convocatoria por iniciativa popular o la Asamblea Legislativa apruebe los respectivos proyectos de acuerdo legislativo para tal fin.
Pero nada impide, que en relación con el TLC y de previo a aprobar la convocatoria a referéndum se cumpla con el requisito de la consulta preceptiva de constitucionalidad. El Directorio Legislativo puede hacerlo, debe hacerlo aplicando lo dispuesto en los artículos 96 inciso a), 97 y 98 párrafo tercero de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, normas que no son incompatibles ni con el espíritu de la consulta popular ni con lo dispuesto en la Ley de Regulación del Referéndum, y que más bien facilitarían la adecuada aplicación de este instrumento.
En conclusión. Es mentira que no se pueda consultar el TLC a la Sala Constitucional antes de someterlo a referéndum. Esta consulta es un requisito sustancial con amplio sustento constitucional para la incorporación de tratados internacionales (con rango superior a la Ley) a nuestro ordenamiento jurídico. No solo es compatible con la consulta popular, sino que favorece su exitosa realización. Existen las normas legales que permiten resolver las lagunas existentes en la Ley 8492, para que la Asamblea Legislativa (u otros órganos legitimados) lleven a cabo la consulta de previo a la convocatoria a referéndum.
No deja de ser sorprendente la insistencia con que los promotores del TLC recurren a lecturas formalistas, rígidas e incompletas de la legislación nacional con tal de impedir que esta consulta se realice.
Todo indica que existe un gran temor a que la Sala Constitucional se pronuncie sobre aspectos medulares como la votación requerida por el TLC para ser aprobado, y que se pretende utilizar el instrumento del referéndum como una vía para evitar que dicho Tribunal se pronuncie sobre las serias inconstitucionalidades que tendría este Tratado.
¡VOTE NO AL TLC!
Etiquetas: CAFTA, referendo TLC, Sala Constitucional, TLC
20.4.07
Invitación para hablar sobre el referendo.
Tomamos esta invitación del blog del Frente Amplio y la reproducimos. Todos los espacios de discusión y organización son bienvenidos y muy necesarios en esta lucha por la soberanía nacional.
¡Quedan invitados!
ASAMBLEA ABIERTA DEL FRENTE AMPLIO
Le invitamos a participar en la Asamblea abierta del FRENTE AMPLIO
Informe del Diputado JOSE MERINO DEL RIO
"Posición del Frente Amplio sobre el referéndum y la lucha social para derrotar el TLC y la agenda de implementación"
Intercambio de opiniones
Día: LUNES 23 DE ABRIL
Hora: 6 p.m.
Lugar: Auditorio de la Asamblea Legislativa (antigua capilla del Sión)
Invitación abierta a personas integrantes y amigas del Frente Amplio, de las coordinadoras y frentes de lucha contra el TLC y ciudadanía en general ¡NO al TLC y la agenda de implementación!
¡Sin miedo al referéndum, en las urnas y en las calles!
VOTE NO AL TLC
Instituto Nacional de Seguros y TLC
¿Será un negocio la apertura del Instituto Nacional de Seguros?
Reflexionando sobre la agenda de implementación del TLC con los Estados Unidos, Centro América y República Dominicana, hemos conversado con expertos en las diferentes leyes y revisado la documentación sobre la cual basan sus criterios de oposición.
En el caso del proyecto de apertura del Instituto Nacional de Seguros, el secretario general del sindicato Luis Salas, nos presentó un panorama acerca de la institución y de su rentabilidad.
Por ejemplo, el I.N.S. permite asegurar en ciertas áreas que las aseguradoras privadas no se interesan por cubrir: Primero, el I.N.S. da seguro contra incendio a casas de madera cuyo riesgo es mayor que las edificaciones de concreto. Segundo, también permite asegurar autos de modelos poco reciente y de bajo costo y no sólo automóviles último modelo y de más valor. Tercero, la existencia de un seguro de cosechas que a pesar de ser deficitario o producirnos pérdidas, ha permitido que nuestro campesinos y campesinas eviten la quiebra. Cuarto, el seguro para transporte público también se encuentra comprometido dado que estos vehículos se desgastan más fácilmente y tienen mayor riesgo de involucrarse en un accidente, principalmente por ser de uso frecuente.
Además de estos seguros que no podrían adquirirse en el mercado privado, el Instituto Nacional de Seguros es una empresa de monopolio lucrativo para el Estado y que favorece sectores sociales. Durante los años 2003-2006, el I.N.S. generó un monto total de 460.590.865.689 colones. Es decir, más de cuatrocientos sesenta mil millones de colones. En sus aportes con sentido social, podemos ofrecer algunas cifras:
*Un monto de ø29.558.916.461 (más de veintinueve mil millones) para la adquisición de equipos y el mantenimiento o pago de planillas y gastos en general del Benemérito Cuerpo de Bomberos.
*Una suma de 10.383.546.229 (más de diez mil millones) de aporte para el programa de pensiones de enfermedad, maternidad, invalidez, vejez y muerte de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS).
*Un aporte de 185.503.665 (más de ciento ochenta y cinco millones) para el desarrollo cultural y un apoyo de 28.000.997 (más de veintiocho millones) para el desarrollo deportivo del país.
*Un total de 279.061.480 (más de doscientos setenta y nueve millones) en campañas publicitarias de prevención de accidentes laborales, domésticos y de tránsito.
Además de estas cifras y de otras relacionadas con fideicomiso agropecuario, compra de bonos estatales, aporte al Observatorio Vulcanológico y Sismológico de Costa Rica (OVSICORI), aporte a la Comisión Nacional de Emergencias (CNE); el Instituto Nacional de Seguros ha podido cubrir el pago de indemnización a algunos de los más de treinta mil costarricense que se expusieron intensivamente al agrotóxico y cancerígeno Nemagón, en la producción del banano costarricense. Este gasto no previsto asciende a la cifra de 1.489.000.000, es decir, más de mil millones de colones. Un monto que sería imposible cubrir si el Instituto Nacional de Seguros no fuera un monopolio estatal y ello, por supuesto, en perjuicio de la salud de nuestros trabajadores y trabajadoras.
¿En manos de quién terminarán estos miles de millones de colones en caso de aprobación del Tratado de Libre Comercio? ¿Cómo se puede regular y exigir el pago a una compañía aseguradora privada? ¿Es un negocio la apertura del I.N.S.? ¿Quiénes se verían beneficiados y más importante aún, quiénes se verían perjudicados?
Si desea conocer más información sobre el tema del TLC y la apertura de seguros, en los próximos días repetiremos nuestro programa realizado con el secretario general de la Unión de Personal del Instituto Nacional de Seguros y bombero, Luis Salas.
Puede comunicarse con nosotros a la dirección tlcradiou@gmail.com
Tomado de TLC en español
¡VOTE NO AL TLC!
Etiquetas: CAFTA, INS, Privatizaciones, TLC
¨Primero en tiempo, primero en derecho¨
¿Y por qué recolectar firmas?
Porque cuando se buscan las firmas las personas se sienten más identificadas con el tema, y da la posibilidad de informar a la población de los alcances del CAFTA-DR.
La recolección de firmas es importante y debemos exigirla al Tribunal Supremo de Elecciones, este debe respetar el concepto de ¨ primero en tiempo, primero en derecho ¨.
Al final de manera oportunista Arias y su grupo se quieren aprovechar de esta iniciativa ciudadana, pero limitando el tiempo para que la población no se vincule y no se informe a profundidad de los impactos negativos de este TLC.
A continuación comparto una noticia del El diario extra del 20/4/07
 |
Mariano Figueres Olsen (centro), hijo del caudillo José Figueres Ferrer, firmó el recurso de coadyuvancia presentado por los grupos sociales a favor de la solicitud de referendo ciudadano para el TLC. Los dirigentes Henry Mora y Albino Vargas entregaron el documento a los magistrados del TSE. |
Según los opositores del tratado comercial, el proceso de recolección de las firmas del 5% de los ciudadanos registrados en el Padrón Electoral, es necesario para informar a la población sobre los contenidos del TLC.
EDUCAR ANTES DE VOTAR
La recolección de las rúbricas de los costarricenses empadronados es requisito indispensable para que el TSE convoque a referendo por solicitud ciudadana.
Los que coadyuvaron la petición realizada por el ex diputado José Miguel Corrales aseguraron que ese proceso debe llevarse a cabo a pesar de la solicitud de convocatoria a referendo realizada en conjunto por el Poder Ejecutivo y el Congreso, la cual será discutida y votada por los diputados en las próximas semanas.
“El proceso de recolección de firmas significa un ejercicio de profundización de la democracia y del conocimiento de la población sobre el TLC”, dijo Henry Mora, miembro de la Coordinadora Nacional de Lucha contra el TLC.
Los líderes de agrupaciones sociales y sindicales también pidieron al TSE reconsiderar su decisión de no suspender el trámite del tratado hasta tanto no esté en firme la convocatoria a referendo.
Además, pidieron a los magistrados tomar las medidas para clarificar si el TLC contiene inconstitucionalidades que imposibilitarían su eventual entrada en vigencia de ser aprobado.
Según Albino Vargas, secretario general de la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), la consulta previa sobre el TLC a la Sala Constitucional es obligatoria.
“El Presidente del Tribunal Supremo de Elecciones está abriendo la boca imprudentemente al adelantar criterio sobre la constitucionalidad del TLC y ha cuestionado el concepto de primero en tiempo, primero en derecho, levantando dudas sobre la consolidación del referendo por iniciativa popular. Eso nos preocupa mucho”, sentenció.
“GOBIERNO SIEMPRE ESTUVO EN CONTRA DE REFERENDO”
Albino Vargas agregó que el gobierno del presidente Arias actuó de forma oportunista apropiándose de la idea de convocar a referendo para el TLC.
“El gobierno nunca creyó que el referendo era viable, lo que pretenden con la solicitud que presentaron es que el referendo sea mañana, porque les conviene que el menor número se acerque a las urnas”, dijo.
El sindicalista desmintió que los sectores sociales estén actuando con mezquindad al pretender la defensa de su iniciativa para referendo.
Fabio Chaves, secretario general de la Asociación de Empleados del ICE (Asdeice), sostuvo que iniciarán el proceso de recolección de firmas de ciudadanos aunque el TSE no opte por esa vía para convocar el referendo.
“El Tribunal no debe apoyar la actitud arribista del presidente Arias que quiere pedir referendo, cuando nunca habían apoyado la idea.
El referendo para el TLC lo logramos los sectores sociales y no el gobierno”, dijo.
Según el diputado Óscar López, del Partido Accesibilidad Sin Exclusión, la solicitud de convocatoria del gobierno no pudo haber sido presentada todavía, al estar el Congreso en sesiones ordinarias.
López es de la tesis de que la Ley de Referendo solo le permite al Poder Ejecutivo tomar la iniciativa de solicitar un referendo durante el período de sesiones ordinarias, que arrancará el primero de mayo.
“Yo les pido a los magistrados del Tribunal que se respeten a sí mismos y que sostengan en la primera resolución de autorizar la recolección de firmas. La solicitud del gobierno fue posterior, Óscar y Rodrigo Arias quieren hacer una chanfaina de este tema, pues habían dicho que el verdadero referendo sobre el TLC fueron las elecciones presidenciales”, aseguró...
Etiquetas: referendo TLC
La propiedad intelectual perjudica a los pueblos
El CAFTA-DR obliga a nuestro país a garantizarle a las multinacionales como Pfizer o Monsanto derechos de propiedad intelectual que van más allá de lo establecido por la OMC, violentando nuestro derecho a la salud.
A continuación reproduzco fragmentos de la entrevista realizada por el Semanario Unversidad al profesor de la Universidad de Buenos Aires, Salvador Darío Bergel especialista en propiedad intelectual y bioética.
"LA PROPIEDAD INTELECTUAL PERJUDICA A LOS PUEBLOS"
La extensión abusiva de los derechos de propiedad intelectual y patentes como estrategia de comercio, perjudica sobre todo a los pueblos subdesarrollados al privatizar áreas del conocimiento público.
Así se resume la posición del profesor Salvador Darío Bergel, especialista en propiedad intelectual de la Universidad de Buenos Aires, Argentina; y experto de amplia trayectoria en el campo de la bioética, quien fue invitado por el Consejo Universitario de la UCR para participar en un foro sobre "Universidad y propiedad intelectual". UNIVERSIDAD conversó con Bergel, quien explicó las implicaciones de la agresiva estrategia de los Estados Unidos en propiedad intelectual, su ampliación por medio de los Tratados de Libre Comercio (TLC), y sus consecuencias en sociedades como la costarricense.
UN SISTEMA PERVERSO
Según Bergel, desde la década pasada, los países ricos buscan la ampliación de los beneficios que en materia de propiedad intelectual trajo la fundación de la Organización Mundial del Comercio, pero que perdió importancia para Estados Unidos como impulsor inicial, ante el empuje mostrado por China, India y Brasil en este foro multilateral.
"Es un sistema perverso que se ha conformado en perjuicio de los países subdesarrollados, que ahora trata de complementar sus ventajas a través de tratados de libre comercio con diversos países. Con los TLC se van adaptando los escenarios y conforme a la posibilidad de presionar, obtienen ventajas indudables", explicó Bergel. El especialista considera que se llegó a un extremo abusivo en la aplicación de patentes, ya que el conocimiento se ha convertido en mercancía, la cual al ser protegida, ya no se puede difundir libremente.
En esta distorsión los pueblos se ven perjudicados, en la medida en que se afecta la libre circulación del conocimiento: "Se afecta el punto inicial para la investigación científica, y esto amenaza a cada ciudadano; si me extienden artificialmente la protección a un medicamento, me afectan como consumidor de éste. La atención de los derechos de propiedad intelectual amenaza la política económica de los Estados, privilegiando a los poseedores de tecnología y penalizando a los países usuarios de esa tecnología".
SALUD, ALIMENTOS Y TLC
Aunque aseguró no conocer a fondo el TLC de Centroamérica, República Dominicana con Estados Unidos, Bergel no tuvo problema en identificar los puntos centrales de este tipo de acuerdos en materia de propiedad intelectual, pues "todos tienen el mismo modelo".
Señaló la extensión de beneficios para la industria farmacéutica y la patentización de seres vivos, como los ejes centrales de todo TLC promovido por los Estados Unidos.
"Desde el punto de vista bioético y jurídico existe un derecho humano de acceso a estos productos, y en la medida en que existan trabas por las patentes o por extensión de los derechos de patente sobre los medicamentos, se pone en juego este derecho humano fundamental", explicó el experto.
Bergel apuntó que los excesivos privilegios en patentes de medicinas son una traba para las políticas públicas que pretendan garantizar la salud de las poblaciones, como lo ha reconocido la OMC.
"La Declaración de Doha, donde la misma OMC estableció que los deberes del Estado de proteger a la salud de sus habitantes, están por encima de los derechos de propiedad industrial, puede tener consecuencias muy importantes en defensa de la ciudadanía si esto se aplica adecuadamente", aseguró Bergel.
"UPOV 91 está marcando una tendencia que desemboca en el pedido directo de patentes para plantas y procesos vegetales; lo cual es altamente negativo porque va a establecer una diferencia económica y social entre el gran productor agrario, probablemente multinacional, y el agricultor, quien dedicó la vida al mejoramiento de la biodiversidad sin otro interés más que dar a sus descendientes algo mejor que lo que han visto", agregó.
Bergel indicó que es peligroso exponer a la población a un sistema que patenta semillas, base de la alimentación, como ha sido el caso del maíz, por lo que los países deben considerar estos aspectos al firmar un TLC.
"Se trata de llevar el sistema de protección vegetal al de patentes, que es el extremo de protección, y esto deben entenderlo los Estados: no son gratuitas las concesiones que se hacen en un TLC, hay que hacer un balance entre las ventajas reales de un tratado y la desprotección a sectores importantes de la comunidad nacional", añadió.
Noticia completa en Semanario Universidad
Sección DE LA U. Semana del 12-18 de abril del 2007
Edición 530. Año XI
¡VOTE NO AL TLC!
Etiquetas: CAFTA, patentes, TLC
18.4.07
Noticiero La otra cara, edición del 17 /4/07
"La verdad adelgaza y no quiebra, y siempre nada sobre la mentira como el aceite sobre el agua."
Miguel de Cervantes
Titulares:
TLC a referéndum por iniciativa popular
Violencia de género es finalmente penalizada
Estudiantes exigen mejores condiciones al Gobierno
CARPA DE LA DIGNIDAD, programa para el jueves 19/4/07
Ubicación: Frente a la Asamblea Legislativa
Mañana:
10:00 am - 12:00 md
DEBATE POPULAR: TELECOMUNICACIONES, SEGUROS, MUELLES Y EDUCACIÓN
(Esta actividad podría extenderse hasta las 2:30 pm).
ICE, INS, Magisterio y Movimiento de cultura.
TALLER DE MANTAS Y PANCARTAS
Movimiento de cultura frente al TLC.
Tarde:
3:00 pm - 6:00 pm
BARRAS LEGISLATIVAS
FIT-ICE, UNA y Movimiento de cultura.
Noche:
6:00 pm - 8:00 pm
PASACALLES DE LA DIGNIDAD DE LOS PUEBLOS CONTRA EL LIBRE COMERCIO
MEA y Bloque Verde.
8:00 pm - 10:00 pm
ACTIVIDAD ECUMÉNICA
Iglesia Luterana, Padre Ronald Vargas, otros.
CONCIERTO DE CIERRE
Movimiento de cultura frente al TLC.
Hoy en la carpa de la dignidad
Hoy se ha estado desarrollando la segunda jornada de información en la CARPA DE LA DIGNIDAD ubicada en el bulevar de la Asamblea Legislativa.
El ambiente está muy bonito. Hay música, mucha información y una gran motivación y compromiso con la lucha por nuestra soberanía y autodeterminación.
Hay mucha gente repartiendo información clara y accesible sobre diversos temas como: soberanía alimentaria, transgénicos, referendo, UPOV 91 (Unión para la Protección de las Obtenciones Vegetales), privatización del INS…
Invito a todos a pasar por la carpa a recoger información, reproducirla y repartirla entre sus amigos, conocidos, compañeros de trabajo, en el barrio, en la feria del agricultor y donde se les ocurra.
No olvidemos que esta lucha requiere del compromiso de todos y se ganará uno a uno.
¡VOTE NO AL TLC!
Etiquetas: movimiento civil contra el TLC
Acusan al gobierno de fraude con referendo
Tras la presentación del decreto del Poder Ejecutivo para convocar el referendo por otra vía, los sectores sociales acuerpan al ex diputado José Miguel Corrales en una nueva lucha, esta vez, para que el TSE no acoja ese proyecto, sino que lo deje en espera, dado que la iniciativa de Corrales fue primero.
Ayer durante conferencia de prensa en la sede de la Conferencia Episcopal acusaron al Poder Ejecutivo de estar actuando en común entendimiento con el Tribunal Supremo de Elecciones y la Sala Constitucional para manipular el referendo.
Esto porque, explicó Corrales, la Sala Cuarta debe pronunciarse sobre las posibles inconstitucionalidades del tratado comercial antes de ser sometido al referendo, dado que después no se podría modificar porque significaría irrespetar la decisión de los ciudadanos.
Insiste en que existe el derecho subjetivo adquirido y lo tiene él para la recolección de firmas, luego que el TSE se lo concediera, y para que se le revoque y se le dé el derecho al Poder Ejecutivo de presentar el decreto de referendo, debe el TSE anular primero lo concedido a Corrales y abrir un proceso de lesividad ante un Juzgado Contencioso.
En su opinión, el decreto enviado por el gobierno, una vez aprobado en el Congreso, llega al Tribunal de Elecciones a hacer fila, es decir, a acumularse, pero nunca anteponerse a la solicitud de referendo hecha por Corrales.
¿Existe diferencia entre un referendo y otro?
A criterio de Corrales y los grupos sociales, sí existe una gran diferencia entre el referendo solicitado por el verdiblanco que se realizaría mediante la recolección de firmas y el convocado por el Poder Ejecutivo, incluso califican la iniciativa del Gobierno como el “referendo del fraude”.
Según ellos, la intención del gobierno de convocar -ahora sí- el referendo es para desmotivar a los ciudadanos a salir a votar, ya que no sentirían que sea algo cercano, en cambio, durante la recolección de firmas, se debe dar una explicación a los ciudadanos, aunque sea breve, sobre porqué oponerse al tratado.
"Gobierno influiría a la Iglesia"
“En Costa Rica las paredes oyen, y los ticos somos muy comunicativos, me informaron recientemente que el Presidente asegura que el referendo será el 5 de agosto, fecha calculada y solicitará a la conferencia episcopal que el obispo en la misa del 2 de agosto en la Basílica hable a los presentes para que digan sí al referendo”, afirmó José Miguel Corrales.
Al tiempo que aclaró que no cree que la Iglesia sea capaz de prestarse a este juego del gobierno, pero “si el Presidente fue hasta el Vaticano para pedirle al Papa que les diga a los obispos que apoyen el Tratado es un mal precedente”, enfatizó el verdiblanco.
Noticia completa en Diario Extra
¡Vote NO al TLC!
Para que el resultado del referéndum sobre el CAFTA-DR refleje la verdadera voluntad popular es necesario que se den algunas condiciones previas:
Primero: La Sala Constitucional debe pronunciarse sobre la constitucionalidad del CAFTA-DR.
Según la comisión nombrada por la Rectoría de la UCR, en el TLC hay al menos 15 VIOLACIONES A LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE NUESTRO PAÍS.
Segundo: Se debe detener de inmediato la tramitación del CAFTA-DR y de la Agenda de implementación porque si ésta última se aprueba, se estaría aprobando el TLC “por partes” mientras que se le dice al pueblo que todo dependerá de su decisión soberana.
Tercero: Se debe garantizar a los grupos opositores acceso, en igualdad de condiciones y sin censura, a TODOS los medios de comunicación.
Exigimos debates serios, no más cortos propagandísticos sin ningún fundamento, y con la clara intención de manipular a la opinión pública.
Cuarto: Se debe garantizar que el dinero no sea el factor que incline la balanza a favor de los sectores que pretenden la aprobación del CAFTA-DR
Se requiere una fiscalización adecuada de los dineros ya que hay compañías multinacionales muy interesadas en que el CAFTA se apruebe. Estas empresas tienen mucho dinero y la mala costumbre de comprar conciencias, recuerden que las multinacionales farmacéuticas compraron los votos y las conciencias de congresistas en EEUU para que aprobaran el CAFTA-DR.
GolondrinaAzul
Mosco
Hadabruja
Sociedad civil demanda reglas transparentes y equitativas para referendo (tomado del Informa Tico del 16/04/07)
Fragmentos…
¨ El retiro inmediato de la agenda de implementación de la corriente legislativa, que incluye las leyes de propiedad intelectual y apertura de monopolios estatales; igualdad de oportunidades para ambas partes en cuanto al acceso a los medios de comunicación y la definición previa de la constitucionalidad del TLC, son las tres principales demandas…
"Esto requiere garantizar la suspensión inmediata de la propaganda y las manifestaciones del gobierno a favor del TLC, así como garantizar el acceso a los medios de comunicación en condiciones equitativas", agregó la organización gremial.( ANEP)¨
"La Defensoría considera que el referéndum es un mecanismo democrático para superar el estado de polarización en la opinión pública en relación con el TLC. Sin embargo, para que ese objetivo se logre es imprescindible que exista una absoluta y verdadera proporcionalidad en términos de igualdad al acceso a la información para todas las partes", expresó la oficina del defensor.
"Lo que el habitante debe recibir es información objetiva, técnica, veraz, científica y social, no propaganda", agregó.
Agenda de implementación y TLC
Para evitar un fraude, dijo la ANEP, además de crear condiciones iguales para el acceso a los medios de comunicación, se debe detener el trámite legislativo de la llamada agenda de implementación, es decir, las leyes sobre telecomunicaciones, seguros y propiedad intelectual, entre otras, que son condición para la eventual vigencia del TLC.
"Existe una íntima vinculación entre los proyectos de ley de la agenda de implementación del TLC y éste. Por tanto, sería un verdadero fraude a la voluntad popular permitir una decisión por medio del referéndum, pero a la vez aprobar partes del TLC a través de los proyectos de ley que desarrollan los contenidos y exigencias de ese inconstitucional TLC", sostuvo el gremio de los empleados públicos…¨
Constitucionalidad
…antes de emprender el proceso de referendo, la Sala Constitucional debe pronunciarse sobre aspectos del TLC que han sido muy cuestionados por varios estudiosos y que ponen en duda la constitucionalidad del acuerdo comercial.¨
17.4.07
LA CARPA DE LA DIGNIDAD, programa para el miércoles 18 /4/07
Ubicación: FRENTE A LA ASAMBLEA LEGISLATIVA
Mañana
10:00 AM-12:00 MD Debate Popular: - UNDECA, ANEP y C.S Juanito Mora
Tarde
1:30 PM – 2:30 PM Taller de Mantas y Pancartas - Movimiento de Cultura
3:00 PM – 6:00 PM Barras Legislativas ANEP y ASDEICE
Noche
6:00 PM-8:00 PM Pasacalles de la Dignidad de los Pueblos contra el Libre Comercio
Movimiento Estudiantil Alternativo y Bloque Verde.
8:00 PM-10:00 PM Proyección de Video: Memorias del saqueo UPINS y Frente Amplio
Zarpe (Batucada y Brigadas Nocturnas) Bloque Verde- FECON, UNA y MEA
Entonces ahí nos vemos!! :)
Carpa de la Dignidad
Hoy dan inicio los tres días de la Carpa de la Dignidad, frente a la Asamblea Legislativa, con el apoyo de la Coordinadora Nacional de Lucha contra el TLC y de otros sectores.
El día de hoy corresponde a la Conmemoración del Día Internacional de la Lucha Campesina, pero habrá actividades los tres días, que se harán a lo largo del día y también permanencia durante la noche.
Los objetivos propuestos son:
* Visibilizar la permanencia de la lucha contra el TLC
* Romper el cerco mediático respecto del Tratado de Libre Comercio.
* Presionar a los diputados (as) que están prontos a dictaminar en comisión, varios temas de la agenda complementaria, específicamente el convenio de UPOV 91 y los proyectos sobre telecomunicaciones.
Durante estos tres días se realizarán actividades culturales, foros, actos políticos y ecuménicos, entre otros.
17 de abril será en coordinación del frente agrario.
18 de abril organizaciones del sector salud y estudiantiles.
19 de abril con las organizaciones laborales del ICE y el INS.
Se invita a todas las organizaciones y personas a que se hagan presentes y por favor divulgarlo entre sus afiliados y conocidos.
Se envía el programa de hoy y se adjunta Manifiesto Agrario Campesino. Además, comunicado sobre la minería en la zona norte.
FRENTE AGRARIO CAMPESINO
MOVIMIENTO DE CULTURA
DIA INTERNACIONAL DE LA LUCHA CAMPESINA
17 DE ABRIL
PROGRAMA:
PARA LA MAÑANA
8:00 – 9:30 LLEGADA DE LA DELEGACIONES REGIONALES
INSTALACION DE LA CARPA DE LA DIGNIDAD
BOULEVAR DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA
10:00 – 12:00 FORO AGRARIO INFORMATIVO Y POPULAR
MATIZADO CON TROVADOR@S CAMPESIN@S
10:00 SEGURIDAD Y SOBERANIA ALIMENTARIA
COMPAÑERO José Calvo de UPANACIONAL
10:20 TROVADORES DE PALMARES
10:30 TIERRA Y REFORMA AGRARIA
COMPAÑERO Lorenzo Cambronero de UNAG
10:50 TROVADORES DE ACOSTA
11:00 LA NATURALEZA ANTICAMPESINA DEL ESTADO Y
SU INSTITUCIONALIDAD, EL IDA, EL CNP EL MIPRO
COMPAÑERO Oscar Campos de Coocafe y Conarroz
11:20 TROVADORES DEL NORTE
11:30 UPOV-BUDAPEST EL PATENTAMIENTO DE LA VIDA
COMPAÑERA Silvia Rodríguez de PENSAMIENTO SOLIDARIO,
RED DE BIODIVERSIDAD
PARA LA TARDE
12:00 M- 2:00 PM GRAN CONCIERTO DEL MOVIMIENTO DE CULTURA
MATIZADOCON DENUNCIAS Y TESTIMONIOS REGIONALES
2:00 PM EL AGUA Y EL DESARROLLO SUSTENTABLE
COMPAÑERO Esteban Monge de CEDARENA
2:30 TALLER DE MANTAS Y PANCARTAS CON MOTIVOS
AGRARIO CAMPESINOS.
4:00 PREPARACION PARA LLENAR LA BARRAS Y PARA LA VIGILIA.
HABRÁ CAFÉ Y FRESCOS, CADA COMPAÑER@ DEBERÁ LLEVAR SU BURRA
Calufas Blues
16.4.07
Veterano de guerra alerta sobre inclusión de uranio en TLC
Un veterano de guerra y un activista estadounidense visitaron el país para denunciar la inclusión del uranio en el TLC
"Vine a Costa Rica a enseñarles cómo se ve una víctima de uranio empobrecido. Puede que me vea fuerte por fuera, pero me duele por dentro. Cuando llegué a Irak, mi país no nos dijo nada sobre esta sustancia, escuché sobre el tratado comercial aquí en Costa Rica y me enteré que el uranio empobrecido está entre los productos que serán exportados e importados a través de este país, pensé que sería importante venir y aconsejarles que no es algo que quieran aquí".
Sobre la situación de los civiles en Irak expuestos a esta nefasta sustancia, López señaló que ha visitado ese país tres veces; "fue una barbaridad lo que vi, niños que no parecían humanos; en el sur del país hay muchísima gente contaminada".
"El pueblo del mundo se debe unir"
El sargento Herbert Reed concedió una entrevista exclusiva a UNIVERSIDAD, en la que describió su vida luego de ser contaminado y su compromiso con esta lucha.
Usted fue a la guerra por su país, para defender ciertos ideales, ahora está enfermo a causa de lo que podría llamarse el comportamiento irresponsable de su gobierno.
¿Cómo describe sus emociones cuando ni siquiera son capaces de admitir que le enfermaron?
- Al principio estuve muy, muy enojado, aún lo estoy, pero trato de aguantar esa ira y luchar por lo que es correcto. Aún niegan que el uranio empobrecido es dañino para las personas y el ambiente y la única forma de que haya justicia es a través de una demanda que interpusimos. Queremos educar al pueblo del mundo en que no queremos esta sustancia y no la necesitamos.
El uranio tiene una vida de 4.500 millones de años, estará en el planeta mucho después de que nos hayamos ido, contaminando el aire y el agua.
La pregunta es si seremos capaces de cuidar a todas las personas afectadas. Están naciendo infantes deformados, o muertos. Actualmente, cuando un niño nace en Irak la gente no pregunta si es niño o niña, pregunta si es sano.
¿Cómo ha afectado todo esto a su familia?
- Sin saberlo le transmití esto a mi esposa, a través del contacto sexual. Hay un síntoma llamado espermicida ardiente, cuando un hombre eyacula siente que está ardiendo y cuando la eyaculación entra en la mujer también le arde, muchas esposas se han quejado de esta sensación durante las relaciones sexuales.
En Japón conocí científicos que demostraron que la eyaculación contiene el uranio empobrecido y metales pesados y uno se la transmite a la esposa.
Tuve suerte de que mis hijos nacieron antes de la guerra, pero mi esposa y yo no pensamos tener más porque no sabemos qué pueda pasar y no queremos traer un niño al mundo que no sea capaz de formarse. Ahora buscamos a los estadounidenses, italianos, japoneses y demás soldados para que se examinen y no tengan hijos hasta saber si están contaminados. El problema es que el uranio empobrecido altera el ADN.
Esta situación crece cuanto más soldados y civiles se enferman por esta sustancia, ¿cuándo cree que el gobierno de los Estados Unidos reconocerá que el uranio no se debería usar del todo?
- Hay que tomar en cuenta que no sólo Estados Unidos lo usa, Inglaterra también. El problema continuará hasta que el pueblo del mundo se una en una sola voz para proclamar que no queremos que se utilice esta arma, ésta es la razón por la que hablo, considero que una persona sola no lo puede detener, si todo el mundo maneja suficiente información, aprenderán que es dañino para todos y que debe detenerse. El juicio no lo hacemos solamente por compensación, sino para educar a la gente con la esperanza de lograr algún antecedente legal.
Noticia completa en Semanario Universidad
Semana del 12-18 de abril. Edición 530 año XI
¡VOTE NO AL TLC!
Integran coalición contra el TLC
El objetivo es que el "NO" gane el referendo.
Desplegará acciones en el ámbito nacional para lograr el entierro del acuerdo comercial.
Krissia Morris Gray, kmorris@prensalibre.co.cr, 16-4-07
En una finca ubicada en Heredia, representantes de diversas agrupaciones sociales, civiles y políticas acordaron conformar una coalición que se abocará a que el “no” gane en el referendo contra el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Costa Rica y Estados Unidos.
Durante sábado y domingo pasados, las organizaciones se aglutinaron para discutir sobre el paso por seguir para alcanzar el cometido, el entierro del TLC.
Entre las acciones que tomará dicha coalición, que según una fuente consultada por LA PRENSA LIBRE y que prefirió mantenerse en el anonimato contará con 200 mil activistas, están las visitas casa por casa, barrio por barrio, cantón por cantón y provincia por provincia, a fin de informar y documentar a la población para que conozca las “implicaciones negativas” del TLC.
“Se está en el diseño del plan de visitas nacionales. El ‘no’ tiene más discursos, información, entusiasmo y voluntad. Estimamos que podemos reunir unos 200 mil activistas que esperan la victoria popular del ‘no’ en el referendo”, afirmó la fuente.
Al mismo tiempo, la coalición quedará completamente definida en el transcurso de la semana, pues para hoy se tiene prevista otra reunión para determinar las acciones y el plan de acción de cara a la aplicación del referéndum que se dará por primera vez en la historia de Costa Rica.
Tras el aval del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) -ante una petición de convocatoria de referéndum realizada por el ex legislador José Miguel Corrales- de reunir 132 mil firmas para convocar la consulta popular, el Poder Ejecutivo enviará mañana a la Asamblea Legislativa el decreto de la convocatoria y cuya aprobación requiere la venia de 29 diputados.
La fuente calificó de “oportunista” la posición del presidente Arias, “porque el Gobierno quiere que la gente no cuente con la información necesaria y que participe la menor parte de la ciudadanía a fin de que se apruebe el TLC”.
“El presidente Arias quiere robarse el mandado. Para que se lleve a cabo el referendo ocupamos que se den ciertas garantías, como el retiro del TLC y de los proyectos de la agenda de implementación de la corriente legislativa y que se definan las reglas claras para la propaganda y comunicación masiva, para que sea equitativo”, apuntó la fuente, quien recalcó que se intensificarán las acciones contra el acuerdo comercial porque “se ha visto que derrotar el TLC es derrotar al neoliberalismo en Costa Rica”.
La Prensa Libre
15.4.07
Referéndum: SI a Costa Rica, NO al TLC
Los que hacemos este blog, al igual que muchos otros ciudadanos de nuestro país seguimos en pie de lucha.
El anuncio de la convocatoria al referéndum no nos desmoviliza; por el contrario, nos motiva y nos impulsa a seguir informando sobre los alcances de este proyecto anexionista.
SIN MIEDO AL REFERENDUM
Un grupo de ciudadanos y ciudadanas ha ejercido su derecho constitucional a solicitar la autorización del Tribunal Supremo de Elecciones para iniciar un proceso de recolección de firmas para determinar si el pueblo de Costa Rica está de acuerdo con someter a referéndum vinculante por iniciativa popular el TLC con los Estados Unidos.
El Tribunal ha acogido esta solicitud y ha autorizado el inicio de la recolección de firmas. Los ciudadanos interesados tienen ahora un plazo de 8 meses para cumplir con este requisito. Será entonces el pueblo el que decida si se convoca o no un referéndum vinculante sobre el TLC.
El Gobierno y los grupos económicos que promueven la aprobación del TLC a golpe de tambor deben respetar este proceso democrático y abstenerse de obstaculizarlo o manipularlo.
Sería inaceptable cualquier maniobra para burlar la iniciativa popular mediante recolección de firmas, a través, como se rumora quiere hacer el presidente Arias, de una solicitud de convocatoria del Poder Ejecutivo a la Asamblea Legislativa.
En particular se debe suspender el trámite acelerado del TLC Y SU AGENDA DE IMPLEMENTACIÓN mientras se realiza la recolección de firmas, a fin de hacer viable que la población pueda decidir.
Si mientras estas firmas se están recolectando el Gobierno insiste en tramitar de manera abrupta las leyes exigidas por el TLC se estaría cometiendo un fraude contra nuestro sistema democrático. Se estaría burlando al pueblo costarricense al hacerle creer que se le va a permitir manifestar su voluntad de forma directa, mientras que, por la espalda, se imponen una serie de leyes que consolidan los efectos más perniciosos del Tratado que se pretende consultar.
Los cientos de miles de costarricenses que salimos a las calles para manifestar nuestra oposición al TLC no tenemos porque temerle al referéndum ni a cualquier otro mecanismo de consulta directa al pueblo. Lo que si debemos es rechazar cualquier consulta amañada y manipulada, donde no existan garantías mínimas de participación en igualdad de condiciones para ambas partes.
Por eso es que, de previo a decidir sobre una convocatoria a referéndum, deben garantizarse, entre otras, estas condiciones básicas.
-Que va a existir equidad en el acceso a los medios de comunicación, para que tanto los sectores que están a favor como los que están en contra del proyecto que se consulta puedan exponer sus posiciones.
-Que las instituciones de Gobierno no van usar recursos públicos para favorecer una posición, que no se va extorsionar, amenazar o manipular al pueblo, condicionando ayudas o servicios públicos.
-Que los empresarios no van a amenazar a sus trabajadores para obligarlos a que voten de una determinada manera como ocurrió recientemente en El Salvador y ya está pasando en Costa Rica.
-Que va a haber un estricto control sobre las contribuciones privadas para evitar que gobiernos extranjeros, empresas trasnacionales y poderosos grupos económicos destinen millonarios recursos para comprar conciencias y promover el fraude.
-Que haya transparencia y no se permita la intervención de grupos como el mal llamado “Grupo Por Costa Rica”, mientras persista en su práctica de realizar campañas millonarias para atemorizar y desinformar a la población negándose a informar de donde viene el dinero que las financia.
Hoy en día la Ley que regula el referéndum (Nº 8492) carece de las normas para asegurar estas garantías mínimas. Por eso habría que tramitar un proyecto de ley para reformar esta legislación para incluirlas a la mayor brevedad posible. Esta iniciativa debería discutirse de previo a una convocatoria a referéndum.
En el caso específico del TLC también es indispensable que antes de convocar a una consulta popular de este tipo se aclaren las inmensas dudas que existen sobre las INCONSTITUCIONALIDADES que contiene este Tratado.
De lo contrario, se podría estar nuevamente engañando y burlando al pueblo de Costa Rica, al consultarle un proyecto que sería contrario a nuestra Constitución Política. Es decir, un proyecto sobre cuya viabilidad no existiría seguridad alguna. Ninguna ley que violente nuestra Carta Fundamental puede tener vigencia aún cuando haya sido sometida a referéndum.
Por lo tanto, de previo a una convocatoria a referéndum del TLC debe consultarse a la Sala Constitucional sobre los grandes roces de constitucionalidad que presenta este Tratado.
Ante esta situación el pueblo y sus organizaciones sociales deben mantenerse unidos en estado de alerta, incrementando la protesta cívica y la movilización, hasta conseguir la derrota del TLC y su agenda de implementación.
José Merino del Río
Diputado Asamblea Legislativa
Partido Frente Amplio
Comunicado de Prensa, 12 de abril de 2007
Asamblea Legislativa de Costa Rica
Diputado José Merino del Río
Partido Frente Amplio
PRESIDENTE ARIAS DEBE RESPETAR INICIATIVA POPULAR SOBRE REFERENDUM
“El presidente Oscar Arias y su bloque parlamentario parecen empeñados en burlar la iniciativa popular mediante la convocatoria por decreto ejecutivo del referéndum sobre el TLC”, aseguró el diputado José Merino del Río.
Para el legislador del Frente Amplio de esa manera se estaría burlando de manera grave el derecho constitucional de la ciudadanía de acudir a este instituto democrático de la iniciativa popular. “La iniciativa popular es en si misma un derecho fundamental de los ciudadanos tutelado en el artículo 105 de la Constitución de la República”, manifestó.
Según el diputado Merino hay que recordar que la Ley de Regulación del Referéndum establece un procedimiento de acumulación de consultas y que debe respetarse, en el caso de que existan dos sobre el mismo proyecto, la vieja máxima que dice que “primero en tiempo, primero en derecho”.
“El gobierno y el parlamento están obligados a respetar el proceso de recolección de firmas de los sectores ciudadanos que solicitaron la convocatoria del referéndum, lo contrario sería un fraude, que debería ser rechazado en forma enérgica y contundente por el pueblo” afirmó categóricamente Merino.
Para el parlamentario del Frente Amplio “lo que el presidente Arias y su bloque parlamentario pretenden, violentando el derecho constitucional a la iniciativa popular, es impedir que los ciudadanos sean informados, durante el proceso de recolección de las firmas, sobre las consecuencias del TLC y la trascendencia de un referéndum para rechazarlo”.
“Pedimos a la población estar alerta ante cualquier decisión del gobierno en ese sentido, la cual debe ser rechazada enérgicamente como una maniobra antidemocrática”, concluyó diciendo el diputado Merino.
Comunicado de Prensa, 13 de abril de 2007
Asamblea Legislativa de Costa Rica
Diputado José Merino del Río
Partido Frente Amplio
Posición oficial de la ANEP: REFERÉNDUM SÍ, FRAUDE NO
Costa Rica es hoy una democracia representativa y participativa, por lo que, como organización social, la ANEP respalda el fortalecimiento de ambos mecanismos de ejercicio democrático, especialmente el segundo. El gobierno es ejercido por el pueblo y por los tres poderes de la República. El pueblo es el soberano y por lo tanto es el sostén de la democracia, de forma tal que el gobierno de la República solo será legítimo si escucha su voluntad y no trata de manipular el sistema democrático a favor de una tesis en particular.
Creemos que el mejor despliegue de la democracia participativa está dado por esta decisión histórica de reconocer que es al pueblo costarricense al que le compete definir el modelo de desarrollo que tendrá durante las próximas décadas.
Felicitamos al grupo de ciudadanos y ciudadanas denominado Convergencia Patriótica, y particularmente al Licenciado José Miguel Corrales Bolaños, en su lucha por abrir este espacio democrático. Es claro que los sectores dominantes se han visto obligados a aceptar la utilización de este instrumento en torno al TLC, ante el impacto de la creciente, diversa y sólida oposición social, cívica y política, de la que esta agrupación es parte y que ha venido defendiendo el referéndum de la calle.
Precisamente por la relevancia histórica y política de esta decisión que permitirá utilizar el referéndum por primera vez en nuestro país, es que debemos garantizar su realización en condiciones que lo legitimen a futuro y garanticen que la democracia participativa es un proceso irreversible.
Queremos transparencia, no fraude, porque solo así evitaremos confrontaciones sociales y políticas similares a las que como país hemos transitado en otros momentos históricos.
Como organización queremos ir a un referéndum. Eso sí, un referéndum sin fraude y sin engañar a la gente.
Evitar el fraude depende de una voluntad política férrea y transparente y abarca tres elementos fundamentales:
1. La ciudadanía debe decidir soberanamente sobre un proyecto de ley que sea incuestionablemente constitucional
En los últimos meses la Rectoría de la Universidad de Costa Rica convocó a un conjunto de distinguidos juristas para que se pronunciaran sobre la constitucionalidad del Tratado de Libre Comercio.
El día 12 de abril dicha comisión realizó la presentación pública del resultado de un exhaustivo análisis jurídico que señala y justifica 12 inconstitucionalidades por el fondo y 7 por la forma. Además existen ya otros análisis de igual calibre elaborados por prestigiosos juristas que plantean este grave problema constitucional del TLC.
Para la ANEP es urgente identificar caminos políticos y legales para que la Sala Constitucional se pronuncie sobre la constitucionalidad del TLC, antes de la realización del referéndum; de forma tal que se garantice a las y los ciudadanos que manifestaremos nuestra decisión sobre un proyecto que no atente contra la Constitución Política.
2. Debe detenerse el trámite legislativo del TLC y su agenda de implementación
El referéndum no puede ser un mecanismo para burlarse de la voluntad popular. Existe una íntima vinculación entre los proyectos de ley de la agenda de implementación del TLC y éste; por tanto, es un verdadero fraude a la voluntad popular permitir una decisión por medio del referéndum, pero a la vez aprobar partes del TLC a través de los proyectos de ley que desarrollan los contenidos y exigencias de ese inconstitucional TLC.
Para la ANEP es urgente que el gobierno demuestre a la ciudadanía que se toma en serio la consulta popular, retirando del trámite legislativo el TLC y la agenda de implementación mientras se convoca a la ciudadanía a manifestarse en las urnas. Estos proyectos son, entre otros, los relativos a la apertura del mercado de telecomunicaciones, a la apertura de seguros, a la propiedad intelectual (incluyendo medicamentos y agroquímicos), y a la biodiversidad incluyendo la protección de las semillas.
3. El dinero no debe definir el referéndum
Es imprescindible que la voluntad popular sea fruto de la reflexión individual y colectiva de los y las costarricenses, y no fruto de la manipulación propagandística de los sectores económicamente poderosos.
Es por eso que requerimos que el Tribunal Supremo de Elecciones actúe eficaz y oportunamente, para evitar la manipulación del pueblo costarricense.
Esto requiere garantizar la suspensión inmediata de la propaganda y las manifestaciones de gobierno a favor del TLC, así como garantizar el acceso a los medios de comunicación en condiciones equitativas.
Se requiere además la fiscalización cuidadosa de los fondos públicos y privados, nacionales y extranjeros, para garantizar el respeto de nuestra legislación, de forma tal que se garantice que no sean intereses extranjeros ni los grandes capitales de los sectores dominantes los que definan el futuro del país. Creemos que tal y como lo ha hecho en el pasado nuestro país, debemos invitar a diversos observadores internacionales que nos acompañen en este proceso fundamental para el sistema democrático costarricense.
Solo en la medida que atendamos adecuadamente estos elementos fundamentales, evitaremos el fraude en el ejercicio del poder soberano del pueblo costarricense.
Ronald Barrantes Moya
María Eugenia Martínez Vargas
Douglas Carrillo Azofeifa
Flor de Lis Monestel Corrales
Yamileth Céspedes Garro
Édgar Morales Quesada
Yahaira Chambers Moya
Guillermo Murillo Castillo
Mainor Díaz Gómez
Juan Carlos Paniagua Soto
María del Milagro Gómez Araya
Isabel Portuguez Quesada
Guillermo Keith Bonilla
Ligia Solís Solís
Lydia Lacayo Mena
Albino Vargas Barrantes
Junta Directiva Nacional
Período 2005-2007
13.4.07
TLC: Privatización de la vida
Hace unos días se publicó en Informa-tico.com que los diputados que apoyan la aprobación del CAFTA-DR decidieron aplicarle la vía rápida o “fast track” a la tramitación de la Ley de obtenciones vegetales, necesaria para la implementación del CAFTA-DR.
Los legisladores que se oponen a la aprobación de este acuerdo denunciaron la maniobra y la calificaron de antidemocrática porque NO se le puede aplicar la vía rápida a proyectos de ley, que como este, toquen aspectos fiscales y de legislación penal.
Ley de obtenciones vegetales desata nuevos aires de confrontación
“Sin embargo, para el diputado Merino el proyecto de ley lo que pretende es "entregar la biodiversidad del país a las transnacionales de Estados Unidos y robárselas al patrimonio del pueblo de Costa Rica".
"Este proyecto de ley pretende que una semilla o planta no se pueda guardar, intercambiar o resembrar a no ser que se pague a la transnacional dueña. Tampoco se puede reproducir, vender, importar o exportar o simplemente tener la semilla o la planta. Aunque el agricultor compre las semillas la primera vez, si quiere volver a sembrarlas tiene que volver a pagar. Quien incumpla puede incluso ir a la cárcel", advirtió. “
“Para la ANEP y otros grupos opositores al TLC, la decisión de aprobar la Ley de Obtenciones Vegetales a toda marcha, no es otra cosa que la aplicación de una estrategia para aprobar el TLC "por partes", de manera que una vez que llegue a votación todos los contenidos esenciales ya estén resueltos.”
Semillas Terminator: Hacia la bioesclavitud
“Para la mayoría de los agricultores, cosechar y volver a utilizar las semillas en la próxima siembra es algo tan obvio y vital como respirar. Inclusive quienes compran semillas en el mercado, híbridas o comerciales, reproducen sus propias semillas cuando el tipo de cultivo se los permite sin alterar significativamente los rendimientos. En muchos países, como Brasil, existe la costumbre entre pequeños agricultores de comprar semillas y cruzarlas con sus propias variedades criollas para conseguir cambios que los favorezcan. Más de mil 400 millones de campesinos en el mundo basan su sustento en la reutilización de sus semillas y el intercambio con sus vecinos.”
“Esta monumental herencia histórica de los campesinos para bien de toda la humanidad, está amenazada gravemente por la ambición brutal de las trasnacionales. En la última década, 10 empresas han pasado a controlar 49 por ciento del comercio mundial de semillas. Las tres mayores (Monsanto, Dupont-Pioneer y Syngenta) controlan 32 por ciento del mercado global de semillas y 33 por ciento de las ventas mundiales de agrotóxicos. Junto a Delta and Pine tienen 86 por ciento de las patentes sobre variantes de la tecnología Terminator y dominan la investigación agrícola industrial global. Si logran romper la moratoria, será cuestión de poco tiempo antes de que toda la investigación y la producción de semillas pasen a incorporar la tecnología asesina.”
“Luego de años de anunciar que Terminator es para proteger sus patentes y monopolios, ahora las empresas inventaron que es para la "bioseguridad", porque, aunque las semillas se crucen, no contaminarían. Esto es otra falacia, ya que Terminator es una construcción genética de reacción en cadena, y si no se le aplica un detonante químico, las plantas podrían cruzarse por varias generaciones, sin que nadie lo advierta, hasta que una fumigación las active y devaste los campos. Si estuvieran "activadas", las plantas Terminator se cruzarán con los campos vecinos y con parientes silvestres, volviéndolos estériles.”
Las Semillas Genocidas: Guerra biológica contra los campesinos
“La idea "genial" detrás de los transgénicos es que quien controle las semillas, y más aún, los genes de las semillas, tendrá el control de toda la cadena alimentaria. Ni con los híbridos ni con los transgénicos las empresas pudieron obtener el control que ahora sueñan con Terminator. Con las semillas suicidas se acabará, en dicho de las empresas, el desorden en la agricultura: a las semillas híbridas, los campesinos les quitan lo malo y las incorporan a su familia de semillas. A las transgénicas, las han pirateado, dejando de pagar derechos a las empresas por cualquier beneficio obtenido. Se terminarán las "variedades obsoletas" y los campesinos dejarán de hacer lo que ha mantenido la vida en el planeta: criar semillas.
También se acabarán muchas variedades de insectos y animales (pues no se sabe bien qué ocurrirá a quien coma esas semillas que se autointoxican), y se devastarán los cultivos que se contaminen, pues la semilla que nazca será suicida también. Semillas suicidas. En realidad, semillas genocidas.”
“Las empresas sienten como una ofensa personal la crianza de los cultivos, el que haya redes de semillas nativas, que haya quien ejerza una relación directa con la tierra, que exista la posibilidad del autogobierno comunitario. Que la cuarta parte de los habitantes del planeta sean campesinos que gestionan su propia existencia es un desafío directo a su poderío.”
“Sería inalcanzable e imposible suplantar en la milpa el conocimiento profundo que han construido miles de pueblos durante 12 mil años. La sabiduría de enfrentarse a todos los vientos, lluvias y soles imaginados; tratar con el sinfín de suelos y animales, o persistir ante el paso de las revoluciones políticas, luchas armadas y gobiernos del cambio sería demasiado para la lógica burda de las empresas que sólo piensan en ganar más y más. La ruta segura es la destrucción de la vida campesina desde sus fundamentos.”
Vegetales y TLC en Costa Rica. La nación menos favorecida
“Este derecho le concede la apropiación del material al fitomejorador -o a la empresa para la que trabaje-, con lo cual obtiene derechos cuasi-monopólicos por 20 años. De esta manera se interrumpiría, y podría penarse con cárcel de no modificarse el proyecto, la práctica milenaria de miles de agricultores de guardar, intercambiar o resembrar sus semillas o granos.”
“A través de la historia hombres y mujeres en todo el mundo desinteresadamente han intercambiado, utilizado, conservado y mejorado materiales de invaluable riqueza; para proveer de materiales y semillas que resistan a las inclemencias del clima o plagas y enfermedades. El acceso de pequeños y medianos agricultores a materiales de manera libre y sin restricciones es también un pilar de la seguridad alimentaria, a través de una provisión adecuada de semillas, y es reflejo de bienestar.”
“En Costa Rica existe un número superior a las 1000 hectáreas sembradas sobre todo de algodón y soya transgénicas; y cuya siembra ha sido permitida por las autoridades reguladoras sin el apropiado debate ni consentimiento de la ciudadanía. Estados Unidos promueve poderosamente estos organismos y la tecnología que los crea, con lo cual se hace evidente que la presión por aprobar medidas como UPOV va en miras a leyes de propiedad intelectual sobre formas de vida más estrictas (patentes); ergo la urgencia del actual gobierno.”
“El desconocimiento sobre los posibles impactos al medio ambiente y la salud humana son causas suficientes para oponerse a que se siembren estos cultivos en nuestras tierras…”
“…a la final, nos quedará a nosotros resolver los problemas de aprovisionamiento de semillas y seguridad alimentaria, suelos extenuados, agotamiento de fuentes de agua, desaparición de flora y fauna, y las consecuencias sociales y económicas sobre zonas rurales y urbanas; porque a aquellos que les dimos un trato como nacionales encontrarán mecanismos de evasión, y quedaremos siendo la nación menos favorecida.”
Etiquetas: biodiversidad. TLC, CAFTA, patentes, semillas
Slim y telefónica se disputan compra de empresa Amnet
El diputado José Merino del Río denunció hoy que, sin que se hayan aprobado el TLC o las leyes de destrucción del ICE incluidas en la agenda de implementación, ya compañías transnacionales como América Móvil y Telefónica están a la caza de la empresa AMNET, con el fin de “entrar por la cocina” al mercado costarricense de las telecomunicaciones.
La denuncia la hizo el diputado Merino en la comisión especial que analiza el proyecto de ley general de telecomunicaciones, donde se discuten las primeras 50 mociones presentadas por el legislador del Frente Amplio.
La empresa AMNET brinda en Costa Rica servicios de televisión por cable y, en asocio con RACSA, de internet por cable MODEM, pero en otros países centroamericanos como El Salvador y Honduras también brinda los servicios de telefonía y de conexiones empresariales. AMNET tiene 100 mil clientes en Costa Rica y una red de fibra óptica en todos los países de Centroamérica de 3.500 kilómetros de extensión.
De acuerdo con las informaciones de prensa provenientes de México, El Salvador y Estados Unidos, el más probable comprador de AMNET es América Móvil, la empresa de la familia mexicana Slim. Según el periódico “The Wall Street Journal” de concretarse la compra por parte de América Móvil, la empresa de la familia mexicana Slim, se convertiría en el principal proveedor de servicios de telecomunicaciones de la región.
El banco asesor de la compra, Bear Stearns, informó que las operaciones de AMNET podrían verse complementadas con las operaciones de América Móvil para ofrecer los servicios de “cuádruple-play” (telefonía fija y celular, internet, televisión por cable, y servicios empresariales).
La firma propietaria y fundadora de AMNET es Amzak Corporation, propiedad de la familia Kazma de Canadá. En el año 2006 MESOAMERICA adquirió el 49% de las acciones de AMNET, aunque esta firma radica en Costa Rica sus inversionistas principales son el Grupo Poma de El Salvador, el Grupo Motta de Panamá y el Grupo Bosh Gutiérrez de Guatemala. Estos grupos están asociados ahora a Carlos Slim en otros negocios de telecomunicaciones como la telefonía fija y celular y, en el pasado entre 1998 y 2003, tuvieron participación en Telefónica.
Todos estos movimientos empresariales para el diputado Merino sólo se pueden explicar “por la decisión de los hermanos Arias de entregar el mercado de las telecomunicaciones de Costa Rica a esta alianza de fuertes grupos empresariales de capitales mexicanos y oligarcas centroamericanos”.
“Los costarricenses deben entender que las leyes que se maquilan en el parlamento a marchas forzadas, tienen el propósito de entregar a capitales extranjeros el mercado de las telecomunicaciones y dejar sentadas las bases para la destrucción del ICE solidario que conocemos hoy”, agregó finalmente el legislador frenteamplista.
Comunicado de Prensa, 10 de abril de 2007
Asamblea Legislativa de Costa Rica
Diputado José Merino del Río
Partido Frente Amplio
De pie, Costa Rica de pie!!!
11.4.07
Entre canciones, héroes y ¨guapores¨
¨Han pasados muchos abriles
los filibusteros amenazan,
pero encontrarán en cada casa
levantar cabeza, lleva el pueblo,
firme la certeza que vive Juan Santamaría¨
Tan sencillos eran que les decían ¨guapores¨ y se maravillaban al verlos
“Pos hombre, ¡qué bonito es el guapor: cuánta candelita! ¡Parece un monumento!”, según el testimonio del capellán Brenes.
fragmento…
¨Librar sin barcos una batalla fluvial? ¿Cómo? Peor, aún, ¿enfrentarse sin combatientes duchos en el oficio ni armas apropiadas a los filibusteros, diestros en cuestiones náuticas y poseedores de barcos artillados? Pero había que hacerlo. Y fue entonces cuando valieron más el ingenio, la astucia, el coraje, el amor a la patria y la sorpresa, que el descomunal poderío bélico de los invasores….¨
Y claro las proclamas de Juan Rafael Mora Porras
Proclama a los Costarricenses sobre peligro del Filibusterismo estadounidense
Proclama de Guerra contra filibusteros estadounidenses
Etiquetas: Campaña 1856, Juan Rafael Mora Porras
¨Paz, justicia y libertad para todos. Guerra solo a los filibusteros¨
Hoy al recordar la Campaña Nacional de 1856-1857 y el valiente esfuerzo de cientos de héroes anónimos que pelearon por detener al filibustero norteamericano pongo extractos de un artículo escrito por el Dr. Juan Rafael Quesada Camacho en relación a la conmemoración del sesquicentenario de la Campaña Nacional.
¨Aquí no encontrarán jamás los invasores, partido, espías ni traidores ¡ay del nacional o extranjero que intentare seducir la inocencia, fomentar discordias o vendernos Aquí no encontrarán más que hermanos, verdaderos hermanos , resueltos irrevocablemente a defender la patria…¨
¨No vamos a lidiar por un pedazo de tierra, no por adquirir efímeros poderes, no por alcanzar misérrimas conquistas, ni mucho menos por sacrílegos partidos…¨
¨Paz, justicia y libertad para todos. Guerra solo a los filibusteros¨
Juan Rafael Mora Porras
*Tomado de las proclamas del 20 de Noviembre de 1855 y del 1 de Marzo de 1856.
JUAN RAFAEL MORA ......PRESENTE
Cuando se libró la lucha contra el invasor extranjero, hubo costarricenses que lanzaban vivas al filibusterismo, que resaltaban la supuesta superioridad de Walker y sus hombres. Esa actitud de sumisión ante el extranjero opresor- aunque también ha habido extranjeros solidarios con los intereses de Costa Rica, como se ha señalado al principio -, lamentablemente se ha repetido en otros momentos de la historia nacional. En las ultimas décadas del siglo XIX, con la justificación de “fomentar el progreso” en el país, se entregaron tierras y riquezas a poderosas compañías extranjeras. Así, cuando se inauguró el ferrocarril al Atlántico – en principio, de gran importancia para Costa Rica - en la locomotora iba, con aire de conquistador, Minor Cooper Keith, enarbolando la bandera de Estados Unidos. ¡La historia nos ha enseñado cual ha sido el resultado de muchos de esos tratados “negociados” por algunos costarricenses en nombre de nuestra patria!
Hoy, con el pretexto de convertirnos en “ el primer país desarrollado de América Latina “, a toda costa se trata de aprobar el Tratado de Libre Comercio (TLC) con los EUA), en la forma en que fue negociado por funcionarios y exfuncionarios públicos. (Es revelador el hecho de que una de las rondas de negociaciones fue pagada por dineros provenientes de las arcas una de las partes interesadas.) Estos personeros han sido alabados ¿será por casualidad? por los principales medios de comunicación colectiva....
...En realidad, nos referimos a un Tratado de Libre Comercio, que no es libre ni es de comercio, que de firmarse con las condiciones acordadas actualmente, nos impondría un sinnúmero de restricciones que hipotecarían nuestro futuro y provocarían un cambio tan profundo en nuestro modelo de desarrollo, que harían que el COMBO DEL ICE pareciera algo insignificante. El TLC equivaldría, entonces, a un súper ajuste estructural que impondría limitaciones al Poder Ejecutivo, al Legislativo y al Judicial. ¿Es ese el precio que debemos pagar para convertirnos “en el primer país desarrollado (¿sometido?) de América Latina”. ?
En los momentos cruciales en que vivimos, necesitamos imbuirnos del patriotismo y la determinación mostrados, en 1856, por gobernantes como Juan Rafael Mora, así como el heroísmo de hombres del pueblo como Juan Santamaría. Por esta razón hoy, es imperativo que toda la nación costarricense – gobernantes y pueblo en general -, haga gala de mayor responsabilidad y compromiso colectivo en defensa de nuestra soberanía y nacionalidad. Recordemos que, hace casi 150 años, el filibusterismo foráneo y el criollo fueron derrotados gracias a la visión, valentía, esfuerzo y sacrificio de todos los ciudadanos y a la solidaridad de extranjeros dignos hijos adoptivos de Costa Rica. ¡Sepamos, entonces, ser dignos herederos del invaluable legado de nuestros ancestros!
¡Seamos cada uno de nosotros un Mora, un Cañas, un Juan Santamaría! ¡Sepamos ser libres, no siervos menguados!.
Texto Completo Juan Rafael Mora Porras y el Filibusterismo aquí
Etiquetas: filibusteros, Juan Rafael Mora Porras
7.4.07
Sabiduría popular
Flexibilización laboral y CAFTA
Hemos oído ya tantas veces en los cortos engañosos del COMEX y sus socios, que el TLC no afectará en nada nuestra legislación laboral.
Pero como les mostraré en los siguientes artículos esto es falso ya que el CAFTA DR busca flexibilizar la legislación laboral para eliminar los derechos conquistados durante muchos años de lucha, así estas empresas especialmente maquilas buscan explotar a sus trabajadores imponiéndoles horarios de hasta 12 horas, ampliando la jornada laboral sin pagar horas extras.(ver caso hondureño)
Tampoco podemos olvidar que algunas de estas empresas abandonan a los países cuando la producción deja de ser rentable. Provocando desempleo y evitando cumplir con sus responsabilidades patronales.
Red centroamericana alerta sobre¨flexibilización laboral¨con TLC
Ligia Guevara, de Fespad, argumentó que la implementación del TLC ya tiene sus efectos en su país, donde se ha dado una eliminación sistemática de los derechos de los trabajadores, perdiéndose los derechos de quienes laboran en empresas transnacionales.
Esto por cuanto los empleadores aplican mediante la “flexibilización laboral”, políticas de explotación donde, aseguró, en muchas ocasiones se establecen empresas que migran cuando sus ganancias ya no cumplen con las expectativas planteadas, dejando a los empleados sin garantías de un día para otro.
Además recalcan que se da un endurecimiento de la calidad de vida de los empleados, al someterlos a jornadas mayores a las ocho horas, donde mediante estrategias de derecho laboral, como la firma de contratos cortos, eliminan pago de vacaciones, aguinaldo y otras garantías.
“Son empresas con beneficios otorgados por el mismo Gobierno, con la excusa de atraer nuevas inversiones, donde dejan de lado los derechos de los trabajadores”, recalcó Ariane Graun, de Aseprola.
Respecto a las prácticas de esas empresas, señalaron que nacieron a raíz de los Programas de Ajuste Estructural (PAE) impulsado al final de la década de los 80 por el Banco Mundial.
“Con el Tratado, en El Salvador hay más regresividad en la aplicación de los derechos, tal y como están en la legislación”, dijo Guevara.
TLC promueve la flexibilización laboral para eliminar las conquistas de los trabajadores
Sin embargo, las empresas si pueden demandar al estado cuando una acción en materia laboral se considere que afecte el comercio, es decir sus ganancias, generando la "flexibilidad" o "flexibilización".
El término tiene un origen empresarial y se refiere a la libertad para contratar y disponer de la fuerza de trabajo, es decir, libertad de explotación. Para legalizar la flexibilidad laboral son necesarias las reformas de la legislación nacional, mismas que no beneficiarán al trabajador, sino al empresario.
En Honduras estas acciones se orientan, a reformar el Código del Trabajo, la Ley del Servicio Civil y a derogar los estatutos gremiales, acciones que eliminan muchos beneficios conquistados durante largos años de lucha organizada.
Todo refleja que la flexibilidad laboral tiene como propósito la disminución de los derechos de los trabajadores, ofrecer menos seguridad en el empleo, reducir las prestaciones sociales, mayor facilidad para los despidos y otras consecuencias derivadas de los compromisos adquiridos a favor del capital transnacional.
En este proceso, se identifican aspectos como los despidos sin prestaciones, la contratación temporal, variaciones de la semana laboral y los sistemas de producción que amplían la jornada laboral, “se habla de sistemas 4x4,3x3, 2x3, que obligan a la personas a trabajar hasta 12 diarias sin pagar horas extras, entonces la empresa con este tipo de jornadas, queda libre del pago de horas extras, queda libre incluso del pago días domingos y días feriados dobles”, expresó Yadira Minero, coordinadora del Centro de Derechos de Mujeres (CDM) en San Pedro Sula.
Minero mencionó, que otro ejemplo, son los contratos por hora que se estila en muchas empresas hondureñas, donde los trabajadores laboran de 12 a 15 horas diarias, que se convierte en ilegal porque la jornada universal es de ocho horas.
En el caso especifico de fábricas maquiladoras, la coordinadora del CDM, asegura que la renovación de contratos anualmente, hace que las y los trabajadores pierdan antigüedad, dándoles mayor facilidad a los empresarios para el despido, ya que al no haber estabilidad laboral se pierde la mayoría de los derechos establecidos en el Código del Trabajo.
Aunque estas acciones son violatorias de la ley, las relaciones se flexibilizaron porque el gobierno no exige el cumplimiento del Código del Trabajo, la gente acepta las condiciones porque no confía en las organizaciones sociales que hacen la tutela colectiva y no hay otra opción para los obreros, más que aguantar.
En tal sentido no ha requerido una reforma del Código del Trabajo porque por la miseria y el hambre, las condiciones han sido aceptadas por los trabajadores.
Esta relación laboral conduce al fortalecimiento de la tendencia al pago de salarios bajos, labores nocivas para la salud y pérdida de la seguridad social. Situación que enfrenta a los trabajadores a los abusos de parte de los empresarios, como el despido de trabajadoras por embarazo, por ejemplo…¨
Por último esto son fragmentos de una investigación del Sr. Gerardo Cerdas Vega
¨Tendencias laborales de la apertura comercial en Costa Rica: un análisis a partir de estudios de casos realizados entre el 2003 y el 2005¨
Fragmento…
¨¿Qué relación tiene el TLC con la apertura comercial y con las condiciones de empleo de la población costarricense?
Como hemos dicho, los TLC's son la profundización de la apertura comercial, puesto que elevan al nivel de tratado internacional un conjunto de disposiciones en materia de comercio exterior, que en conjunto responden a la necesidad de Estados Unidos de competir con los otros grandes bloques comerciales: la Unión Europea y los países de Asia Oriental (Japón, China y los países llamados Tigres Asiáticos: Taiwán, Corea, Singapur y Hong Kong). [Barahona et. al., 2005] En el marco de la apertura comercial, los trabajadores y trabajadoras han llevado la peor parte en cuanto al irrespeto sistemático sus derechos laborales, tendencia que continuará presentándose con la posible entrada en vigencia del TLC con los Estados Unidos, entre otras cosas porque no existe para los inversionistas, la obligatoriedad de garan- tizar el cumplimiento de los derechos laborales o bien, de crear una determinada cantidad de empleos como requisito para mantener sus privilegios de operación o para iniciar una actividad productiva. (Trejos, 2004: 80-81; Mora, Henry, 2004)
Sobre esto último, es necesario señalar que en países que ya tienen tratados de libre comercio con Estados Unidos, como es el caso de México, algunos estudios independientes realizados a la fecha, dan cuenta no solo de una insuficiente creación de empleos en los años que lleva vigente el tratado (desde 1994) sino de una creciente precarización y vulnerabilidad de los trabajadores y trabajadoras.
Como señala Alberto Arroyo: "...la apertura comercial y las inversiones, y fundamentalmente con el TLCAN, vinieron a implantar y reforzar las prácticas de flexibilización salvaje, es decir, aquellas llevadas a cabo sin consensos internos, sin respeto a las leyes laborales y sin el reparto equitativo de los beneficios obtenidos". (Arroyo, 2003: 70)
Efectivamente, en el caso mexicano se ha podido constatar una creciente pérdida de derechos y vulnerabilidad laboral, expresada en bajos salarios que se acompañan de largas jornadas, trabajos intensos y repetitivos, inexistencia del derecho a la sindicalización, entre otros aspectos. Para que podamos compararlo luego con testimonios de trabajadores/as costarricenses, incorporamos aquí el testimonio de una trabajadora fabril mexicana, describiendo un día típico de trabajo:
"Por decir, me levanto a las 4:30 a.m., arreglo mi ropa, me baño... dejo preparada la comida para los niños. Salgo a las 5:40, el camino no está pavimentado... después tengo que caminar 5 cuadras para llegar a la fábrica... Toca el timbre y nos sentamos a trabajar, corren las horas, yo estoy trabajando. Hay veces que me paro a tomar agua, el supervisor nada más me está checando... me paro, voy al baño y el supervisor me mira, me dice '¿qué pasó?, ¿otra vez? Digo, pues es necesario, no quiero que estés platicando'... pero sigo trabajando... se llega la hora de la salida. El supervisor dice 'no van a salir ahorita... hoy se van a quedar tiempo extra' . Pero él tiene que decirnos por lo menos un día antes para avisarle a nuestras familias. Dice 'ese no es mi problema'. Salimos y agarro la pesera [sic], ya llego a las 7:30 p.m. Lo único que hago es limpiar y arreglar la casa, darles de cenar a los niños, y me acuesto a dormir. Mañana la misma rutina de siempre".
(Testimonio citado por Arroyo, 2003: 72)
Aunque la experiencia mexicana no puede aplicarse mecánicamente para analizar lo que pasaría en Costa Rica si se ratifica el TLC, no es menos cierto que las tendencias observadas en aquel país coinciden por completo con las que encontramos en Costa Rica desde los años ochenta, con la creciente apertura comercial, economía exportadora y flexibilización de las condiciones de empleo. Asimismo, el TLC que firmó Costa Rica con la potencia del norte, es no solo igual sino incluso peor, desde la perspectiva de los trabajadores, que el TLCAN. Por eso, nada bueno podemos esperar de la radicalización de dichas tendencias, que en efecto se llevaría a cabo con la entrada en vigencia de dicho "acuerdo comercial".
Etiquetas: CAFTA, explotación, Flexibilización laboral
La Maldición de Malinche
¨…nos siguen llegando rubios
y les abrimos la casa
y los llamamos amigos.
Pero si llega cansado
un indio de andar la sierra
lo humillamos y lo vemos
como extraño por su tierra.
Tú, hipócrita que te muestras
humilde ante el extranjero
pero te vuelves soberbio
con tus hermanos del pueblo…¨
Gabino Palomares
2.4.07
Son necesarios 43 votos para aprobar el CAFTA- DR
¿A qué se debe que se necesiten 43 votos? Pues es gracias al articulo 7 de nuestra Constitución Política, que dice:
¨Los tratados públicos y los convenios internacionales referentes a la integridad territorial o la organización política del país, requerirán aprobación de la Asamblea Legislativa, por votación no menor de las tres cuartas partes de la totalidad de sus miembros, y la de los dos tercios de los miembros de una Asamblea Constituyente, convocada al efecto.¨
Constitución Política de la República de Costa Rica
Así que este tratado si es aprobado implica serios cambios sociales, políticos y económicos.
Pero veamos lo que dice el economista Henry Mora al respecto:
CITO:
¨..Así, para justificar la tesis de que la aprobación del TLC, sin violentar el orden constitucional, requiere de al menos 43 votos en la Asamblea Legislativa (más dos tercios de una Asamblea Constituyente), tenemos que demostrar:
a- Que con el TLC se ve afectada la “integridad territorial” de Costa Rica.
b- Que con el TLC se afecta de manera significativa la “organización política del país”.
Sobre la afectación de la integridad territorial
Con respecto al primero de los puntos, la argumentación puede desarrollarse de la siguiente manera:
a- Demostrar que en el TLC existe una asimetría jurídica en la definición de territorio (lo que parece evidente), según como ésta se aplica para Costa Rica o para los Estados Unidos y,
b- Que esta asimetría pone en riesgo nuestra soberanía sobre el Mar Patrimonial costarricense, particularmente en lo que respecta al fondo y al subsuelo marinos y sus recursos naturales, además de burlar la Convención sobre Derecho del Mar, de la cual Costa Rica es parte.
En efecto, según el TLC (Anexo 2.1 Definiciones Específicas por País); el territorio de Costa Rica incluye,
“el espacio terrestre, marítimo y aéreo bajo su soberanía, así como su zona económica exclusiva y su plataforma continental” (en los cuales, por tanto el Tratado es aplicable).
Mientras que para los Estados Unidos comprende solamente:
“el territorio aduanero de Estados Unidos, ..., las zonas de comercio extranjeras ...y ... cualquier zona que se encuentre más allá de los mares territoriales de Estados Unidos dentro de la cual, de conformidad con el derecho internacional y con su Derecho Interno, Estados Unidos podrá ejercer derechos en lo que se refiere al fondo y al subsuelo marinos y sus recursos naturales” .
Primero, es evidente que Estados Unidos deja por fuera de su definición de territorio el espacio aéreo y el mar territorial (en los cuales, para ese país, no se aplica el tratado). Si por razones de seguridad nacional (presumimos), Estados Unidos no permite que su espacio aéreo y marítimo (mar territorial) sean parte del tratado, Costa Rica debería considerar una exclusión semejante (principio de reciprocidad).
En segundo lugar, Estados Unidos, en la definición apuntada, se arroga derechos “más allá de los mares territoriales”, “de conformidad con el derecho internacional y con su Derecho Interno”, en los cuales podrá “ejercer derechos en lo que se refiere al fondo y al subsuelo marinos y sus recursos naturales”.
Según lo anterior, queda lesionada la “soberanía completa y exclusiva” que el Artículo 6 de la Constitución contempla para la plataforma continental y el zócalo insular, “de acuerdo con los principios del Derecho Internacional”; “a fin de proteger, conservar y explotar con exclusividad todos los recursos y riquezas naturales existentes en las aguas, el suelo y el subsuelo de esas zonas”.
En el fondo de esta problemática posiblemente se ubica la negativa estadounidense de reconocer la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (y de la cual Costa Rica es parte); Convención que entre otros puntos establece que los recursos de los fondos marinos son “patrimonio común de la humanidad”, comprendiendo los minerales sólidos, líquidos y gaseosos, lo cual incluye los nódulos polimetálicos.
De manera que con el TLC no solamente se lesiona nuestra soberanía territorial, sino que además se desconoce un concepto básico de la Convención sobre el Derecho del Mar.
Sobre la afectación de la “organización política del país”
Este punto se puede puede desarrollar en tres vías de argumentación, las cuales, al menos parcialmente, he trabajado en mis dos libros publicados sobre el TLC .
1- De aprobarse el TLC, ocurriría una drástica reducción del contenido real o sustancial del Estado Social de Derecho y de “los principios cristianos de justicia social”, tal como estos quedan definidos en la Constitución Política de 1949, especialmente en sus artículos 50 y 74. Esto a través de la pérdida (renuncia) de importantes potestades de los tres poderes del Estado y por la privatización solapada de cruciales instituciones públicas como el ICE y el INS.
Ambos artículos constitucionales son “normas programáticas” que procuran (artículo 50) “el mayor bienestar de todos los habitantes del país” mediante la organización y el estímulo a la producción nacional y “el más adecuado reparto de la riqueza”; y (el artículo 74), “una política permanente de solidaridad nacional” mediante “una legislación social y de trabajo”. Como tales normas programáticas, estos artículos sólo pueden sustantivarse mediante la ley; pero al tener el tratado “autoridad superior a las leyes” (CP, Artículo 7), el mismo tendería a imponer en la legislación la doctrina neoliberal que lo define y caracteriza.
2- Un claro socavamiento del pluralismo político republicano garantizado en la Constitución Política, especialmente en su artículo 98. Lo anterior, en la medida en que con el TLC se impondría (en la práctica) el neoliberalismo como la ideología oficial del Estado. El TLC sería una formidable pieza de doctrina neoliberal con “autoridad superior a las leyes”, lo que impediría que otras opciones de política pública (económicas y sociales), puedan ser desplegadas y ejecutadas.
3- Una sustancial alteración del modelo político de división e independencia de Poderes establecido en la Constitución de 1949; al restársele autonomía de administración y de gobierno (garantizada en la Constitución), a la Caja Costarricense de Seguro Social y a las
Municipalidades (también derivada de la Constitución); además de las disminuidas potestades para el Poder Legislativo (en materia de aprobación de leyes) y para el Poder Judicial (traslado de competencias básicas a órganos supranacionales).
En el caso de la CCSS y de los seguros sociales, tengamos en cuenta que el fin de los mismos, según lo establece el Artículo 73 de la
Constitución Política, es “proteger a éstos [los trabajadores manuales e intelectuales] contra los riesgos de enfermedad, invalidez, maternidad, vejez, muerte y demás contingencias que la ley determine”.
Este fin y precepto constitucional también se vería socavado por los cambios que el TLC introduce en materia de patentes, en el Capítulo
Quince (Propiedad Intelectual).
Articulo completo de Henry Mora aquí
También reproduzco la entrevista publicada por el Diario EXTRA el día de hoy 2/04/07 donde el jurista Jorge Enrique Romero Pérez comparte la tesis de Henry Mora en realción con los 43 votos necesarios para aprobar el CAFTA DR
SEGÚN EL JURISTA JORGE ENRIQUE ROMERO
• La apertura perjudica a los agricultores por los subsidios que Estados Unidos le concede a los agricultores norteamericanos.
• Con el TLC perderemos el mar patrimonial, yo lo dije en la Comisión de Asuntos Internacionales, y nadie me hizo caso.
Durante una visita realizada al director de DIARIO EXTRA, William Gómez Vargas, para hacerle entrega de su libro “Tratado de Libre Comercio”, el reconocido jurista nacional, Jorge Enrique Romero Pérez dijo que el convenio comercial con Estados Unidos debe ser aprobado con 43 votos y además por una Asamblea Nacional Constituyente, como lo establece el artículo 7 párrafo segundo de la Carta Magna. También señaló el jurista, el TLC con Estados Unidos está por encima de la Constitución Política, lo cual es muy perjudicial porque las aguas internacionales pasarían a dominio de los Estados Unidos.
Para Romero Pérez, la Sala Cuarta debe señalar que para votar el TLC con Estados Unidos, debe aplicarse el artículo 7 párrafo 2 de la Constitución, el cual establece que un acuerdo que violente el territorio o altere la organización política del país necesita 43 votos en la Asamblea Legislativa y una Asamblea Nacional Constituyente con mayoría reforzada. En la Sala hay que pelear que se necesitan las dos Asambleas para votar el TLC.
“Los convenios internacionales están por encima de la Constitución Política. El ex magistrado de la Sala Cuarta, Rodolfo Piza Escalante dijo en 1990 en el voto 282-90, que los convenios estaban por encima de las leyes y que todas las leyes que contradijeran un convenio o un tratado quedaba inmediatamente derogadas. Por ejemplo, si se aprueba el TLC, la ley de monopolios de seguros del INS, queda automáticamente derogada.
DIQUE SECO
Explicó el jurista que en el laudo arbitral sobre el préstamo italiano para la construcción de un dique seco en Caldera, uno de los árbitros, fue el embajador de Costa Rica en Italia, Rubén Hernández Valle.
“El Gobierno encomendó al presidente del INCOP, Rodrigo Arauz Bonilla negociar el convenio. El préstamo no se ejecutó, Guillermo Constenla, quien fungía como ministro de Obras Públicas y Transportes lo detuvo. En 1998 hay una sentencia arbitral, en la cláusula 27 se dice que el derecho internacional está por encima del derecho interno”, aseguró Romero.
Señaló el experto en Derecho Internacional, que cuando lleven a nuestro país a un juicio arbitral internacional, los árbitros para resolver van a usar el TLC y las cartas adjuntas, no van a usar la Constitución Política. Esdecir, la Carta Magna cede ante el Derecho internacional. La publicidad del Comex es falsa para calmar el avispero. También lo establece el artículo 27 del Convenio de Viena sobre tratados, del cual Costa Rica es signataria.
LAUDO CLEVELAND
“Otro hecho histórico en relación con los convenios y tratados internacionales se estableció en el Laudo Cleveland, cuando el Gobierno de Nicaragua adujo que la Constitución de ese país estaba por encima de los convenios internacionales y que el convenio de fronteras es de menos fuerza y no se aplica. Costa Rica argumentó lo contrario, ya que dijo que el convenio sí se aplica porque tiene internacionalmente más fuerza que la Constitución de Nicaragua”, puntualizó Romero.
MAR PATRIMONIAL
Según Romero, Estados Unidos afirma que el territorio de ellos es cualquier zona que esté más allá del mar territorial, eso significa que todo el mar del mundo es de ellos. El mar territorial son 12 millas náuticas, dice la Constitución Política de Estados Unidos.
“Yo lo manifesté en la Comisión de Asuntos Internacionales, pero nadie me hizo caso. Cómo es posible que esta disposición se encuentre en el acuerdo comercial y nadie lo discute. Esta es una violación al territorio costarricense artículo 7 párrafo 2 de la Carta Magna y al Estado Social de Derecho. Estados Unidos no es parte de la Convención del Derecho del Mar, porque no acepta que los países tengan 12 millas náuticas”, indicó Jorge Enrique Romero.
LEY DE LA CORRUPCIÓN
El artículo 48 de la ley de enriquecimiento ilícito dice que no se puede legislar en beneficio propio, pero la mayoría de los diputados cuando envían a consulta la ley a la Sala Cuarta, afirman que el artículo 110 de la Constitución Política, se establece que los diputados son irresponsables por sus opiniones y que el voto es la manifestación de una opinión, en ese sentido, el artículo 48 es inconstitucional, porque no puede haber una sanción a un diputado por ejercer el voto.
“De 1848 a 1948 todas las Constituciones dicen que los diputados son irresponsables por las opiniones y los votos. En la Constitución de 1949, los diputados constituyentes dijeron que eran unos irresponsables los 27 diputados que votaron anulando las elecciones de Ulate, para favorecer a Calderón Guardia, pero decía la Constitución de 1948, que los diputados eran irresponsables por los votos y las opiniones, por ese motivo, los diputados del 49 eliminaron los votos y dijeron que solo son irresponsables por las opiniones”, refirió.
NI EVITA NI MAYI PUEDEN VOTAR EL TLC
Comentó el abogado Jorge Enrique Romero, que las diputadas Evita Arguedas y Mayi Antillón, no pueden votar ni participar en los debates sobre el convenio comercial. El artículo 48 de la Ley de Enriquecimiento está en vigencia, hay un error gramatical, los constituyentes eliminaron los votos como manifestación de irresponsabilidad de los diputados. Eso será planteado ante la Sala.
“Si el TLC no es aprobado, el Gobierno tendría la potestad de renegociarlo con Estados Unidos, porque las cláusulas que causan perjuicio para Costa Rica son mínimas. Con el TLC Costa Rica exporta a Centro América $900 millones pero si el TLC funciona en los 5 países, Costa Rica pierde el 40% de las exportaciones, es decir $400 millones de pérdidas. También al bajar los aranceles, el país perdería cerca de ¢40 mil millones por ese rubro”, sostuvo.
PASARÁ CON 38 VOTOS
Para Romero Pérez, el convenio será aprobado con 38 votos, sin embargo, debe ir a consulta a la Sala Cuarta, en donde los opositores al convenio van a argumentar una serie de cosas y la Sala no sabemos que va a decir. El artículo 41 bis dijo la Sala, no se podía aplicar en el TLC porque era un asunto muy complejo el cual debía de ser más estudiado, por lo que las mociones que fueron rechazadas tuvieron que volver a ser consideradas y comenzarse de nuevo todo el proceso.
RENEGOCIAR TRATADO
“Considero que el TLC con Estados Unidos, como todo contrato entre las partes puede haber un contrato muy leonino en donde una parte se come a la otra o puede haber cláusulas que sean perjudiciales a la otra parte. Si las dos partes se sientan a negociar, es porque quieren regular el comercio, las relaciones financieras, pero puede ocurrir que hayan cláusulas contractuales que son más perjudiciales para un país. Este país que está saliendo perjudicado manifiesta que no está conforme con esas cláusulas, que hay que redactarlas de otra manera, que hay que renegociar estos aspectos. La discusión se ha centrado en tres temas, los seguros, las telecomunicaciones y la propiedad intelectual”, señaló Romero Pérez.
Añadió que lo que sucede aquí es que la apertura tan abierta perjudica a la agricultura por los subsidios tan grandes que brinda Estados Unidos a sus agricultores.
“Actualmente, las cláusulas sobre seguros, telecomunicaciones y propiedad intelectual son leoninas. Por ejemplo, en propiedad intelectual, Costa Rica está obligada a aportar 12 convenios más, como por ejemplo el de marcas, el de especies vegetales y éstos tienen que ser aprobados por la Asamblea Legislativa. Estados Unidos dice que para certificar o aprobar la entrada en vigencia del convenio por parte de los países de Centro América, Washington debe brindar la garantía de que el TLC puede entrar en vigencia cuando cada país de Centro América haya promulgado leyes para adaptarse al TLC en seguros, propiedad intelectual, etc, y mientras esas leyes no hayan sido promulgadas por la Asamblea Legislativa, Estados Unidos no le da el visto bueno al convenio”, advirtió el abogado.
Explicó que los empresarios que venden productos genéricos y agroquímicos y conocen la letra menuda de estos convenios comerciales, saben que la aplicación de esas cláusulas en la agricultura y en las otras ramas de propiedad intelectual, los va a perjudicar en lo que son medicamentos genéricos. La Caja en su mayoría brinda productos genéricos.
“La oposición ciega al convenio es una estupidez. Hay cláusulas que deben ser renegociadas porque son perjudiciales para el país. El convenio fue mal negociado, pero resultó beneficioso para transnacionales e industriales, y perjudicial para la gran mayoría de los costarricenses.
De acuerdo a la Constitución Política y lo que ha dicho la Sala Cuarta, los convenios solo pueden ser aprobados e improbados, no pueden ser modificados. La Sala Cuarta ha dicho que se permite aclaraciones de interpretación si hay alguna laguna en el documento, se ponen unas notas pero éstas solo sirven en Costa Rica, en un panel internacional estas notas no valen. En cambio, las cartas adjuntas de telefonía e inversiones que firmaron Alberto Trejos y Robert Zoellick de Estados Unidos, en un panel internacional, tendrán todo el efecto jurídico del caso”, finalizó Romero Pérez.
