1° de Mayo: Los costarricenses tenemos mucho que celebrar

|



¡Vamos a la Marcha del 1° de Mayo!
¡Mañana tenemos mucho que celebrar!
¡Viva Costa Rica!




El doble significado del 1º de Mayo

  • A 150 años de la rendición de Walker, este 1 de Mayo tenemos el imperativo moral de hacer que la huella de nuestros héroes, imperecedera en nuestra historia y nuestra memoria, se avive y encienda aún más, pues vivimos tiempos aciagos, cuando una interesada y poderosa alianza de tagarotes de afuera y de adentro -modositos en gestos y ropajes, así como duchos en retórica artificiosa y engañosa- intenta poner la patria en venta, a muy cómodos plazos y precios.

Luko Hilje Q.*

Hace muchos años, en mis tiempos de estudiante universitario, el hoy colega biólogo Marco Tulio Picado me preguntó, con cierta malicia, si yo sabía lo que se conmemoraba el 1º de Mayo en el país. Pensé que me estaba dando una broma, de tan obvia que era la respuesta, y le respondí: "¿Estás hablando en serio? Diay... el Día Internacional de los Trabajadores". Entonces él sonrió y replicó: "Pues... no. La rendición de William Walker". La verdad es que su respuesta me tomó por sorpresa.

Acostumbrado, como la mayoría de mis coterráneos, a creer que la Campaña Nacional contra los filibusteros que pretendían anexar nuestro territorio a los EE.UU. se condensa en el 11 de Abril como única efeméride patria, no imaginaba yo ese doble significado del 1º de Mayo para nosotros.

Paradójicamente, después me percataría de su nulo valor en los EE.UU., cuando llegué a vivir allá, pues arribé un domingo, ignorando que al día siguiente era feriado, como primer lunes de setiembre, que es cuando se celebra lo que se conmemora el 1º de Mayo en todo el mundo. Irónico, pues esa celebración tuvo su origen ahí, en las reivindicaciones de las grandes masas obreras que, sobreexplotadas con sus extenuantes jornadas laborales y sus paupérrimos salarios, sintetizaban sus luchas en una consigna de aritmética sencilla -partiendo el día en tres tractos equivalentes- pero de profunda justicia: ocho horas de trabajo, ocho de descanso y ocho de recreación. "¡Qué vagos!", habrían sentenciado iracundos algunos editorialistas de hoy, si hubieran vivido en esas épocas.

En efecto, cuentan los historiadores que, aunque planteada la cuestión desde muchos años antes, sería a partir de 1880 que empezaría a cobrar fuerza la lucha por instaurar la legislación que permitiera laborar por un máximo de ocho horas diarias. Y, si bien hubo reformas y avances parciales promovidas por la célebre American Federation Labor, la reticencia de los sectores dominantes en los partidos Demócrata y Republicano forzaría a los sindicatos a emprender acciones más drásticas. Asimismo, con unos dos años de antelación, se planteó que dicha legislación debiera entrar en vigencia a partir del 1º de mayo de 1886.

Llegada la fecha prevista, en numerosas ciudades se produjeron manifestaciones masivas, concretadas en centenares o miles de huelgas, que incluso se prolongarían por varios días. Y sería en Chicago donde el 4 de mayo la revuelta popular desembocaría en una seria escaramuza, de la cual resultarían varios muertos y heridos. Como consecuencia, serían inculpados varios dirigentes anarquistas o socialistas, entre quienes figuraron los alemanes August Spies, Michael Schwab, Adolph Fischer, Louis Lingg y George Engel, el inglés Samuel Fielden, y los estadounidenses Albert Parsons y Oscar Neebe. Enjuiciados y condenados a la horca, serían ejecutados año y medio después. Aunque crudamente golpeado y avasallado de momento, al año siguiente el movimiento obrero retomaría con renovados bríos sus justas luchas.

En correspondencia, sería gracias a una resolución de un congreso del movimiento obrero europeo, reunido en París en 1889, que se instauraría a partir del siguiente año el 1º de Mayo como el Día Internacional de los Trabajadores, en memoria de los valerosos mártires de Chicago. Aunque no era de acatamiento obligatorio para los gobiernos, poco a poco fue acogido en varios países. En el nuestro, no sería sino hasta 1913 cuando se iniciaría esta celebración, promovida por la recién fundada Confederación General de Trabajadores y por el célebre Centro Germinal, insólita instancia donde convergieran tanto obreros como intelectuales de la talla de Omar Dengo, Carmen Lyra, Joaquín García Monge, Rómulo Tovar y José María (Billo) Zeledón.

A la luz de esto, sobra remarcar que -a diferencia de casi todos los demás feriados- esta fecha tiene un auténtico contenido popular, y debe servirnos para rendir tributo a quienes entregaron sus vidas por algo que hoy es obvio y aceptado: que la jornada laboral consta de ocho horas.

Pero, en nuestra patria, ese contenido popular del 1º de Mayo se duplica. Porque lo cierto es que al desalmado y mercenario ejército filibustero no se le detuvo en conciliábulos ni mediante malabares diplomáticos, ni tampoco pactando, como lo sugirieron algunos blandengues, mercantilistas y oportunistas miembros de la élite política y económica de entonces. No. Quien los enfrentó y venció fue un contingente de patriotas, la mayoría humildes agricultores y artesanos que se sumaron al ejército convencional, sabiamente conducidos por el visionario y resuelto don Juanito Mora.

Valerosos y bravíos combatientes, muchos descalzos o con apenas caites, en extenuantes travesías bajo inclementes soles por esos sinuosos y escarpados Montes del Aguacate, rumbo a Puntarenas. Aspirando la brisa salobre al atravesar el golfo de Nicoya, y remontando entre manglares el río Tempisque hasta los puertos fluviales de Bolsón y Bebedero. Acampando en Liberia, con el corazón estrujado de nostalgia pero vibrante de patriotismo. Inmutables y acechantes, sintiendo la sangre colmar sus arterias, a la espera de la orden de atacar la casona de Santa Rosa. Escuchando los silbidos de balas y el estampido de cañones, así como el tropel de cascos por el avance de la caballería dispuesta a atacar con sus sables a los invasores, en medio de aquellas polvaredas veraniegas y el penetrante olor a pólvora. Tras la reyerta, atestiguando con dolor la muerte de una veintena de compatriotas, así como de una treintena de heridos, desperdigados sobre los retostados suelos de Santa Rosa, como grave preludio de lo que ocurriría en Rivas tres semanas después.

Atónitos, pues en medio de la celebración de la victoria ante la huida de Walker -entre centenares de cuerpos abatidos en las calles de Rivas-, poco después sobrevendría el pánico, por el cólera. Despavoridos, huyendo ante un enemigo invisible y fantasmal, imposible de vencer con la gallardía o el fervor patrio mostrado en las batallas previas. Porque esos retortijones y heces blanquecinas eran muy mal presagio: la grave señal del inminente y cercano final. De regreso ya, de nuevo las extenuantes travesías, pero esta vez con el ánimo maltrecho y el alma en vilo. Y el infausto retorno al hogar, cuando el abrazo del ansiado reencuentro más bien se tornaba en cómplice de la fatalidad.

Pero, superada la peste, había que volver al frente de batalla. Y, ante la nueva convocatoria de don Juanito, nuestros combatientes no se amilanaron. Sabiendo lo que les esperaba, marcharon de nuevo a pelear. A morir quemados o ahogados, como sucedió al hundirse el bergantín 11 de Abril en San Juan del Sur. A recorrer en embarcaciones hechizas, bajo un verdadero diluvio, el río San Juan y poder capturar, una tras otra, La Trinidad, el Castillo Viejo y el Fuerte de San Carlos, así como todos los navíos enemigos. Pasar terribles hambrunas y ver morir de inanición o enfermedades a tantos compañeros, e incluso atestiguar la deserción de algunos, cuyo ánimo menguara por estos males. Y más y más muertos en Ometepe y San Jorge, así como en Rivas -también un 11 de abril-, para por fin regocijarse ante la rendición de Walker ahí mismo, dos semanas después, el 1º de mayo de 1857.

En síntesis, incontables muestras de penurias, sacrificio, dolor y coraje, que hacen que el de este año no sea un 1º de Mayo más. Por eso, a 150 años de la rendición de Walker, tenemos el imperativo moral de hacer que la huella de nuestros héroes, imperecedera en nuestra historia y nuestra memoria, se avive y encienda aún más, pues vivimos tiempos aciagos, cuando una interesada y poderosa alianza de tagarotes de afuera y de adentro -modositos en gestos y ropajes, así como duchos en retórica artificiosa y engañosa- intenta poner la patria en venta, a muy cómodos plazos y precios.

Por eso, por respeto a la memoria de nuestros héroes y mártires, no permitamos que Walker regrese.


Tomado de Informa-tico.com

Nota: La negrita es nuestra


¡VOTE NO AL TLC!



Leer más...

Presidente del TSE dice que Arias no les torcerá el brazo

|


Parece que finalmente el TSE entendió que su responsabilidad es con la democracia y el estado de derecho, y no con los hermanos Arias. El Magistrado Sobrado dice que Oscar Arias no torcerá brazos en ese organismo. Ojalá que así sea.


TSE asegura que no aceptará presiones políticas por referéndum

  • El presidente del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), Luis Antonio Sobrado, aseguró que Oscar Arias no torcerá brazos en ese organismo. Los magistrados del TSE responden a conceptos jurídicos, no a órdenes de la Presidencia, dijo Sobrado. Afirmó que si el TSE se decide por el referéndum ciudadano, el plazo de marzo del 2008, que dejaría fuera a Costa Rica del TLC, no es problema del organismo electoral.

Durante un encuentro con corresponsales de prensa extranjera, Sobrado dijo el pasado viernes 27 de abril que los costarricenses podrían acudir a decidir el futuro del TLC en setiembre próximo, si se aprueba el referéndum solicitado por el gobierno y el Congreso, o en una fecha diferente, a fines del 2007 o hacia mediados del 2008, si se aprueba el referéndum de "iniciativa ciudadana", promovido por el ex candidato presidencial José Miguel Corrales y un grupo de ciudadanos.

Arias no podrá torcer brazos en el TSE

Según Sobrado, el presidente Oscar Arias, en el caso del TSE, no podrá "romper brazos" como si ha dicho que lo hará en la Asamblea Legislativa el primero de mayo, para elegir como presidente del Congreso a Francisco Antonio Pacheco, como aseguró al diario La Nacion.

Según Arias, el Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), el Movimiento Libertario (ML), el Unión Nacional (PUN) y el Cristiano, de Guyón Massey, nuevamente tendrán que darle el voto al PLN, porque así lo ha decidido el presidente. Pero, eso no ocurrirá en el caso del TSE, de acuerdo con Sobrado, un magistrado de sangre joven, quien afirma que no es empleado de ningún partido, sino un defensor de la ley electoral y la Constitución.

"El magistrado electoral, en el momento en que toma una decisión como la del referéndum, lo hace sobre una base jurídica, pero lo hace también sobre un análisis de cómo el referéndum está previsto y concebido para darle una salida institucionalizada a situaciones de bloqueo legislativo y respecto de las cuales existe alta crispación pública y donde corre riesgo la paz social", afirmó Sobrado.


Ve gran alegría en la población

"Cuando se realice habrá 2,6 millones de costarricenses que se constituirán en una especie de gran plenario legislativo para definir el futuro del TLC", consideró.

Dijo que el TSE tomará la decisión en los primeros días del mes de mayo sobre si da trámite al referéndum convocado por el Poder Ejecutivo y el Legislativo, o en cambio acepta el solicitado por un grupo de ciudadanos encabezados por José Miguel Corrales.


Arias quiere referéndum antes de marzo

El gobierno de Oscar Arias ha advertido que el referéndum ciudadano podría estarse realizando extemporáneamente, porque el plazo para que Costa Rica se incorpore al TLC vence en marzo del próximo año.

En ese sentido, Sobrado dijo que el TSE no tomará en cuenta esas apreciaciones del gobierno. "Nuestra decisión se hará apegada al derecho, a lo jurídico, y no a eventuales plazos de vencimiento para que el país se incorpore al TLC".


Noticia completa en Informa-tico.com

Nota: La negrita es nuestra.





Leer más...

Retahíla del Referéndum

|



Referéndum en latín,
en español, Referendo,

es mejor irlo entendiendo
sin que nos agarre el toro:
con él se juega el decoro,
la dignidad nacional,
el futuro comercial
y el Estado de Derecho,
y aquí se inflama mi pecho,
mi corazón ciudadano
pa' decirle a mis hermanos
que aún están indecisos
que no hay que pedir permiso
al Gobierno pa' votar
y que de él no hay que esperar
verdad ni sabiduría,
patria ni soberanía
pues a pesar del Nobel
Oscar quiere que el pastel
Sea todo pa' su diente:
pa'l empresario inclemente
que admira a Bush, dice "Yes"
y se arrastra cual cienpiés
ante el látigo del gringo,
aunque aquí nos deje chingos,
como el tal TLC
que como le he dicho a usté
será la mayor tragedia
-una vuelta a la Edad Media-
pa' la inmensa mayoría
de gente de este país.


Creciendo cual verolís,
la milpa de la verdad
esta inmensa oscuridad
muy pronto vendrá a vencer
pues todos van a entender
que el Tratado comercial
es un proyecto fatal
que beneficia al platudo,
y usa la Ley del Embudo
y también la de Jonás:
al hundido, lo hunde más,
al riquillo, lo empobrece,
pues tan solo favorece
al poderoso empresario
que a costa de tu salario
es dueño de la piñata.
Es por eso que tu tata
-perdón, digo, el Presidente-
con su cara de inocente
y su alma de ricachón,
en medio del colerón
que le causó el Tribunal
Supremo y Electoral
al permitir a Corrales
(por sus gestiones legales)
comenzar a recoger
sin más tiempo que perder
las firmas de varios miles
de ciudadanos civiles
para la convocatoria,
quiere cambiarnos la historia,
robándonos la victoria
del popular referendo,
decretando y proponiendo
un Refrendo Ejecutivo
-eso sí es jugar de vivo-
es decir, uno sin firmas
pues al firmar, uno afirma
el derecho ciudadano
de este pueblo soberano
con poder de convocar.
En cambio, en el de Oscár,
nos convierten en manada
ahora solo convocada
al momento de votar,
Oscar no puede ocultar
Que teme este referendo
Pues día a día va viendo
Que más pueblo dice "NO"
(pobre Oscar, se agüevó)
a este infame Tratado
pues quienes lo han estudiado
dicen que no nos conviene,


A la miseria se atiene
el que es pobre y vota "SI"

después que no venga aquí
a llorar por su desgracia,
la verdá es que democracia
también implica PENSAR
y no solo ir a votar
como cada cuatro años,
convertidos en rebaño
donde pastorean los lobos,
y nosotros, como bobos
dejándonos engañar.


Esta es la oportunidad
de darle vuelta a la hoja:
la democracia está coja
pues la manejan los ricos,
ojalá este pueblo tico
entienda que este Tratado
nos va dejar arrastrados
sin brete, sin democracia,
será la mayor desgracia
y es de sentido común
que el pez gordo al atún
siempre se lo va a comer
y nadie le va a creer
al gordo, si este sostiene
con la gran jeta que tiene,
que sus mismos intereses
son los de todos los peces,
pues lo mismo es el Tratado,
está claro y demostrado
que lo apoya el poderoso,
no caigamos de babosos,
cuando él dice: "el TLC,


será bueno para usted
y para el país entero"


solo piensa en su dinero
que se multiplicará
y en los negocios que hará
cual poderoso empresario.
¿Y los demás? Proletarios,
maquiladores seremos,
por Dios, no nos engañemos,
el TLC rechacemos
digamos NO a la opresión,
a la vil explotación,
a perder soberanía,
a entregar la economía
a manos trasnacionales,
a olvidar los ideales
de nuestros nobles abuelos
que con altísimos vuelos
construyeron nuestra historia
con valentía y con gloria
en contra de los tiranos.


Juntemos todos las manos
los hombres y las mujeres,
las señoras, los ujieres,
las maestras y los curas
los que llevan cargas duras


los que ya están en la U,
los del taxi y los del bus,
los profesores conscientes,
los empresarios decentes,
las que trabajan en casas,

vengan de todas las razas,

saloneras, secretarias,

las medianas empresarias

y los artistas de moda,

que venga la gente toda

a votar el referendo,

y que voten entendiendo

que ganar esta batalla

es poner una muralla

a la explotación salvaje.


Aquí termina este viaje
de retahílas sinceras
la Patria es quien nos espera
en las urnas y en las calles:
que nuestros montes y valles
retumben este llamado:
digámosle NO al Tratado,
digamos NO al TLC,
desde Osa a Corcovado
de Limón a Coronado
digamos NO al TLC,
desde Upala a San José
ya se escucha este clamor
inspirado en el amor
por la Patria y por su gente;
Costa Rica Independiente
dice a una sola voz:
vamos, en nombre de Dios,
a derrotar el Tratado.
repetílo en todos lados:
a votar el Referendo
contra este Tratado horrendo.


Está en las manos de usted
votar NO AL TLC.


Carlos Bonilla Avendaño
Céd. 4-121-878


Tomado de Calufas Blues


¡VOTE NO AL TLC!
Leer más...

Mensaje de Monseñor Ignacio Trejos

|




Me parece oportuno divulgar el mensaje de Monseñor Trejos ante el llamado que se ha hecho para que la Iglesia se mantenga neutral ante el referendo. Como él mismo dice: "nuestra Iglesia debe estar siempre del lado de la verdad y de la justicia porque lucha por la paz y debe sembrar el amor."



Mensaje de Monseñor Ignacio Trejos Picado ante el referendo sobre el TLC.

26 de abril del 2007


Permítame por medio de estas líneas, distraer su distinguida atención para manifestar mi opinión personal al respecto.

No creo estar equivocado si considero que Dios ha llamado a Costa Rica para ser un modelo de libertad en el concierto de las naciones.

¿Lo estamos siendo? Debemos preguntarnos.

Pareciera nos hace falta, en las presentes circunstancias, una profunda dosis de reflexión con miras a cumplir esa altísima vocación, con la responsabilidad del caso.

El profeta Jeremías atribuye las desgracias del hombre sobre la tierra precisamente a la falta de reflexión. Es así como expresa las quejas de Dios: "Muchos pastores han desvastado mi viña, han pisoteado mi heredad, han convertido mi frondosa posesión en un árido desierto (Š) Toda la tierra está horrorosamente desolada y a nadie le importa (Š) Sembraron trigo y cosecharon espinas, se fatigaron trabajando sin provecho, quedaron confusos de su cosecha" Jer 12,10-13

Frente al referendo sobre el TLC nos encontramos ante una situación sumamente delicada: ¿la verdad es oficial u oficiosa?, ¿no estaremos verdaderamente en una trampa? La verdad no necesariamente la tiene la mayoría, sino quien se pone de parte de quienes promueven la justicia. Esta no se puede manipularŠ jamás debe ser distorsionada.

¿Qué necesidad habríamos tenido de este referendo si los pros y los contras del tratado se hubieran expuesto a la ciudadanía con toda franqueza y equidad en el uso de los medios? ¿Para qué, pues, tanta precipitación en la firma del mismo y las sumas cuantiosas de dinero que se han gastado en su propaganda con el fin de imponerlo a toda costa?

De lo que todos somos testigos, y debemos confesarlo en buena ley, es que sobre los intereses de la Patria, están prevaleciendo los de los poderosos, que tratan de imponerse pero hasta ahora no lo han logrado, con la celeridad deseada.

¿Cuál es, entonces, la ventaja del mencionado referendo? Ciertamente buscar la solución por la vía pacífica que ha sido siempre, para bendición nuestra, lo mejor.

¿Cuál debe ser, pues, nuestra actitud? La cristiana. Sólo así seremos verdaderos testigos, poniéndonos de parte de la verdad y de la justicia, como lo hizo el Señor. El desarrollo que no atiende al bienestar comunitario se traduce lamentablemente en fracaso, en rotunda opresión.

Se pide a nuestra Iglesia manifestarse neutral en esta contienda. Eso significaría, ni más ni menos, que desfigurarla totalmente: nuestra Iglesia debe estar siempre del lado de la verdad y de la justicia porque lucha por la paz y debe sembrar el amor. Por esta causa luchó y murió Jesucristo. Este fue, es y será siempre signo de contradicción. Causa de salvación para cuantos creemos en Él; desgracia para quienes le abandonan.

Efectivamente: no podemos ser neutrales. ¿Cómo serlo por ejemplo, ante un texto del Tratado como el siguiente?: "Ninguna disposición de este Capítulo se interpretará en el sentido de impedir que una Parte adopte medidas que sean necesarias para proteger la salud o la vida humana, animal y vegetal, siempre y cuando dichas medidas no se apliquen en forma que constituyan una restricción al comercio entre las Partes" Norma 9.14 del TLC. Dicen proteger la vida siempre y cuando no afectemos su comercioŠ No. No podemos ser neutrales.

No conocemos nada tan revolucionario como Jesús con su Evangelio y su Cruz. Se declaró siempre contra el poder corrupto, generador de injusticias. Por combatirlas derramó su sangre y entregó su vida. Lo quitaron del medio, cual piedra de tropiezo, pero el Padre del cielo, en cuyas manos se puso, lo exaltó y convirtió en piedra angular de su edificio: la Iglesia. Esta brotó con la sangre y el agua salidas del corazón redentor. Y así como Él, cual esposo fiel se entregó a ella, ésta debe dar siempre, con su ayuda, testimonio de fidelidad a su esposo.

Por estas y abundantes razones más, la Iglesia lejos de ser neutral estará siempre, inalterablemente del lado de la vida y no de la cultura de la muerte: el aborto, la esterilización, la violencia, las guerras de todos los tiempos. La Iglesia estará siempre en contra de cualquier tipo de injusticia, atropello contra la humanidad.

El amor es la ley del Señor y a Él nos invita a todos, sin distingo de raza ni nación. Por tanto, Cristo es ese gran revolucionario que no esgrimió más espada que el Evangelio. Él no derramó una sola gota de sangre de quienes lo persiguieron, pero sí vertió la suya propia por cuantos con nuestro pecado, deliberadamente, nos hemos convertido en enemigos suyos. No hay enemigo peor que éste.

Definitivamente nos hace falta valentía. Nos dice San Pablo que hemos sido bautizados no en espíritu de cobardía sino de fortaleza. No debemos confundir la prudencia con la pusilamidad. Cristo prometió estar siempre del lado de la Iglesia y jamás le será dado defraudarla. No tengamos miedo.


Monseñor Ignacio Trejos Picado
Obispo Emérito de San Isidro de El General


Nota: La negrita es nuestra


Tomado de Adital




Leer más...

El referéndum es del pueblo, por el pueblo, para el pueblo

|


Este comunicado es de "Convergencia Patriótica", el grupo de ciudadanos encabezado por José Miguel Corrales, a quienes el TSE autorizó la recolección de firmas para que TODOS podamos decidir sobre este TLC mediante el referendo por iniciativa ciudadana.


El referéndum es del pueblo, por el pueblo, para el pueblo

El 25 de agosto del año anterior, un grupo de ciudadanos y ciudadanas, agrupados en la Convergencia Patriótica y preocupados por la polarización prevaleciente en el país con relación al TLC, a instancias del Lic. José Miguel Corrales, presentaron en el Salón de Expresidentes de la Asamblea Legislativa la propuesta para realizar un Referéndum Consultivo al TLC ( ver abajo documento justificando tal petición) .

A ese evento, únicamente se hizo presente el diputado Ronald Solís del Partido Acción Ciudadana. Mientras tanto, el Presidente de la República, el Presidente de la Asamblea Legislativa y la mayoría de los diputados insistían que "el referéndum al TLC había sido las elecciones de febrero del 2006" pese a que el TLC no se había debatido, no fue tema de fondo en la campaña pues el candidato Oscar Arias lo rehuyó permanentemente.

El Tribunal Supremo de Elecciones pocas semanas después rechazó la petición de Referéndum Consultivo, lo que en lugar de desanimar a la Convergencia Patriótica, preocupada por la importancia de la consulta, interpuso la petición del Referéndum Vinculante que tampoco fue del agrado de diputados y mucho menos del Poder Ejecutivo. Sorpresivamente el 12 de abril, el TSE aprobó que la consulta popular se llevara a cabo.

Fue entonces, cuando el Presidente Arias que en todo momento se había opuesto al Referéndum, que 2 días antes todavía estaba dando declaraciones que tenía los votos en la Asamblea y luciendo un oportunismo descarado presenta un Decreto Ejecutivo para llevar a cabo la consulta.

Fue en forma extemporánea, porque sólo en sesiones ordinarias podía presentarse tal petición, así se lo advirtió el Lic. Corrales al Presidente de la Asamblea Legislativa, Francisco Antonio Pacheco, pero acostumbrado como está el Presidente de la Asamblea Legislativa a irrespetar no sólo a sus compañeros diputados, sino más grave saltándose a la torera todos los procedimientos y contando para ello con la complacencia de de sus correligionarios, hizo caso omiso a tal advertencia y dio curso al Decreto Ejecutivo para someterlo a votación el 23 de abril.

Si la petición surgió de la acción popular, si fue la tenacidad y persistencia de respetables personas la que consiguió la aprobación por parte del TSE de llevar a cabo la colecta de firmas y un proceso transparente, esta maniobra vino a enturbiar el proceso que está orientado a fortalecer la democracia participativa.

El Ejecutivo en complicidad con el Legislativo, con esta acción irrespeta y anula la inciativa de los ciudadanos y ciudadanas; ello empaña el proceso al extremo que no se dé la concurrencia necesaria ni se tenga la acogida que tuvo el Referéndum de iniciativa popular.

"Primeros en tiempo, primero en derecho" Pero, ¿cómo hacer efectivo el derecho adquirido si 11 días después de la histórica decisión del TSE, éste aún no hn entregado las hojas para recoger firmas?

Dos poderes del Estado usurparon lo que consiguió el pueblo y vienen a prostituir la institución del referéndum poniendo en peligro el masivo apoyo popular que tuvo la iniciativa a instancias de los ciudadanos y ciudadanas que la solicitaron.

"¡Queremos firmar y queremos un referéndum sin manipulaciones de ningún tipo!" es lo que piden las organizaciones sociales, es lo que pide el pueblo, es lo que reclama la decencia de este proceso y de todos quienes apoyan esta iniciativa.

Ya el Tribunal Supremo de Elecciones licitó y ordenó la impresión de los formularios para recoger las firmas; por ello, como correponde al orden de las acciones, es el Referéndum Popular, el que llegó primero y el que debe llevarse a cabo cumpliendo con los requisitos que establece la ley y dejar el Referéndum solicitado por el Ejecutivo acumulándose como manda la ley.

Cuanto antes inicie la colecta de firmas, como lo establece la Ley de Referéndum, mejor, porque así será el pueblo soberano el que ejerza el derecho conquistado, la consulta tendrá el respaldo necesario, la transparencia y la democracia costarricense serán triunfarán sobre las componendas, el temor y el oportunismo.


CONVERGENCIA PATRIÓTICA

Lic. José Miguel Corrales Bolaños
Lic. Juan Rafael Rodríguez
Lic. Rufino Gil Pacheco
Alvaro Montero Mejía
Graciela Blanco Martén
Julieta Dobles Izaguirre
José Miguel Iglesias Vargas
Rodrigo Jiménez Vega
Freddy Pacheco León
Fernando Soley Soley
Cristián Tattenbach Iglesias
Flora Fernández
Alvaro Montero Mejía
Carlos Alberto Campos
José Calvo Fajardo
Laura Pérez Echeverría
Julio Jurado del Barco
Ana María Quirós
y 200 firmas más



La hora de la verdad y de la paz

Nuestra Costa Rica, ha sido un país muy especial, donde desde que se recibió la noticia que seríamos independientes de España, se tomó con la paciencia y la mesura que requería un evento tan relevante. La imperecedera frase "esperar a que se aclaren los nublados del día" marcó indeleblemente la inclinación del pueblo costarricense a la prudencia y la paciencia como partes esenciales de la vía costarricense para hacer las cosas.

La gran tradición cívica costarricense, se inicia con don Juan Mora Fernández, nuestro primer jefe de Estado que es un maestro y no un militar, que supo dar forma a un estado donde el pensamiento y no la fuerza decidirían el porvenir.

Esa forma de tomar decisiones en el momento apropiado, nada tiene que ver con la pasividad o la renuncia de ideales. Fue Juanito Mora quien en 1856 hizo un llamado inminente a los costarricenses cuando dijo: "¡Compatriotas! a las armas! Ha llegado el momento que os anuncié", demostrando que somos un pueblo que cuando llega el momento oportuno tiene valor para resolver sus asuntos.

El ex Presidente Ricardo Jiménez decía que en nuestro país para lograr que algo funcionara debía hacerse "a la tica, sancochado en nuestro propio fuego de leña de café y servido con nuestra salsa".

La abolición del ejército, nos evitó desperdiciar recursos en mantener una inútil milicia, y en su lugar nuestros esfuerzos se encaminaron a la educación y la salud de las mayorías, alcanzando con ello niveles de bienestar comparables a los de países grandes y con mayor desarrollo.

Con el sacrificio de varias generaciones llegamos a tener para orgullo del país, obras magníficas como el ICE que alumbró y comunicó al país de mar a mar y de frontera a frontera. Con la creación del Banco de Seguros y luego del INS, el país protegió a los costarricenses de las adversidades mercantiles, industriales, agrícolas y personales; cubriéndolos adecuadamente ante la adversidad y siendo una industria netamente nacional. Hoy es la más desarrollada del área.

Nuestra democracia solidaria ha demostrado ser exitosa. Sí hay cosas por mejorar, ese es el reto permanente de la humanidad. No es destruyendo lo que se ha construido, como se consigue el progreso.

La forma hermética y secreta en que se "negoció" el Tratado de Libre Comercio, al extremo que nuestro "equipo negociador" dijo no podían revelar la estrategia, privó al país del conocimiento oportuno de lo que estaba en juego, algo más que un acuerdo comercial.

Esta actitud se agrava con la firma apresurada el texto negociado. Para mayor sorpresa de la ciudadanía la Comisión de Asuntos Internacionales, el recinto parlamentario que por excelencia debe ser de debate e intercambio, se ha convertido en una camisa de fuerza que una vez más priva a los costarricenses de manifestarse libremente.

Prueba de la afirmación anterior, es que la Comisión de Asuntos Internacionales no ha dado audiencia a sectores de ciudadanos de la sociedad civil que legítimamente la han solicitado como Costa Rica Solidaria, UNDECA y al señor ex Vicepresidente de la República Lic. Germán Serrano Pinto, quien es una autoridad en materia de seguros y ocupaba el cargo de Presidente Ejecutivo del INS durante la negociación.

Y a nosotros, simples ciudadanos costarricenses, ¿cuando tendremos la oportunidad de opinar y discutir sobre el TLC y de que se nos escuche?

La instancia de una consulta popular mediante el Referéndum Consultivo, es la única posibilidad de dar una salida pacífica a la discusión del TLC y lograr la paz antes que la violencia comience. Es esa una de las razones por las cuales la Conferencia Episcopal, reconociendo que la decisión final recae en la Asamblea Legislativa, recomendó hacer antes la consulta popular.

Durante la pasada campaña, quien hoy ostenta el cargo de Presidente de la República, sólo fue favorecido con el voto de 1 de cada 4 costarricenses y se negó sistemáticamente a debatir el tema en campaña. Pero además un abstencionismo del 35% del padrón es algo que no puede ignorarse.

La peligrosa polarización que vive el país, obliga a escuchar al pueblo. No hacerlo, nos aparta de la vía costarricense para resolver las diferencias mediante el diálogo y el entendimiento.

La reciente encuesta realizada por CID-Gallup y publicada la semana anterior por La República, viene a poner en evidencia que un 61% de la población adversa el TLC, sin embargo una minoría, favorecida por la fortuna, es la que pretende imponer el Tratado que vendría a cambiar para siempre nuestro país al sustituir un modelo solidario por uno en el que de manera eufemísitica habla de "sectores perdedores", pero no dice cómo se les apoyaría para que salgan adelante.

Detrás de los "sectores perdedores" hay personas que quedarán desempleadas, perderán sus tierras o empresas, serán desplazadas, migrarán o se morirán de hambre como ha sucedido en México. ¡Llamemos las cosas por su nombre!: este es el capitalismo salvaje del que nos hablaba SS Juan Pablo II.

La política es ciencia de realidades, ignorarlas y anular el sentir popular es poner en peligro la paz social y el entendimiento que nos han caracterizado. Es importantísimo señalar que la oposición al TLC ha rebasado a las organizaciones sociales y sindicales. Insistir en reducir a "grupúsculos de delirantes y trasnochados quienes se oponen al desarrollo y al progreso defendiendo privilegios", es otro grave error.

Desde las Universidades hasta la Defensoría de los Habitantes. Desde las instituciones más severamente perjudicadas con el TLC como son el INS y el ICE hasta sectores productivos como el cooperativista y el agrícola, han manifestado públicamente sus serias preocupaciones por lo negociado en este Tratado.

A ellos debemos sumar a los ambientalistas que dejaron de ser "quienes se preocupaban por sembrar árboles o cuidar animales a velar por la supervivencia de la especie humana", como lo señala acertadamente nuestro querido Alfonso Chase. Los pequeños y medianos empresarios y muchos otros sectores que integran la base de la democracia económica también están inquietos y desean tener mayor información y discusión transparente.

Los premios Magón y el sector cultura se han manifestado públicamente y han señalado inquietudes con relación a este TLC. De igual forma, animados por doña María Eugenia Dengo, doña Hilda Chen Apuy y don Eugenio Rodríguez Vega en sus cartas y recados, los docentes estudiaron el TLC y una vez más se dan cita con la historia y también externan serias preocupaciones con el Trato Nacional que podrían recibir instituciones de educación privadas y extranjeras.

Tanto los grupos que se oponen al TLC como quienes defienden el Tratado, debemos tener la oportunidad de ser tomados en cuenta. ¿Cómo va a ser que en una democracia, una minoría pretenda imponer su criterio con relación al Tratado aduciendo que "tiene la mayoría" si no es así?

Lo que está en juego en este momento no es si tendremos celulares más baratos o pólizas de vida más amplias. Es convertirnos en una república bananera que exporta agua embotellada, cacao, azúcar y frutas e importa toda la comida.

Con el TLC negociado, sin una agenda de desarrollo en discusión, podríamos terminar importando toda la comida subsidiada, nuestros agricultores arruinados. Hasta quienes exportan saben que el dinero no se come. La seguridad alimentaria es parte de esta discusión y se ha eludido en todo momento.

Hoy los costarricenses tenemos el derecho y la obligación de manifestarnos en una u otra forma sobre el destino de nuestro país. No convocar un Referéndum Consultivo representará un costo político para el gobierno que será altísimo. Las movilizaciones probablemente comenzarán pequeñas, nunca un gran movimiento comienza grande, pero irán creciendo a medida que el pueblo entre en calor.

El costo económico superará el de las protestas del año 2000 que obligaron al gobierno a retroceder con el Combo. ¿Es necesario llegar tan lejos hoy que contamos con la posibilidad de trocar la democracia representativa por la participativa? ¿No es mucho más positiva y productiva la consulta popular o llamada al Referéndum Consultivo?

Ni el Presidente de la República ni los y las Diputadas están facultados a decidir por la gran mayoría en un asunto tan relevante. Demos cauce libre a las aguas de la democracia y no les impongamos diques que harían saltan en mil pedazos nuestra convivencia pacífica.

¡Esta es la hora de la verdad y de la paz!
25 de agosto del 2006.

Nota: La negrita es nuestra.

Tomado de La voz del pueblo



Leer más...

Defensoría pide aclarar si el TLC es inconstitucional

|



En esta nota vemos como la Defensoría de los Habitantes, le pide a la Sala Constitucional, que se pronuncie sobre las posibles violaciones a la Constitución Política de Costa Rica que se encuentran en el TLC

Porque no podemos legitimar por medio del voto ciudadano algo que es inconstitucional. Y no podemos votar algo que en su fondo irrespete la esencia de nuestra Carta Magna.


• Ayer presentaron consulta ante Magistrados de la Sala IV:

DEFENSORÍA PIDE ACLARAR SI TLC ES INCONSTITUCIONAL

Gerardo Ruiz Ramón
gruiz@diarioextra.com

La Defensoría de los Habitantes presentó ayer ante los magistrados de la Sala Constitucional una consulta de constitucionalidad del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.

La acción pretende que los jueces que integran ese tribunal definan si algunos de los contenidos del texto del acuerdo comercial chocan con la Carta Magna.

Lisbeth Quesada, defensora de los Habitantes, informó que en la consulta piden que se revisen puntos del TLC relativos al arbitraje de conflictos con empresas transnacionales, a los derechos laborales de los costarricenses, al derecho a la salud, además de las normas que protegerán los derechos de propiedad intelectual de las empresas y lo que la Defensoría considera la omisión de una reserva para proteger a los sectores de la población socialmente vulnerables.

PARACAÍDAS

La Defensoría considera que el pronunciamiento de la Sala IV sobre la constitucionalidad del TLC será un paracaídas para asegurar la solidez del resultado del referendo, mediante el cual será la ciudadanía la que decida con su voto si el tratado se aprueba o se rechaza.

“Es vital para la credibilidad del sistema democrático que cuando vayamos a ese referendo, sepamos exactamente si el TLC tiene o no vicios de inconstitucionalidad”, enfatizó Lisbeth Quesada.

La Defensora dijo que si el pueblo decide aprobar el TLC y éste resultara ser inconstitucional, se perjudicaría la figura de la consulta popular.

Quesada enfatizó en que el país no puede darse el lujo de invertir ¢1.500 millones para organizar un referendo que podría resultar nulo si el tratado contiene inconstitucionalidades.

“Los costarricenses deben tener la certeza de lo que van a votar. El país espera claridad y transparencia para realizar el ejercicio democrático del referendo. La consulta a la Sala IV es oportuna en estas circunstancias”, declaró.

El Defensor Adjunto Daniel Soley especificó que la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Defensoría a solicitar la consulta de constitucionalidad para proyectos que considera podrían afectar los derechos de la colectividad.

“La Constitución dice que todo tratado internacional debe ser consultado por obligación. Ni el Poder Legislativo ni el Tribunal Supremo de Elecciones han realizado ese trámite, estamos ante la inquietud de que este esfuerzo nacional pueda venirse abajo por no contar con la consulta que es una disposición constitucional”, afirmó.

Ahora le tocará resolver a la Sala Constitucional si acepta o no la consulta del TLC presentada por la Defensoría.


Fuente original

Leer más...

Vamos a la marcha del 1 de Mayo, y digamos NO al TLC

|



Es importante recordar en estos tiempos de globalización, donde el modelo neoliberal genera exclusión, pobreza y explotación a las mayorías, la lucha valerosa que se dio en 1886, por condiciones más justas y 8 HORAS de trabajo.

¡Siempre es importante recordar la historia de los mártires de Chicago, que representan la lucha del pueblo por obtener lo que es justo! Una historia que no se exalta, por un deseo de robarnos la memoria, a fin de cuentas.

Por eso los insto hoy a que asistamos este 1 DE MAYO, a la gran marcha nacional,concentrémonos frente al Ministerio de Hacienda, (Antiguo Banco Anglo) a partir de las 8 de la mañana para desfilar hasta la Plaza de la Democracia.


Comprometámonos con nuestro momento histórico, digamosle al gobierno que estamos en contra del TLC y que seguimos en pie de lucha, vamos con pancartas, aprovechemos y llevemos información, hablemos con las personas de los alcances nefastos del CAFTA DR, porque estas luchas se ganan uno a uno.


¡No se queden en casa!! ¡Vamos juntos a la calle!


"Ésta es la última conclusión de la sabiduría: la libertad y la vida se merecen si se las conquista todos los días."

Goethe

Aquí comparto una reseña histórica tomada de la pág. de la ANEP



¿Cómo se inició el 1º de Mayo?
____________________________________________________________


El Primero de mayo es el Día Internacional de los y las trabajadoras



Nació cuando el Congreso Obrero Socialista efectuado entre el 14 y 21 de julio de 1889 en París, Francia, resolvió realizar a partir de 1890, una manifestación internacional los 1º de mayo en todos los países y ciudades del mundo, con el fin de impulsar la reducción de la jornada de trabajo a 8 horas.


Dicho planteamiento se hacía con fundamento en los antecedentes de lucha desarrollada en los Estados Unidos, país donde se vivía la peor crisis económica de su historia. Fábricas y minas reducían su actividad o cerraban sus puertas, la desocupación era progresiva y muy alta; sin embargo, en esas duras condiciones la combatividad obrera se mostraba con garra y vigor en las calles con manifestaciones multitudinarias, exigiendo trabajo y una jornada laboral justa.


Bajo huelgas, presión y luchas obreras, el Congreso de esa nación votó el 25 de junio de 1868 la Ley Ingersoll, que legalizaba la jornada de 8 horas, pero sólo en el sector público, no así para la empresa privada que cumplía con once y doce horas diarias. La discriminación jurídica hizo exaltar la indignación de miles de trabajadores que expresaban su lucha reivindicativa con todo su esplendor por las principales calles de Chicago.


En represalia las fuerzas represivas arremetían con gran violencia contra quienes protestaban, por medio de la policía. De las manifestaciones más violentas registradas en la historia están las de Tompkins Square de New York de 1874; la huelga de los mineros y luego la de los ferroviarios en 1887.


En 1881 se había constituido la Pittsburg Federation Trade Union, que luego se convertiría en la Federación Norteamericana del Trabajo, AFL, organización que continuaría en la lucha por la jornada de 8 horas. Esta federación, en su Congreso de Chicago en 1885, llama a los trabajadores y trabajadoras a dar la lucha del 1º de mayo de 1886.


En Chicago la huelga inicia el 1º de mayo de 1886 y se prolonga por varios días. El movimiento se gana el apoyo popular por la justicia de sus reivindicaciones y por la combatividad de los participantes; sin embargo, las acciones no fueron consideradas por los empresarios quienes continuaron con la represión y los despidos.


El 3 de mayo de ese año, más de 7000 huelguistas se concentraron a escuchar el mensaje de su líder Auguste Spies, y luego se nombró una legación para hablar con los empresarios de las fábricas.


Mientras las negociaciones se llevaban a cabo, los trabajadores en huelga fueron provocados por enviados de la patronal. Se manifestaron con tal repudio que la policía aprovechó para reprimir, murieron seis trabajadores y hubo cientos de heridos.


Al día siguiente, 4 de mayo, se desarrolló otra concentración con 15000 manifestantes y al finalizar el mitin la policía, al mando del Capitán Bonfield, irrumpió en la Plaza de Haymarket de Chicago con violencia. La agresión brutal enardeció a los manifestantes y la respuesta no se hizo esperar.


En esa vorágine, una bomba anónima lanzada por los provocadores mató a 8 de sus mismos agentes.


Los militares abrieron fuego contra la multitud causando una matanza.


Para aplacar el movimiento popular y obrero, los empresarios montan en Chicago un proceso amañado.


El Fiscal al final del juicio pidió la pena de muerte para los líderes del movimiento: Auguste
Spies, Albert Parsons, Adolph Fischer, George Engel, Louis Lingg, Michael Schwab, Samuel Fielden y Oscar Neebe.


Los sindicalistas fueron sentenciados a la horca el 20 de agosto, salvo Neebe condenado a 15 años de trabajos forzados. El 11 de noviembre de 1887, en el patio de la prisión fueron ejecutados Spies, Parsons, Fischer y Engel, mientras que Lingg se suicidó en la celda; Schwab y Fielden se les conmutó la pena por prisión perpetua.

Los restos mortales de los ejecutados fueron acompañados por una multitud de más de cien mil personas, quienes depositaron los restos de los Mártires de Chicago en el Cementerio de Waldeheim.


Años más tarde, bajo la presión popular, fueron puestos en libertad los sobrevivientes de prisión, demostrándose la injusticia del proceso.


En Costa Rica de celebra el 1º de mayo desde 1913, en este mismo año se fundó la primera Confederación de Trabajadores, y desde esta fecha hasta nuestros días, los trabajadores costarricenses, incluso en los momentos más críticos de la historia, desfilan para honrar a los Mártires de Chicago y plantear las demandas del momento.


Este 1º de mayo no será la excepción, salgamos para reclamar un aumento general de salarios contra el alto costo de la vida, por empleos de calidad para nuestros jóvenes, para que respeten la libertad sindical y por la defensa de nuestras instituciones públicas.



¡VOTE NO AL TLC!



Leer más...

Ciudadanos lanzan fuertes críticas al TSE

|



Un estudio realizado por FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales) sobre los procesos electorales y el Tribunal Supremo de Elecciones, reveló que el TSE ha perdido credibilidad entre los costarricenses.




Ciudadanos lanzan fuertes críticas al TSE


Tiene una estructura ideológica vieja; juega a apegarse a la ley y no revisa si hay una transformación social que requiera una nueva legislación; su manejo en las elecciones fue desastroso; se queda solo en lo jurídico; y se dedica a contar voto y entregar cédulas, fueron algunas de las severas críticas que hicieron ciudadanos que participaron en un reciente estudio sobre los procesos electorales y el papel del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE).

Con el fin de analizar "El proceso electoral desde la óptica de la sociedad civil", un grupo de 47 costarricenses provenientes de diversos sectores participaron a finales del año pasado en un estudio que elaboró la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), por encargo del TSE.

Reunidos dentro de la metodología de los grupos focales ("focus group"), estas personas fueron distribuidas en seis grupos según su sector de procedencia: empresarios de industria, comercio, turismo y agricultura; y dirigentes de sectores sociales (sindicatos, organismos no gubernamentales, agrupaciones campesinas).
También participaron académicos de universidades públicas y privadas; jóvenes entre 18 y 25 años (universitarios y de organizaciones de jóvenes); personas ligadas a diversos partidos políticos; y profesionales de medios de comunicación

Los temas que guiaron las conversaciones fueron: el papel del TSE, la campaña electoral, la participación ciudadana, los mecanismos electorales, y los partidos políticos.
Los criterios vertidos por las distintas personas confirmaron en general, el malestar hacia la forma en que se ha desarrollado la política partidaria en los últimos años, el sentimiento de exclusión en la toma de decisiones, la tarea de "cuenta votos" por parte del TSE, y la ausencia de debates por el fondo en las campañas.


Críticas al TSE

Tras evaluar los expertos de la FLACSO la información recopilada en los grupos focales, concluyeron que "el tono de buena parte de las apreciaciones es de crítica hacia el Tribunal; algunas bastante duras, sobre todo de parte del grupo conformado por personas jóvenes".
Sin embargo, estimaron que las críticas provenientes de este sector no deben extrañar, si se toman en cuenta los resultados de encuestas que habían hecho en el 2006 el Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad de Costa Rica y el Instituto de Estudios Sociales en Población (IDESPO) de la Universidad Nacional, en las cuales se criticó el desempeño del TSE, en particular su eficiencia y transparencia. Además, hubo dudas sobre la pureza del proceso electoral e inquietud por el abstencionismo.

Igual de severo fue uno de los académicos, quien calificó el papel del TSE en los pasados sufragios de "inútil y miope" y lo instó a "ponerse a la altura de los retos de los tiempos".
Otro empresario dijo que "el nombre 'Tribunal' distorsiona su labor; el Tribunal tiene que ser un organizador, un administrador y un fiscal del proceso electoral. Después ser un promotor de lo que sustenta los procesos electorales, y como buen administrador: estar innovando en los procesos para que el electorado se sienta siempre atraído por el sistema".


Posible Fraude

En cuanto a las posibilidades de que existiera fraude en las pasadas elecciones, el informe llama a ponerle atención a lo manifestado por algunos sectores, pues "hay aseveraciones extremas en el grupo de jóvenes y en el de personas pertenecientes a organizaciones sociales. Algunos de los participantes manifestaron su total convencimiento sobre su existencia en las pasadas elecciones".

De acuerdo con el citado informe, "las dudas en buena parte parecen haber sido sembradas por el comportamiento de los partidos y los medios, pero también por la respuesta dada por el Tribunal".
En todo caso -agrega- no debe extrañar la presencia de dudas y en algunos casos de certezas, dado que en la referida encuesta del IDESPO el 68% dijo estar de acuerdo o muy de acuerdo ante la afirmación "En nuestro sistema de elecciones son posibles los fraudes electorales". Asimismo, según el Latinobarómetro 2006, apenas el 55% de las personas entrevistadas en Costa Rica aseguró que las elecciones son limpias
.


Noticia completa en Semanario Universidad
Sección PAÍS. Semana del 19-25 de abril del 2007.
Edición 531. Año XI
Leer más...

Mexico: Millones obligados a emigrar por razones económicas

|




No se puede tapar el sol con un dedo. La realidad de los países que viven bajo la tiranía de los TLCs nos demuestra que estos acuerdos son nefastos para la mayoría de la población.

Los TLCs no generan empleo; por el contrario, su implementación conlleva la pérdida de miles de puestos de trabajo, veamos lo que está pasando en Mexico.



Un éxodo no precisamente bíblico


La avalancha multitudinaria de la salida de mexicanos a Estados Unidos en busca de trabajo, trae a la memoria aquella truculenta frase argentina de cuando la dictadura militar se entronizaba, hace varias décadas, en aquella nación hermana: “El último que salga, que apague la luz”.

Paran los pelos de punta las cifras dadas a conocer el pasado fin de semana en la reunión conjunta en Washington del Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre la expulsión de mexicanos hacia el exterior, a Estados Unidos. México, asentó un informe del BM, se convirtió en el mayor expulsor de trabajadores migrantes del planeta. Salieron del país entre 2000 y 2005, nada menos que dos millones de personas para buscar trabajo en Estados Unidos, que resulta una cifra sin precedente comparándola con la de hace una década, de 1990 a 1995, que fue una emigración de un millón 800 mil mexicanos, aunque esta ya estaba muy cercana a la actual.

Constituye un lamentabilísimo “record mundial”, ante el que palidecen los magros de nuestros atletas. México se situó en el primer lugar de migrantes al exterior, con esos dos millones de expatriados por razones sociales y económicas. En segundo sitio quedó China, con un millón 950 mil en el mismo periodo. En tercer lugar, Pakistán, con un millón 850 mil. En cuarto, la India, con un millón 750 mil. Los siguieron Irán, un millón 379 mil; Indonesia, un millón; Filipinas, 900 mil y Ucrania con 700 mil. Otro dato del BM es que de los muchos millones de personas que desde 1990 cambiaron de residencia en busca de trabajo, la emigración desde América Latina alcanzó 4 millones 12 mil personas, lo cual implica que la mitad de este movimiento estuvo relacionada con mexicanos. Estas son las cifras duras y, suponemos, reales del Banco Mundial, organismo al servicio de los intereses de los países ricos del mundo.

Significa el despertar amargo del sueño de grandeza y fantasía que acunamos durante décadas pero que fue una pesadilla agudizada en los años neoliberales, o sea, a partir de 1982, con la presidencia de Miguel de la Madrid. El empobrecimiento de México se confirma con estas cifras, de manera más elocuente que las cifras estadísticas, muchas veces equívocas, del INEGI. Y pone a la clase dirigente de México ante el compromiso de atender en serio esta situación, sin dilaciones suicidas. La sangría de mano de obra mexicana, cada vez más calificada, es un crimen contra el propio país. Los índices y volúmenes de las remesas de los migrantes mexicanos, las segundas en monto sólo después de los ingresos en dólares por ventas de petróleo, y muy por encima de la inversión extranjera y de lo captado en el turismo, indican el grave estado en que se encuentra la economía nacional.

Los costos no sólo son económicos, sino sociales y psicológicos. Los “pueblos fantasma” que han surgido como hongos por todas las partes del territorio mexicano, dicen a las claras que es brutal la destrucción del tejido social (llamada anomia por los sociólogos). Pero principalmente son económicos, en un primer acercamiento. Imaginemos cuánto se hubiera enriquecido México de no existir este éxodo que, por el contrario, ha ido a nutrir de mano de obra barata a la economía aún más poderosa del mundo, o sea, México ha financiado con muy bajo beneficio, el crecimiento material estadounidense.

No hay empleos en México, ni siquiera para satisfacer una mínima demanda nacional. Ante estas cifras resulta una gran mentira la afirmación de que los mexicanos sólo salen para buscar mejores sueldos, que aquí no encuentran. La migración masiva habla de otro fenómeno muy distinto, el del despoblamiento de regiones enteras de México por no haber empleos. Un éxodo que no es bíblico, como el de los judíos a Egipto, y que no habrá de ser registrado con orgullo por ningún mexicano que tenga bien puesta la cabeza sobre los hombros.

Tomado de Rebelión



¡VOTE NO AL TLC!

Leer más...

Siete preguntas sobre el referendo (y un intento por responderlas)

|


Una vez que el Tribunal de Elecciones dio luz verde a la realización del referendo, un millón de preguntas se desgranan. Algunas son propiamente jurídicas, y ello ha dado lugar a un debate que, desde la acera del movimiento ciudadano de oposición al TLC, está siendo bien librado por gente calificadísima. También surgen muchas incertidumbres en el terreno político que intento sintetizar y, en lo posible, responder.




Luis Paulino Vargas Solís


1. ¿Es el referendo un mecanismo intrínsecamente democrático?

No, no lo es. Es un mecanismo propio de la democracia formal, pero ello no garantiza que su contenido sustantivo sea efectivamente democrático, como no lo son los torneos electorales cuatrienales. Estos últimos se deciden casi enteramente en función del poder económico que cada candidato o partido moviliza, se despliegan como un torneo de marketing mucho más que como una oportunidad efectiva para el debate de ideas y propuestas y evolucionan bajo el influjo muy poderoso de los mega medios y, por lo tanto, bajo el signo del escándalo y el amarillismo. En esas circunstancia por lo general no se elige un programa político respetable ni un líder o un partido que, con honestidad y transparencia, representen ese programa. Lo usual es que gana quien mejor se mercadea, quien más dinero tiene para comprar conciencias, quien resulta más simpático a los poderes mediáticos. Esto no pasa de ser una degradación de la democracia, cuando no una forma descarada de corromperla. Si democracia es gobierno de y para el pueblo, tal espectáculo circense no merece ese nombre.

Existe el riesgo, muy real, de que, de forma similar, el referendo sea corrompido y desvirtuado. Tomemos nota de un detalle incontrovertible: las corporaciones mediáticas son simples y desembozados instrumentos de propaganda del TLC y, sin la menor duda, lo seguirán siendo. Agreguemos dos datos: (a) la injerencia descarada del embajador estadounidense, cosa que claramente ratifica que detrás de él, y desde fuera de nuestras fronteras, se movilizarán muchos millones a favor del TLC; y (b) la beligerancia de las cámaras empresariales tradicionales, lo cual igualmente advierte que de ahí saldrán muchos millones más. En conclusión: preparémonos para un inmenso show publicitario, cargado de manipulación y generoso en sobornos.

¿Perderá entonces el referendo su carácter democrático? El riesgo, ya lo dije, es real y tan solo el pluralista Movimiento del No está en condiciones de marcar una diferencia que lo impida. De nosotros y nosotras depende -en lo que sin duda exigirá un esfuerzo heroico- salvar el referendo para el pueblo y darle auténtico contenido democrático. Ello demanda vigilancia y escrutinio; denuncia, organización y movilización. Un trabajo enorme, enorme. Nada menos...


2. ¿Qué peso tendrá el marketing y la propaganda en la definición del referendo?

Depende. Eso sí, como he dicho, no nos quepa duda de una cosa: se nos vienen encima correntadas de propaganda. Pero advirtamos un detalle importante: se ha abusado de la publicidad y de la manipulación mediática hasta niveles tan extremos, que ya nada les queda por agregar y, en cambio, el efecto de sus diatribas ha tendido a disminuir. Después de tal cantidad de millones despilfarrados y de tantas mentiras proferidas desde los grandes altavoces mediáticos, hoy el pueblo tico debería estar cantando loas al TLC. En cambio, ha aumentado la cantidad de gente que le dice no y, sobre todo, el porcentaje de quienes están escépticos. Esto debe tener terriblemente preocupados a las oligarquías telecistas. A ver cómo resuelven la cosa: que sus millones de dólares en publicidad y los innumerables espacios mediáticos de desinformación alcance un nivel mínimo de eficacia ¿Cómo recuperarán credibilidad si, según se constata, cada vez se les cree menos? Problema de ellos. No seré yo quién les sugiera ninguna posible salida.


3. ¿Qué papel tendrán las maquinarias partidarias?

La que siempre han tenido. Ese papel es conocido y se bifurca en dos componentes: aprovechar la ingenuidad y la desinformación a fin de manipular y, como refuerzo oportuno, sobornar y comprar conciencias mediante las usuales ofertas clientelares (bonos de vivienda; "diarios" del IMAS, etc.). Sí, claro, la ley lo prohíbe, como prohíbe que vengan dineros de afuera. Pero, por favor, no nos hagamos los cándidos. No será la ley la que logre persuadirlos ¿Qué podremos hacer? Lo que, en general, debemos hacer: ojos abiertos y oídos atentos; antenitas encendidas; mucha malicia indígena y mucha fisga campesina. Detectar la chanfaina a tiempo y...denunciar, denunciar, denunciar. Y consolidar una movilización permanente.

Tengámoslo claro: el referéndum no sustituye la movilización ciudadana. Tan solo abre nuevos escenarios de lucha.

En todo caso, no pasemos inadvertido un detalle: maquinarias partidarias queda una sola: la de Liberación, cuya corrupción interna y capacidad corrompedora no admiten discusión. La de la Unidad es menos que un carretón desvencijado y la de los libertarios se agota en los aspavientos intransigentes de su jefe. El PAC -que en esto ha de estar de nuestro lado- tan solo posee una base popular muy débil. Su líder-candidato conserva cierto poder de convocatoria pero es ideológicamente confuso y políticamente inconsistente. También con él hemos de estar atentos y desconfiados para frenarlo en seco cada vez que ello sea necesario.

Reitero algo dicho dos párrafos arriba: la manipulación opera cuando hay desinformación. De ahí la imperiosa necesidad de informar a la gente. Ello demanda un esfuerzo inmenso, pero es improbable que de ninguna otra forma pueda neutralizarse tal manipulación.


4. ¿Por qué Arias, La Nación, las cámaras y hasta el embajador gringo "apoyan" el referendo?

Mejor fuera invertir la pregunta: ¿Y por qué no habrían de "apoyarlo"? Y conste que la palabrita está entrecomillada. Insisto: no nos hagamos los ingenuos. Esta gente no apoya nada como no sean los grandes intereses que representan o aquellos de los que son directos y personales portadores. Punto. La democracia les vale tanto como pueda interesarles cualquier otra cosa que se amolde convenientemente a esos intereses. Ese es, siempre, su proceder: el de un pragmatismo crudo y ramplón. Convicción es una palabra que no tiene sitio en su diccionario.

Ellos no apoyan el referendo. Tan solo quieren que el referendo se acomode a lo que les conviene y, sin duda, trabajarán para lograrlo, como hasta hoy se han afanado para que la tramitación legislativa del TLC y su agenda de implementación, se amolde a sus caprichos. Seamos realistas: las cosas son así. Punto. No nos distraigamos en divagaciones inútiles. Sabemos que tratarán de manipular, engañar, sobornar, corromper. Y tengamos muy presente algo que ya está ocurriendo: el chantaje patronal sobre los trabajadores y trabajadoras, en especial, pero no exclusivamente, en empresas exportadoras. La insinuación de despido -más o menos implícita a tal chantaje- tiene un tremendo poder disuasivo, justamente porque amenaza la seguridad económica.

No será fácil, pero precisamente porque no lo es hay que aguzar la creatividad al máximo, a fin de tratar de romper ese siniestro círculo vicioso de manipulación, engaño y chantaje.


5. ¿Y qué cabe esperar del Tribunal de Elecciones?

Difícil responder, justamente porque solamente un detalle es aquí claro: el Tribunal no es de confiar. Ante esto solamente una regla conserva validez: el estar atentos, atentísimos. Y denunciar y mantenerse en ejercicio de movilización permanente. Reitero lo dicho: el referendo no sustituye la organización y movilización de la ciudadanía.


6. ¿Cómo llevar adelante la lucha? ¿Internet, en las comunidades y barrios, en las calles de las ciudades...?

Mi respuesta: en todos lados, sin excepción. Me resulta descabellada la sola insinuación de que ya no hay que trabajar con la Internet sino en los pueblos y barrios. Igual cuando alguien afirma que ya Internet está suficientemente copada y que hay que recurrir a otros medios. El problema con estos razonamientos es que establecen oposiciones donde no existen.

A lo sumo conviene diferenciar las características de cada espacio de lucha, a fin de aprovecharlo de la mejor forma posible. No interesa si más de esto o menos de aquello. Se trata de capturar cada espacio disponible, centímetro a centímetro y de la forma más apropiada, según sus peculiaridades. Reconozcamos que hay un ámbito virtualmente impenetrable: el de las grandes corporaciones mediáticas que, a lo sumo, fingirán pluralidad (fingiendo vienen desde que existen). No nos desgastemos más de lo estrictamente necesario reclamando ahí lo que no nos van a dar. Trabajemos los otros espacios. Reitero: trabajémoslos centímetro a centímetro, con la necesaria selectividad y sin falsas oposiciones. Nunca mucha Internet será suficiente. Nunca el diálogo en pueblos y caseríos y barrios y salones y aulas será suficiente. Nunca sobrarán volantes ni canciones ni coplas ni serenatas. Nunca será suficiente. La regla es clara: en lo posible, no dejemos vacío ningún rincón.


7. ¿Cómo orientar las estrategias de persuasión popular?

El Movimiento del No al TLC reúne los sectores más avanzados del pueblo costarricenses. Enorme red de movimientos en red, es, asimismo, escenario de riquísimas pluralidades y ejercicio cotidiano de la democracia como forma de vida y no como discurso hueco. Somos la parte del pueblo costarricense que se ha politizado a profundidad, constructora de nuevos referentes éticos, nuevas formas de convivencia e, incluso, nuevos proyectos de sociedad. Somos, sin más, el movimiento ciudadano de vanguardia en la Costa Rica actual. Pero no somos todo el pueblo. Una gran parte de éste continúa vacilante frente al TLC, quizá en ignorancia o simplemente enajenada a los efectos manipuladores de la propaganda. A ese pueblo hay que saber convencerlo y atraerlo a nuestra causa.

¿Cómo? Creo que la fórmula ha venido siendo desarrollada y afinada en enorme labor colectiva. La resumo en una frase: respeto por nuestra gente. Respeto por su inteligencia y su sensibilidad. No necesitamos mentir ni manipular. Y, por cierto, sistemáticamente hay que eludir la trampa de creer que nuestro pueblo es tontito y manipulable. Debemos poder hablar su lenguaje que, sin duda, no es un lenguaje académico pero tampoco es el de las viejas izquierdas. Es un lenguaje llano pero con muchos matices y capacidades expresivas. Es en parte racional pero, sobre todo, es lenguaje que transmite sensibilidades profundas, emociones complejas, aspiraciones hermosas.

¿Qué le preocupa a nuestra gente? ¿Qué la motiva y entusiasma? ¿Qué la enoja o entristece? ¿Qué reclama y espera de la sociedad donde vive? ¿Por qué desconfía de los políticos y los partidos? ¿Por qué se volvió escéptica frente a este sedicente sistema democrático? ¿A qué aspira para su futuro y qué esperanzas alberga? ¿Qué quisiera para sus hijos e hijas? Tratemos de entenderlo, por favor. Tratemos de decodificar el TLC en el lenguaje de nuestro pueblo y en el registro particular de su sensibilidad.


Tomado de Informa-tico.com


¡VOTE NO AL TLC!


Leer más...

 

©2009 Sin pelos en la lengua... NO AL TLC | Template Blue by TNB